Advice 版 (精华区)

发信人: cbcz (吃饱撑着), 信区: Advice
标  题: 两权分立——北大未名智囊团的失败原因？
发信站: 南京大学小百合站 (Wed Aug  1 23:24:32 2001), 站内信件


    北大未名智囊团一共有三大问题：制度不良，身份不明，监督不力。

    制度不良。未名站智囊团的职责是仲裁站内纠纷，属于你所说的“司法
机构”。司法机构是被动机构，维持站内公正。结果你们却兼任定站规、
站务后备，站长监督，三角地版主，纠纷调解，还有建议和协助站务等等。
竞选的时候，你就应该想到这个智囊团肯定是转不下去的。既然你们几个已经
瞎了眼去竞选，就不要在离任的时候还满口怨言。见事不明，本来就错了一次；
不知反省，又错一次。

    几个未名智囊多次把BBS里的机构和现实的政治机构对比。以你们的学识，
联邦党人文集总该是烂熟于胸了吧。

    汉密尔顿说的很明白：
    “大凡认真考虑权力分配方案者必可察觉在分权的政府中，司法部门的任务性质
决定该部对宪法授与的政治权力危害最寡，因其具备的干扰与为害能力最小。行政
部门不仅具有荣誉、地位的分配权，而且执掌社会的武力。立法机关不仅掌握财权，
且制定公民权利义务的准则。与此相反，司法部门既无军权、又无财权，不能支配
社会的力量与财富，不能采取任何主动的行动。
    ……
    “它无可辩驳地证明：司法机关为分立的三权中最弱的一个，与其他二者不可比
拟。司法部门绝对无从成功地反对其他两个部门；故应要求使它能以自保，免受其
他两方面的侵犯。”

    在设计中，智囊团是一个既要和站务合作（站务后备，纠纷调解，三角地版主，
建议），又要保持公正（仲裁），还要和站务对抗（立法，站长监督）。能不失败
么？能不矛盾么？你们就算有通天彻地之能，也是动辄得咎。

    汉密尔顿的大意说得明白，在分权体制里，和行政权力对抗的是代议机关，
代议机关人数众多，仰仗民权，掌握财源，所以有能力和行政权力制衡，司法机构
是“最弱的一支”，“仅能自保”。未名智囊团仅享有司法机构的权限，却要做
立法机构的事，能不失败么？

    在BBS站，如果只实现执行站务组和司法机构的分割，最后只可能有三种下场：
如果司法机构成员能力比站务弱，那么前者将会寻求后者的庇护，小百合的纪委
请站长给她改权限，就是其中有代表性的一件；如果司法机构成员能力和站务对等，
像一塌糊涂站，就是双方互无往来，仲裁做自己的事，站务没有监督，放任自流；
如果司法机构成员能力比站务强，像未名智囊团，那么结果肯定是招致站务的猜忌，
然后和站务组同归于尽。

    要避免这种情况，要不就是站长和仲裁一体，搞威权。要不分立法和站长两权。
分立法司法站长三权也可以。但不能司法单独对抗其它。

    所以未名智囊团的失败完全是在意料之中，同样，糊涂的仲裁团和小百合的
纪委制度如果不改革，也必将名存实亡。未名的智囊团听说要重建，别再搞得和我国的
人民代表大会一样，表面权力无限大，实际权力无限小，要仔细地规划讨论。


    身份不明。北大未名的智囊团自成立以来就在迷失中度日。应该早早地确定身份，
比如专管仲裁，辞了三角地，放了立法权，专门受理投诉弹劾和搞站规解释，
下场还会好一点。

    不该做仲裁的应要去做。你们几个智囊，俺还算是熟的，认识四个。像leo嘛，
做个系统维护多好，做什么仲裁。你嘛，当站务肯定是够强，仲裁…就别怪俺不客气
了，连封人都舍不得的家伙，当什么仲裁。redhatpku嘛，以后别跟monic去新闻
版的地盘里挑场子了，还嫌麻烦不够多，死得不够快？连智囊自己都搞不清自己
是啥身份，怎么混那？离任的时候还要有趣，居然还有站长认为智囊团应该是“提建议”
的。都已经做了半年的仲裁了，未名的大梁都扛在你们身上了，最后还会有站长
认为你们应该是“幕僚”，看了都要喷血了。后来才知道原来设计智囊团制度的老
站长已经因为意见不和，被迫离职了。整个站务组都不能理解他的制度，也难为
你们了。这样子还能工作得下去？

    补充一句，名字也起得不好，叫仲裁团好歹有人也知道它是干啥的。


    监督不力。北大未名的智囊团没能担负起一个监督机构的责任。步步退让，
最后才奋力一搏，违背了对抗性制度设计的本意。

    在qunten被赶下台以后，才知道原来早在这之前，站长有人私改女友的权限
被智囊团发现了。这件事居然内部处理了，让他改回就算了。发生了私改权限
这种事，至少应该弹下一个站长。俺认为有两个站长是严重违反站规了，把
改女友看隐身权限的先例化的那个站长buddesus，和更加离谱，更改自己女友
大信箱权限的yingf。这种事情怎么可以姑息？不是站长下，就应该是智囊团
下，根本没有余地可言的。权限滥发，是很难收回来的。网虫之于权限，就好像苍蝇
见血，赶也赶不走。俺保证时至今日，那个给yingf女友的看隐身，肯定还在她的
身上！这种事情会给未名站以后的发展带来极其恶劣的影响。

    智囊团早该愤怒了。在四月下旬吵架的时候，站长的朋友shenqi用穿梭和假
ID kuozh冒充原先创立智囊团制度的kouzh，来痛骂智囊团。这种流氓行径站长
居然不予处理，你们早该一追到底，直到处理为止！绝对不要姑息违规，绝对不要
纵容恶化站内风气的事，绝对不要为了所谓的“大度”损了你们的尊严！六月份
弹劾站长期间，站长的朋友box用兵马俑的穿梭harm弹劾三角地版主where，
威胁要宣扬where纵容反党言论。这种事情无耻之尤！就是你们智囊团纵容的恶果！

    在大家联署弹劾freecy的时候，你不应该因为站长们没有执行你们的前一个
弹劾站长期间，站长的朋友box用兵马俑的穿梭harm弹劾三角地版主where，
判决，就不再进行下一个判决。俺知道你是想把智囊团承受的压力转嫁到站务组头上
去，让智囊团在站内暂时淡出，站务组单独面对网虫的压力。这么做看似获得了最后
的成功（违规的站务统统弹得一干二净），其实违背了对抗性制度的本意。
在站管层进行分权，为的是站内的矛盾，通过高层的制衡解决。即高层在站规下
进行权力的对抗，而网虫们能在这种制衡下安心的写东西看文章，不必担心站务
或智囊团肆无忌惮地侵犯自己的利益。高层的对抗看似激烈，却避免了站内主体
的动荡。而智囊团在站务组不执行第一个裁决以后，首先放弃了在站规基础上的对抗，
其效果是默许了网虫的“革命”，用谩骂和精神压力逼迫站务组辞职。结果是
未名站的大动荡。要知道俺可不是因为几个朋友来参加弹劾的，五个站长有两个是
俺的朋友，但违反了站规就应该下台，半点马虎不得的。站规是民意和契约精神的
体现，作为民选的智囊，在没有完全绝望以前，仍旧应当恪守站规，因为站规
身后，站着它无数的支持者，它们才是真正可依靠的力量。

    不要轻视规则的力量。——这句话送给断桥