PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: diki (2005:《等效论》), 信区: Wisdom
标  题: 我们能否认识客观世界--由nowhere的话题想到的
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月09日20:27:12 星期五), 站内信件

nowhere在文章中提出的人和驴子对颜色的不同感受，使我想起了以前思考过的一个问题
，即，我们怎样才能知道，我们认识的客观世界，就是客观世界本身，而不仅仅是我们
眼中的所谓的客观世界？

自然会有这样的回答：我们掌握了这个世界上的一些个规律，我们利用这些规律去做许
多事，并且取得了成功，所以我们可以说，我们认识客观世界。

这个回答是否十分圆满呢？未必。至少可以就此提出两方面的疑问。第一，什么是客观
规律？究竟存在不存在最终意义上的客观规律？第二，为什么我们只能"利用"客观规律
而不能"改造"之？

先说第一条。不同的人类文明时期，对何为"客观规律"肯定会有不同的回答。《相对论
》问世之前，"物体所受推力越大则它的速度越快"应该算是一条客观规律。但是现在知
道事实不是这样，物体有一个三十万公里每秒的速度极限，无论多大的推力也不能使它
突破这个极限。这个算是现阶段的客观规律。但这条规律是否具有终极价值呢？谁能保
证有一天它不会成为明日黄花？所以，我们所说的"客观规律"，或许不过是处于文明进
程中的人类在不同时间段对当时无法解释的现象的一种无奈的妥协的称呼罢了。就如会
操作电脑并不代表懂得电脑内部机理一样，即便我们可以利用这些"规律"做成一些事情
，也不代表我们认识了客观世界。

再说第二条。马克思说，客观规律只能去掌握，去运用，而不能驾驭。所以我们可以利
用重力使水发电，却不能妄想利用它使人类飞向太空。 但是，我们无法自由飞离地面，
究竟是由于物体下落是客观规律呢？还是由于我们没有发现"反引力子"呢？换句话说，
所谓的"不能驾驭"，是绝对的还是相对的？

以上两个置疑实质上是统一的，都是在说明，我们无法证实自己可以认识客观世界。因
为我们对世界所有的认识，归根结底源自我们对世界的感受。而我们所能感受的世界，
只有三维而已。那我们凭什么认为客观世界就是三维？理论物理学家在十维甚至二十六
维空间里讨论超弦，相比起来，我们的感知是多么微不足道呀。

蝙蝠是看不见东西的，但这并不妨碍它正常的生活。如果足够幸运，或许它们也会发展
成为高级动物，有自己的社会组织和思想体系，可以坐在装备有空调的房间里预测遥远
星体的兴衰。它们会说，看，我们已经认识了客观世界。可怜的蝙蝠，尽管它有如此
的本事，却永远不会知道20%的红和80%的黄混合起来是什么颜色。

--
参考文献
马基雅维里．君主论．商务印书馆，1985.7
王朔．动物凶猛．华艺出版社，1992.
陈国军．我和刘晓庆—不得不说的故事．佚名出版社，1993
Janusz Kajzer,Günter Schroeder，et al.Shearing and Bending Effects at
the Knee joint at High Speed Lateral Loading．SAE 973326

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: tyre.hit.edu.cn]