PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: Catcher (麦田守望者), 信区: Rules
标  题: 空谈系列之二：词语
发信站: 逸仙时空 Yat-sen Channel (Tue Jul 31 14:59:59 2001), 转信

        这篇东西比空谈更空，应该归于“清谈”。

        我们对于一切问题的追问，最后都会归结到两个问题：语言
和逻辑。逻辑保障了词语组织在一起的严密性和合理性，词语则构成
了叙述的基本范畴。

        词语使得我们具备了表达的基本条件，但由于其发展所逐步
赋予的内涵，逐渐给了我们可以的错误的导向和陷阱。这一点在很早
前的老子就说明过，“得意而忘言，得鱼而忘筌”，禅学的“不立文
字”也是这个道理。

        很多概念，也就是词语，都是有可能给我们陷阱的，使得我
们背离了最根本的目的，转而追求一种虚幻。比如：民主、自由、公
开、公正等等等等，与此相对立的，如独裁、专制、黑箱、偏向等等，
这些词语所带给我们的，可能不仅仅是一种状态或途径，更多的时候，
我们在潜意识中把这些词都当成了形容词，作为一种先验的价值判断，
认为凡是属于前面的都是好的，凡是属于后面的都是我们应该严厉批
判和坚决制止的。但我们用了多少心思去考察这些词语背后的东西呢？

        一种指导思想或一种理念，首先是为现实服务的，所有的空
洞的概念，最终还是要落到实处。从原则到规则所经过的路恰恰就是
现实，如果我们只是采取逻辑推理和演绎的方式，把一些“美好”的
理念转化为规则，最终在实际应用中就会出现非常大的问题。这个问
题的另外一个类似的表述是“理论结合实际”，但我们所掌握的东西，
往往还不能称为理论，我们仅仅是知道了一些词语而已，并且这些词
语的真实内涵，我们也并未完全理解。

        正因为对于这些貌似“放之四海而皆准”的词语，每个人都
有其不同的理解，才导致很多“看上去很美”的东西落不到实处。

        举个例子，在我所知道的BBS中，MIT是最早采取智囊团制度
的，但现在智囊团制度已经搁浅，问题并不是这个制度不好，而是参
与的程度和热情太低，MIT自身的特点就是松散，没有一个稳定的现
实实体支撑，成员的忠诚度不够，所以智囊团在坚持了两届后，被迫
搁置。

        再比如公开，其实，很多东西，如果公开了，不会有很大的
影响，但外部环境就是不允许。中国有两种东西，人人都要接触，人
人都有自己的看法，就是不能公开说。这两种东西，一个是政治，一
个是性。从上到下都在掩耳盗铃，但的确无法用我们这些微薄的力量
去纠正，因为BBS自身的扩散性和开放性，使得很多我们并不欢迎的
人或力量也来介入，所以，在这种状态下，单纯的概念推理就会在现
实中碰钉子。

        我不知道中大学生的参与热情怎么样，但据说这次最佳评选，
有效票数很低，那么将来对于我们所设计的这些精致的模型，参与的
可能性有多大？我们用什么方式来引导或奖励？多少人参与才算是民
主？操作中按人数还是按ID数？必须强迫不想关心这些的人参与么？

        我们设计这些规则和制度，更多是为了这个BBS的稳定健康
发展，为了大家都有一个交流的地方，而不是为了实现某种理念，甚
至某几个词语。我们需要自己的比较超前的预期和想法，但我们也要
考虑到来这个BBS的人的真正目的，这样才能落到操作的层面。

        很多人都会说，XX是一种趋势，是将来的必然走向，但规则
的超前性是不能过分的，因为我们所制定的东西，是不可能一百年不
变的，将来还可能会有新的规则来代替，如果我们无法解决甚至会加
剧现在的问题，那就不能说是好的规则。

        呵呵，个人偏见，欢迎批判。

--
        人各一性
        不可强人以同于己，不可强己以同于人
        有所同，必有所不同
        此同也，而实异也
        故君子不同也
                        ——清·焦循
--
※ 修改:．Catcher 于 Jul 31 15:00:25 修改本文．[FROM: 61.133.119.130]
※ 转载:．逸仙时空 Yat-sen Channel bbs.zsu.edu.cn．[FROM: 61.133.119.130]
--
※ 转寄:．逸仙时空 Yat-sen Channel argo.zsu.edu.cn．[FROM: 202.118.224.2]