PersonalCorpus 版 (精华区)

发信人: coldfire (孤舟蓑笠翁), 信区: HITNews
标  题: 分校岗贴评聘暴露的一个问题
发信站: 哈工大紫丁香 (Thu Feb 20 00:05:34 2003) , 转信

分校岗贴评聘暴露的一个问题

编发者声明：
1、本编未对本文进行任何修改
2、作者同意发表，并已向本编承诺文中所述全部为事实
3、发表本文的目的是善意的、建设性的，希望读者不要误解，并欢迎讨论

分校岗贴评聘暴露的一个问题

作者：任我行

在刚刚过去的上个学期期末，分校的岗位津贴评聘工作也基本上结束了。这中间出了一些

不对的情况，一些当事人带着意见找到校领导理论，提高了自己的聘岗级别。

最大的一个事件可以说是：团委书记的岗级由半年前的六岗（一万五）提高为五岗（两万

）。这是引起教职员工的纷纷议论较多的一个，其中有对学校聘岗制度严肃性的怀疑、分

校部分领导工作管理水平的怀疑，乃至对分校现状及未来的忧虑。

需要说明的是，上一任团委书记L于去年9月末卸去职务，10月赴哈工大总校攻读博士学位

，经过在全校范围内的公开招聘、答辩，W继任团委书记至今。

L任团委书记大约是三、四年了，任职时已经是硕士、讲师，并在前年考取博士，据说他在

分校工作已达十年。W刚刚得到硕士学位、刚刚评上讲师，被招聘为团委书记三、四个月，

在分校工作约五、六年。

去年聘岗时，团委书记被聘为六岗，据说，L还在会上向主管领导提过意见，认为定低了，

得到的答复是“聘岗主要还是考虑职称、学历、工龄等因素，就应该这样定”。结果，副

处级及以上的行政干部中，仅有团委书记一岗定为六岗，其他全部至少为五岗。

对于今次团委书记岗级提高，笔者收集到的评论主要有：

1、分校聘岗标准缺乏一致性，令人怀疑

L和W的学历、职称时间有明显差别，W仅工作了几个月，那么工作业绩更是天壤之别，那么

，聘岗到底是按什么标准来的？或者说，聘岗标准有了什么样的“重大的”改动，以至于

会有这样令人大跌眼镜、彻底颠倒的结果？应该说，在教职工心目中，这应该算是一件比

较严肃的事情，但事实表明，决策层、专家组好像是在随心所欲地领导着这项工作。

2、学校领导欺负老实人，事实上打击了先进

L在分校是有名的尽职尽责、能力强、讲奉献的年轻人，在团委工作的几年里，作了大量工

作，学生工作面貌一新，有目共睹，有些工作甚至被说成是“别人根本做不到的”，其卸

任之时，有人感叹，再不会有这样实心实意、能力优秀的干部了。（到总校读搏，英语期

末考试还在几百名博士生中脱颖而出，赢得了并列第一）。但此人属于过于听话型的干部

，老好人，只知干活、配合、服从，基本不和领导叫板，以至于领导敢拿他开刀。那么，

他这几年的工作等于是被否定了，他这种工作态度、能力也是被否定了，这让分校一批人

感到心寒。

3、为人要狠，该闹就得闹

从这个聘岗的事情看，以及其他好几起不满意就照、找了就提、不找没人理的事情看，作

为集体利益、分校大局仅仅是作报告时说说的，个人利益只能靠自己来保障，靠领导的公

正评价是不现实的，L和其他一些人就是活生生的例子。

4、分校命运堪忧

到分校工作的人，不论来自哈工大，还是其他地方，除了一部分是为了解决个人的住房、

家属工作等困难以及历史问题等，还都是想在这个地方干点事业、有所发展的，但是，包

括聘岗在内的一系列事情表明，分校的发展观念、管理观念、领导水平、工作水平、觉悟

意识等等实在令人堪忧。

5、印证了关于聘岗的一句话

以前听说总校聘岗聘出一句话，“不仅没有调动积极性，反倒打击了积极性”，分校不少

人已有同感。

出于对分校的负责与担忧、对L的敬意与同情、对不平之事的愤怒与无奈，写出此文，绝无

攻击任何个人之意，与W无关，与学生无关，希望读到此文的同学继续保持对母校的热爱和

高涨的学习热情，应该说，这种不光彩的事情哪里都会有，而不仅仅是威海分校。

文中所述，皆为事实，为避免麻烦，谢绝向本人调查取证。可通过其他途径打听，大家都

传遍了。

请关注分校、热爱分校、支持分校！
中心希望威海的这个分校快点走上正轨。(完)





--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.102.144.58]