ITnews 版 (精华区)

发信人: petrel (紫燕＊自在飞花轻似梦*燕燕于飞), 信区: ITnews
标  题: 自然垄断特性决定电信业更加适合寡头竞争 
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Sep 25 18:14:19 2002) , 转信

自然垄断特性决定电信业更加适合寡头竞争 
 
2002-09-25 09:12 张茂州 
 
 

 

　　环球电讯、世通公司的破产惊醒了美国政府，FCC正在考虑是否允许地分贝尔公司收购
世通等处境艰难的长途电话公司。实际上，市场上早已经酝酿着合并，美国几大移动运营
商VoiceStream、Cingular以及AT＆T Wireless Services正在寻求对手的合并，以便能够
在日益严峻的竞争中生存下去。事实证明，美国电信法所倡导的“自由竞争法则”并不能
给美国电信业带来持久的繁荣，相反，自由竞争环境下造就的电信泡沫正在使美国电信业
陷入一个可怕的深渊。面对美国电信业今日的糟糕局面，FCC正在反思他们在打破电信垄断
方面的改革策略。当然，如果我们能够理性地分析电信业的特点和作用，应该能够寻找到
一个垄断和竞争的最佳平衡点。 
 

　　电信业不能迷信“自由竞争” 

　　垄断是市场化国家的天敌，寻求一个自由的市场竞争状态是政府期待的理想模式。但
美国电信业今日的困难处境已经证明，对于电信业而言，自由竞争并不是一种有效的竞争
模式，并不能带来电信业持续、健康的发展。相反，正是它所产生的恶果导致了美国电信
运营商的整体沦落。 

　　首先，自由竞争造成的价格战，使盈利变得十分困难，很多电信运营商得生存已经受
到了威胁，一些电信运营商因此走向了破产。 

　　1996年，克林顿签署了《电信法》，放开了所有电信领域的竞争，市话、长话、移动
、广播电视和互联网等全部领域实行自由竞争。准入机制得到完全放开，再加上互联网时
代的繁荣，使得成千上万的新型电信运营商获得了风险投资和银行贷款，从而造就了美国
电信业一派繁华景象。在美国市场，最多的时候存在着4000多家的电信运营商！但并不是
每一个企业都能够在市场中生存下来。“僧多粥少”的矛盾引发了非理性的价格战，渐渐
把电信价格推向了谷底。 

　　首先受伤的是那些长途电话公司，从2000年起，美国长途电话巨头间就开始了价格大
战，对大宗合同的残酷竞争使长途电话收费降至每分钟一美分，长途业务的下滑使电信业
感受到了前所未有的危机，尤其是那些以此为本行的传统电信公司，他们赖以生存的丰厚
利润已经一去不复返。其中最为典型的就是昔日美国的电信霸主AT＆T，如今背负着500多
万的债务，并且公司还陷入巨额亏损的困境，今年第一季度其亏损额达到了10亿美元。有
些专家甚至认为，AT＆T将会被其它电信运营商所兼并。 

　　并且，价格战也使众多的移动电信运营商陷入了困境，《华盛顿邮报》的一篇文章指
出，“新一轮坏消息可能来自移动电话产业，那里也堆积了大量竞争和债务。”虽然出现
了大量亏损，运营商仍然在激烈竞争，争夺客户和市场份额。目前，每个美国城市大约有
六七家运营商，但是经济学家指出，最多只能有四五家生存下来。这使得美国移动电话产
业的价格是全球最低的。从这种现状我们不难看出，为什么美国的移动运营商那么急切的
寻求合并。 

　　而FCC最不愿意看到的是，过度竞争正在把它们认为最具竞争力的地方贝尔公司逼入困
境。随着新一代网络技术的发展，市场对“小贝尔”提供的业务的需求正在日渐萎缩，如
今Verizon、SBC通信公司 、南方贝尔公司现在分别背负了600亿、300亿、200亿美元的债
务。地方贝尔公司的困顿，显示出危险已经威胁到了美国电信业的最后一片净土，也证明
了美国所倡导的自由竞争在电信业改革中的失败。 

　　其次，在自由竞争环境下，电信运营商很难保证给用户提供稳定、自由的通信。电信
业是全民共享性的基础产业，是国民经济发展的先导性产业，关系到国家安全、经济发展
并且与人民的生活息息相关，比起一般的企业，电信运营商承担着更大的社会责任，它必
须能够为广大用户提供稳定、自由的电信服务。因此，电信运营商必须拥有较完备的网络
资源，完善的运营能力。但是在自由竞争环境下，并非所有的电信运营商能够达到这一要
求。 

　　电信业全程全网的特点决定了，电信运营商必须保证网络的统一，只有这样电信运营
商才能为用户提供完善的电信服务。但在自由竞争机制下，由于电信市场的准入门槛过低
，很多的电信运营商涌入了电信市场。市场主体的增加，企业间的互联互通的问题也将日
益突出。在美国、巴西等国，为了促进市场的充分竞争，政府人为的把全国市场分为了众
多的电信区，并由不同的电信运营商经营，这就在极大的程度上破坏了网络的统一性，从
而导致了整个电信业运行成本的提高，并导致了互联互通问题的突出。1998年，巴西政府
为了促进电信业的改革，对主体电信运营商进行实行分拆，由于各个公司之间充满敌意的
竞争，出现了全国范围内的通信中断，甚至连本地电话都打不通的瘫痪局面。 

　　此外，在自由竞争环境下，市场准入门槛的放开，导致了过量电信运营商的涌入，众
多电信运营商良莠不齐，实力相差较大。激烈的市场竞争，必然会使很多的电信运营商陷
入困境。很显然，众多电信运营商的频繁破产，无疑将大大影响到整个电信业的服务质量
。世通公司一度是全球最大的网络流量运营商，但恶劣的市场环境使其转眼之间就陷入了
破产的境地。目前，FCC最为关心的是如何保证该公司网络设施的顺利运行，因为，假如世
通公司关闭其网络设施，就意味着2000多万美国居民的电话服务以及数以千计的企业数据
和网络服务将被中断，这将会对美国整个电信业造成重大的打击。 

　　最后，自由竞争无法解决电信运营商竞争扩张与电信业自然垄断性的矛盾。电信业是
一个特殊的产业，这种特殊性决定了它并不能像其它产业那样适应自由竞争。电信业是全
民共享性的基础产业，它是在全程全网统一运营和提供服务的基础上发展起来的，并且具
有明显的自然垄断性。在特定的一个区域，一个完整电信网络就能满足所有用户的同质需
求。这种自然垄断性就完全排除了自由竞争的需要。其它的电信运营商如果也铺设同样的
网络，只能是一种无谓的重复建设，造成社会资源的很大浪费。 

　　但同时，电信行业的经营与经营主体的规模有很大的关系，其规模效益明显，并且电
信业的利润潜力是随着用户规模的扩大和业务量的上升而逐渐释放的。因此，电信业的竞
争首先就是网络资源的竞争。这就导致了自由竞争机制下的电信运营商，为了能够在竞争
中取得优势，就必须想尽一切办法，扩大基础网络规模，抢占有限的用户群体，从而形成
了电信企业竞争性扩张与电信网络基础性的矛盾。这一矛盾的产生与深化，一方面造成了
电信运营商财务状况的恶化，一方面产生了大量过剩的网络资源，并最终导致市场的恶性
竞争，以及众多电信企业的破产。可见，电信企业自身固有的竞争扩张性与电信业自然垄
断之间的矛盾，注定了电信业的自由竞争机制失败的命运。 

　　寡头竞争适合电信业的发展 

　　电信业改革根本目的不是竞争本身，而是寻求一种能够兼顾用户利益和企业成长以及
电信业持续发展的市场机制。既然自由竞争不适应电信业自身特点，不利于电信业的持续
发展，那么我们就完全没有必要迷信竞争。假如我们能够客观的认识电信业的特点和作用
，承认电信业具有一定的垄断性，就会发现寡头竞争将是电信业实现有效竞争的理性选择
。 

　　首先，电信业所具有的自然垄断性，以及电信网络的基础性，决定了市场不能存有太
多的电信运营商。而寡头竞争既在很大程度上解决了电信业的垄断问题，又避免了电信市
场的过度竞争，因此，寡头竞争是一种有效的竞争模式。 

　　其次，电信市场的竞争已经趋于全球化，电信运营商正呈现出业务多元化、市场全球
化的特点，这就要求电信运营商必须拥有较大的规模。而只有在寡头竞争机制下，能够保
证电信运营商保持一定的规模，并可能实现多种电信业务的融合。 

　　我们只要对美国电信运营商与欧洲电信运营商作一下比较，就会发现电信业的寡头竞
争模式要远远优于自由竞争模式。虽然在这场电信业的浩劫中，欧洲的几大电信运营商也
陷入了困境，但主要是因为巨额的3G牌照以及企业间的兼并造成的，而它们在业务经营上
依然保持着良好的势头。而美国的众多电信运营商深陷困境的主要原因则是业务收入的下
滑。之所以会形成这种差距，在于当时欧洲并没有采取激进的分拆措施，盲目追求市场的
自由竞争，而是通过民营化等措施保留住了传统电信巨头的实力。 

　　同样，在全球电信业陷入低迷之时，我国电信业能够实现一枝独秀，很重要的一个原
因，就是我国政府采取了较为稳妥的电信改革措施，保证了电信市场寡头竞争的格局。 

　　当然，也有人对于电信业的寡头竞争机制存在质疑，他们担心当前的电信危机可能导
致电信市场中的利好天平过于向垄断公司倾斜，从而导致电信业重归垄断时代。 

　　毫无疑问，在寡头竞争机制下，寡头企业之间可能存在着价格默契，导致电信市场无
法形成有效的竞争；或者寡头企业之间竞争的优胜劣汰，最后导致电信业重归独家垄断的
时代。但如果引入民主化的政府监管机制，例如由厂商、消费者和政府来共同确定使用价
格，监控企业之间的恶性竞争，则完全可以保持寡头竞争的格局，实现市场的有效竞争。
（通信信息报） 




--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.239.94]