ITnews °æ (¾«»ªÇø)

·¢ÐÅÈË: petrel (×ÏÑ࣪×ÔÔÚ·É»¨ÇáËÆÃÎ*ÑàÑàÓÚ·É), ÐÅÇø: ITnews
±ê  Ìâ: Matt Pietrek·Ã̸£¬Ì¸Ëû¶Ô.NETµÄ¿´·¨¼°Numega¹¤×÷Çé¿
·¢ÐÅÕ¾: ¹þ¹¤´ó×϶¡Ïã (Fri Jun 21 20:02:29 2002) , ×ªÐÅ

Matt Pietrek·Ã̸£¬Ì¸Ëû¶Ô.NETµÄ¿´·¨¼°Numega¹¤×÷Çé¿ö£¨Ó¢ÎÄ£©    cccc2002£¨×ªÌù£©
 
  
¹Ø¼ü×Ö     .NET Matt Pietrek 
  
³ö´¦     http://www.codeproject.com/interview/mattpietrek13sep2000.asp 
  


 

What do you think about possibility of porting .NET Framework to non-Windows p
latform? It is technically possible now? Or there are issues must be solved fo
r this? Do you think we'll see such port say on Linux. What are your edictions
 about this?

I think that .NET could be ported to other platforms now, if somebody was so i
nclined. After all, MS says they¡¯re considering submitting part or all of it 
(I forget the exact details) to a standardization body. 

If you look at .NET from the standpoint of its runtime classes, its execution 
engine, and so forth, you¡¯ll see that there are huge chunks that aren¡¯t tied
 to any specific CPU and/or OS. A string class is a string class (hopefully!) 


Sure, .NET has things that may not be portable, such as classic COM interopera
bility. Those things might not get ported if somebody other than MS was to pro
vide a .NET implementation. That¡¯s life. Don¡¯t use those features if you¡¯re
 concerned about writing .NET code that may run on some non-MS implementation 
in the future. And truthfully, the same issues exist today with Java and Unix.
 If you start using certain cool features specific to some implementation, por
tability may bite you. 

Will we see .NET on Linux? Truthfully, I don¡¯t know. However, based upon proj
ects such as WINE, it would surprise me if there were some group of people who
 really want to put the effort into making a .NET implementation run on Linux.
 If so, more power to them. 

I was wondering what your opinion is of the future course of Windows CE in lig
ht of .Net. I've taken notice of the fact that Compuware/Numega doesn't seem t
o have any particular support for Windows CE in its tools. Some products don't
 make sense if you can't recover the investment you make in them, and CE has b
een a small market I think, but I was wondering what you think the future hold
s for CE as a target platform. Will it just be a host for the "compact" versio
n of the CLR whenever that comes out?
Hmm¡­ good question. Knowing Microsoft, they¡¯ll probably come out (or help ha
rdware vendors) produce devices that are 100% .NET from the ground up. At the 
same time, they¡¯ll probably keep pushing CE for at least awhile. Thinking of 
it as having two horses in the race. If CE eventually becomes a big player, th
en they¡¯d be stupid to drop it. I can also see a case for a future version of
 CE hosting a compact CLR implementation. Who knows? 

As for Compuware/NuMega support of CE, I know there is/was support for CE in B
oundsChecker. 

Granted, it probably isn¡¯t everything that CE gearheads could ever want, but 
at least some effort was put into it. I¡¯m sure it¡¯s not a surprise that mark
et demands and market share drive where a company like Compuware/NuMega put th
eir efforts. 

I heard that .NET supports COM and Windows API.. And as I think about C# and C
LR as I have read its document,(.NET development environment) it could also su
pport platform independence... 

Platform Independence is very important issue and C# aims for it . And other t
hings in .NET also look like aiming Platform Independence...(XML, SOAP etc...)
 
Then how can you explain about two contradictory features of .NET framework..?
? Platform Independence versus COM, Windows API support...

I don¡¯t see much of a contradiction. C# is a language. You can write portable
 code in a language, and you can write platform specific code in the same lang
uage. This has been the story with the C language for 30 years. There¡¯s nothi
ng in the C# language definitions that I¡¯ve seen in C# that ties it to Window
s. Yet, you can choose to use and/or write C# classes that rely on features of
 Windows, or on the underlying hardware platform. 

The same basic story goes for the CLR. I can absolutely see it being hosted so
meday without Windows underneath it. Yet it has ¡°escape hatches¡± that let yo
u use Windows, COM, and pretty much whatever else you need. Microsoft was smar
t to put them in there, because otherwise they¡¯d have a huge effort to get pe
ople to abandon their existing code. Heck, Microsoft themselves has this probl
em. Can you see all of the Office products, and all of the Back Office product
s being hosted entirely on .NET within the next year? Without using anything l
ike Pinvoke and COM interop? 

The short answer: You have to be smart about what features you use, if you wan
t portability. This concept certainly isn¡¯t new with .NET. 

What I'd love to hear about is the early days when NuMega was a small shop and
 you and the team were scrambling to get the next version out. I know that thi
s isn't really a question, but I've been using BoundsChecker for ever, and I'd
 love to hear you recount some interesting stories about how everything got st
arted. When did you join NuMega? Where you a founder? How did your role there 
change over time. I have this impression that you started off writing all the 
code, and then somewhere along the line moved into more of a pure research rol
e.
Ah¡­ excellent questions! Let me answer them somewhat out of order. 

I joined NuMega in 1993, after being laid off from Borland. I certainly was no
t one of the founders, but was well within the first 10 people. 

When I joined, there were the two founders, two programmers (one of them off-s
ite), an office manager, and a sales/marketing guy. A few more great people jo
ined shortly after I did, but it was still pretty small for the first two year
s. 

The two founders, Jim and Frank, are great guys. I still see them semi-regular
ly, and live in the same small town as they do. I wasn¡¯t even formally interv
iewed. I just talked to them on the phone on two separate occasions, with most
 of conversation being about what I¡¯d do to improve SoftIce. I was totally sh
ocked when they called with a job offer. I certainly felt under qualified. 

The great thing about the early days of NuMega was that it was a very family o
riented company. It seemed that all the families knew each other, and we were 
always doing things together. We didn¡¯t work horrible hours either, like most
 startups do these days. We were all pretty good at what we did, and we worked
 pretty normal hours (say, 9-5). If you have good products, and a high barrier
 to entry, you don¡¯t have the same pressures that it seems everybody¡¯s under
 today. As I recall, we didn¡¯t even bother to track vacation time. Everybody 
just intrinsically knew that as long as the job got done, having a lot of form
al procedures just got in the way. 

When I joined, the primary products were SoftIce for DOS & Windows, and Bounds
Checker for DOS. I jumped right into the middle of the first BoundsChecker for
 Windows release (you have to recall, in 1993, this would have been for 16 bit
 Windows 3.1) My first big job was to write the parameter 
validation system. The team was basically Frank, the SoftIce for Windows guru,
 and myself. You wouldn¡¯t believe how much of the code was stolen from the DO
S products. 

After BoundsChecker 1.0 was released, I took over, and was the ¡°lead¡± for Bo
undsChecker 2.0. 

Saying ¡°lead¡± is a bit of a stretch, because it was basically myself and the
 off-site programmer. The SoftIce/W guy went back to his primary role. 

One slightly humorous story is tech support. Back then, if somebody called for
 support on the DOS products, they talked to one of the founders. If somebody 
called for support for the Windows products, they talked to SoftIce for Window
s guy or myself. Later we got dedicated support people, but it was great getti
ng first hand feedback from the customers on what you did right or wrong. 

When it came time to start the Win32 version, I did all the original core work
, and brought Frank in later to help with his symbol table code. On the UI sid
e, the off-site guy did a ton of work to convert the 16 bit UI code to 32 bits
. Over time, many more great people (including John Robbins) were hired on, an
d had the misfortune of working with my code J 

I¡¯ve pretty much stayed with BoundsChecker throughout my career at NuMega. St
arting with the 16 bit code, through the 32 bit code, and more recently, with 
my 64 bit work. Luckily, I had 5 years to learn from my previous mistakes, so 
most of my recent work has been on a revamped ¡°engine¡±for BoundsChecker. It¡¯
s this engine that will be used in future 32 and 64 bit versions of BoundsChec
ker. This same engine also includes .NET support. It¡¯s great being able to st
art from a clean sheet of paper! 

Besides my BoundsChecker related work, I¡¯ve also moved into other areas, incl
uding research. The engine I just mentioned started out as a research project.
 Other research areas might include technology assessments, competitive analys
is, and pretty much any area where I can provide reasonable value to the compa
ny. I still think of myself as a coder at heart, though. 

How do you manage to stay ahead of the curve? 
Can a regular programmer guy like myself that works most of the day at work, a
nd has a full home-life, with a wife, and a commute to work, and a yard to mow
, stay ahead of the curve like you do?

It¡¯s funny that you¡¯d think I¡¯m ahead of the curve, since I feel perpetuall
y behind it. I try to have a ¡°normal¡± family life with my wife, 2 year old, 
and house. To try to balance my life, I don¡¯t work 14 hour days at work, and 
try to stay off the computer when I¡¯m at home. Sure, sometimes I have to focu
s intently at home (when writing a column for instance), but I certainly don¡¯
t live in front of the computer like I used to. 

So¡­ I have to pick my battles carefully. I realize that there are just some a
reas that I won¡¯t have the time to learn. I know my strengths, and try to kee
p myself up to speed in at least those areas. I also have the advantage of bei
ng an ¡°architect¡± at NuMega. Because I¡¯m supposed to be keeping up with wha
t¡¯s coming down the pike in the future, I can usually leverage that knowledge
 to help guide me in my outside activities such as my columns. 

What kind of topics do you think you will cover in the future if .NET takes of
f. Will you (un)cover IL and the JIT, for example? How important do you feel W
in32 will be in the future? 

Will there always be a place for those who know the Win32 API like the back of
 their hand?
Good questions! I¡¯m already basically up on the underpinnings of .NET, but st
ill have a lot to learn. A lot of great info (such as the IL) is already docum
ented. You just have to dig a little to find what you¡¯re after. There¡¯s just
 so much to try to understand at once! 

A lot of what I do is just taking existing documentation, and putting my own s
pin on things. 

Unlike somebody who¡¯s trying to write documentation for an entire API, I have
 the luxury of picking an area to focus on. I can choose what I feel the impor
tant points are, and focus on making those points as clear as possible. So, ye
s, I do figure I¡¯ll be covering JITting and IL, but it won¡¯t be till I know 
enough to talk intelligently about them. I also don¡¯t want to jump the gun, a
nd be writing about things that are in flux, and that many people may just not
 be ready for. 

As for the Win32 API, I think it will continue to be important. It¡¯s not so m
uch the API, as it is the knowledge of all the layers in a system, and how the
y integrate. I¡¯ve said this before, but it bears repeating again: Software is
 written in layers. The more you understand about the layers, the more valuabl
e you¡¯ll be, both as a coder, and when it comes time to debug. I don¡¯t 
consider myself a particularly great coder. What I do know is how most of the 
system fits together. 
 




--

¡ù À´Ô´:£®¹þ¹¤´ó×϶¡Ïã http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.239.94]