ITnews 版 (精华区)

发信人: lovejune (办法总比问题多), 信区: ITnews
标  题: 互动电视：喧嚣背后的真实
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年09月24日07:52:25 星期二), 站内信件

　　【eNews专稿】互动电视是一个很滑稽和含糊不清的概念。在市场上，不同的利益集
团对这个名词有完全不同的解释。最早的互动电视概念大概在Win95出世之前就被提出了
，这也促成了ADSL技术商用化的序幕；然而面对技术先锋们的聒噪，市场的回答是一个
冷冷的“NO！”第一批互动电视先驱者倒闭之后，这玩意儿被以微软为首的IT行业巨头
相中，作为进军家庭数字娱乐中心的重要棋子。WebTV被盖茨以四亿美元收购，之后就是
中国的维纳斯计划。 
　　维纳斯计划本身并非拙劣，它只是对市场的成熟程度做了过于超前的判断而已。作
为其后遗症的一部分，国内某些家电大佬开始知道了互动电视这个概念，并且一见钟情
。这里面的典型譬如海信的iTV，说句玩笑话，可以算是维纳斯在中国的遗腹子。 
　　和一些人的刻意宣传不同，即使在美国，互动电视也从来都不是主流市场的宠儿。
包括前面提到的WebTV在内的一大批互动电视公司，迄今为止也不过是在苦苦挣扎而已。
与百八十万的用户数量比较，卫星电视的用户规模早已超过了三千万，把互动电视的美
好预期远远的甩在了后面。直到今天为止，在全球范围内，我们还没有发现哪怕一个被
市场接受并获得成功的商业案例，来向我们证明互动电视所谓的美好前景。 
　　这种情况下，互动电视概念最近在国内媒体上的急速升温，就显得别有一番深意了
。必须指出的是，目前在市场上存在着至少三种概念上完全不同，却被统称为互动电视
的系统。 
　　第一种，经典的互动电视概念。是从VOD机顶盒衍生而来，以提供视频点播为核心功
能的互动电视系统。这可以说是一切互动电视概念的鼻祖，但是受制于宽带的限制，目
前这类应用仅仅在一些高级酒店的客房里可以看到。 
　　第二种，WebTV以及维纳斯的变种。这种互动电视的基本特点是可以提供一部分PC的
上网功能，譬如说Web浏览和发送电子邮件等，用户可以在看电视的同时利用这些功能上
网冲浪。这种东西的典型代表就是海信的iTV。 
　　至于第三种，严格上说并不属于互动电视，然而却在堂而皇之的打着互动电视的旗
号大做广告，扰乱视听。在世界杯之前许多球迷大概都看过这类宣传，就是那种“看球
时可以随意切换画面视角的电视”目前许多地方号称将要开通的互动电视服务，也就是
此类系统。这类终端不具备数据的上行能力，因此严格说并不属于互动电视的范畴，顶
多可以被称为“多视角电视机”而已。其实其原理和用几个电视频道转播同一场球赛没
有什么不同。 
　　在无法赢得消费者的青睐这一点上，上述三种产品如出一辙。而媒体之所以对这样
一类从未成功过（我怀疑以后也不见得会成功）的玩意儿倾注热情，原因大致有三：其
一，客观上看，宽带接入网的迅速发展给了此类信息家电产品一定的想象空间，造成了
此一领域的升温；其二，近期整个IT包括通讯业缺乏亮点，媒体缺少炒作的材料，再加
之目前的许多IT记者既不了解行业发展史又不懂技术，因此拿起鸡毛做令箭也可以理解
；其三，不可否认有某些大企业和利益集团基于自身利益的需要进行的公关炒作。 
　　或许有人对互动电视的前景有不同看法。毕竟，无论在专用IC的设计和制造技术，
还是宽带网接入设施方面，如今的互动电视都要比当年更有优势。在这里我们必须指出
一个众所周知的案例，即我们的近邻韩国。无论是电子技术还是宽带网普及率，韩国都
可以称得上是世界领先的国家。然而在这个号称“宽带网的国度”中，最受欢迎的宽带
网应用是网络游戏，而最常见的宽带网接入设备是PC--即使在电子技术和宽带网如此发
达的环境中，我们仍然无法看到互动电视的成功，这并不是偶然现象。 
　　在因特网接入终端和电视接收设备这两个领域，我们可以分别为互动电视设定一个
竞争对手：在因特网接入终端上，竞争者是常见的PC机；而在电视接收设备上，竞争者
是卫星电视。很容易可以看到，在所有的市场中，互动电视在其中任何一个领域都败给
了竞争者：在因特网接入市场中，互动电视无法提供PC那样方便和强大的网络体验；而
在电视领域，卫星电视的廉价和丰富内容让互动电视相形见绌。 
　　这大概就是互动电视发展多年（历史比Win95还要长）却始终没能获得成功的主要原
因所在。这里还有必要提到一个问题：前面说过，互动电视最初的设计目标是作为VOD的
终端使用的，那么为什么到了后来，这个最核心的应用始终没能成为互动电视的救命稻
草？ 
　　这个问题分析起来也并不困难。首先，宽带网的普及程度始终没能达到让VOD自由发
挥的程度；其次，高昂的综合使用成本让人难以忍受。要维护和运营一套VOD服务，其成
本远比相同覆盖面积的卫星电视高，成本转嫁之下，也就导致了用户的安装和使用成本
的高昂；再者，一个不为人所注意的原因是，用户对于“交互”这一核心卖点的需求并
不迫切。对于大多数人来说，看电视意味着放松和享受，而不是在一大堆菜单之间跳来
调去；最后，卫星电视、盗版和DVD碟片的泛滥，彻底瓦解了互动电视赖以生存的内容选
择优势：面对成百的频道和上千的DVD碟片，VOD这种高价服务显得有些多余和可笑。 
　　也就是在VOD被市场证明失败以后，互动电视的发展开始失去了准星。WebTV可以看
成是对互动电视最初的设计理念（VOD终端）的一种背叛和创新，只不过事实证明这种创
新的结局比VOD也好不了多少。问题就在于，对于那些真正有上网需求的用户来说，WebT
V的网络能力远比不上日渐廉价的PC；而对于那些没有网络需求的用户来说，既然PC用不
着，模仿PC部分功能的WebTV同样是无用的东西。 
　　几乎可以肯定的说，无论是做VOD，还是做Web浏览，上述互动电视都难逃衰落的命
运。但是，这是否意味着家电信息化的失败呢？并非如此。首先，卫星电视的成功告诉
我们，对于任何一种电视服务来说，是否能够提供多频道高质量的节目，才是决定成败
的关键因素。无论是利用卫星还是利用有线电视网，提供数百个电视频道的数字电视解
码盒都会是现在和未来最流行的产品。未来的数字电视接收器不但能为你提供数百个电
视频道，还可以自动下载节目单，甚至于根据你的喜好为你定制个性化节目表，并在适
当的时候提醒你观看--而这类产品应该在未来两三年内出现在我们家庭当中。 
　　【注：或许有人会提出，理论上互动电视可以提供无限多个频道，为什么反而竞争
不过频道数量有限的卫星数字电视？原因在于服务成本的巨大差异，以及节目数量达到
超饱和之后，用户对节目数量敏感程度的下降，和对服务价格敏感程度的上升所致。】 
　　另一方面，如果宽带网如期普及到每一个家庭，那么除了PC之外，我们是否还会拥
有另一种数字化网络视听产品呢？PS的成功启示我们，这类产品的市场空间不但存在，
而且还是极其广阔的。专用的电视游戏机当然是其中之一，那么其他地方呢？ 
　　视频通讯应该是最主要的方向。理由很简单，宽带网普及之后，对于视频通讯的需
求会逐渐显现；而目前和未来一个时期的PC机尚无法成为实用的可视电话终端。这种情
况下，从差异化竞争的角度出发，基于宽带网的家用可视电话是一个符合逻辑的方向。
可惜迄今为止我们也没有看到哪家国内家电企业在这方面投注精力和财力，这只能说是
一种相当短视的行为。 
　　不过，如果我们把眼光放长远一些，从未来5－10年的视角出发，那么互动电视的命
运将是一个毫无意义的问题。正如我们所知，微软正在不遗余力的把我们的电视机和我
们的PC机混?起来，统一成一个完整的家庭智能网络环境--然后，给这一切贴上“Made 
in Microsoft”的标签。从技术角度，我丝毫不怀疑微软会做到它想做到的事情。因此
，VOD也好，WebTV也好，可视电话也好，终究会被装进一个统一的『.net』筐子里，成
为比尔帝国的组成部分。因此，对于互动电视命运的探讨，长期来看并没有什么实际意
义。只不过，当一切都归于微软掌握之后，我们那些短视的家电厂商，是否还能荣幸的
被授予分一杯残羹的资格？这暂时还是个疑问。 

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.9.41]