History 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血), 信区: History
标  题: 太平天国专题研究 洪仁玕评价
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Oct  8 18:47:57 2000), 转信

洪仁玕在太平天国后期著名的思想家和政治家。对他的评价有不同的说法，主要有三种
意见。一、改良派说。侯外庐认为：洪仁玕是一个富有近代知识的知识分子改良派，《
资政新篇》的最高精神是“开明专制”。洪仁玕与外国传教士相勾结，到天京成了“革
命阵营中改良主义反动思想家，在思想上是和“洋务运动相合拍”的。二、学西方先进
人物说。李竞能主为：洪仁玕是19世纪50年代“一个向西方寻求中国富强之道的先进人
物”，“他的根本缺陷是未与工农群众相结合”，然而“他没有对清朝反动政权存在的
任何幻想，这是他远远超出中国所有资产阶级改良派的地方”。艾力云进一步提出，洪
仁玕“向平天国政权提出了一系列的治国主张，阐明在中国发展革命运动中最先进最有
远见的思想家”，“在当时或稍前稍后的几十年中，他都是出类拨萃的。和他同时代的
许多思想家，在向西方寻求真理、以及提出医治中国的药方等方面，都没有达到他的认
识高度。”三、并未真正学西方说。俞政认为：对洪仁玕不应评价过高。洪仁玕虽然提
出了资本主义纲领，但最后却从资本主义范畴退回封建范畴，主要表现在享乐主义与封
官许愿、大汉族主义与排满、宗教迷信与神化洪秀全等方面，在临终的《自述》中“既
没有表现资本主义理想，也没有表现反封建的平等思想”。看来洪仁玕究竟有没有提供
前人所没有提供的新思想是正确评价洪仁玕的关键。
    （侯外庐：《论洪秀全与洪仁玕，《新建设》1952年第4期；李竞能：《论洪仁玕的
＜资政新篇＞》，《历史研究》1959年第12期；艾力云：《论洪仁玕》，《近代史研究
》1981年第1期；俞政：《洪仁玕思想演变简析》，《太平天国史论丛》第2辑，《南京
大学学报》丛书1980年5月版）（邵雍）
    14. 《李秀成自述》评价
    李秀成是太平天国后期的著名人物，史学界关于《李秀成自述》的分歧直接关系着
对李秀成的历史评价，主要有三种意见。一、投降说。戚本禹认为：《自述》“只不过
是为投降的目的写的一个背版太平天国革命事业的‘自白书’”，李在《自述》中“美
化敌人”，“丑化自己”，“忠王不忠”,是一个十足屈膝媚敌的的革命叛徒”。二、伪
降说。罗尔纲在40看代就提出伪降说，以后又多次予以发挥，他认为根据《自述》的主
要倾向和当时阶级斗争的具体情况，李秀成是谀敌伪降，并认为“《李秀成自述》哪些
自污的话和向曾国藩提出招齐章程乃是一条苦肉缓兵计”，主要是为了掩护幼天王，使
长江两岸太平军迅速回师，保存太平天国力量，达到复国的政治目的。三、动摇乞降说
。苑书义、吕翼祖认为：“李秀成在历史上应该是基本上肯定的人物”，“《自述》是
一份带有若干追念天国内容的、但主要是向敌人乞的文件。”李秀成在太平天国失败前
，“基本上起到了作为一个农民革命领袖应起的作用”，他被俘后的乞降行为是必须否
定的，但两者相较，前者是他一生的主流。茅家琦等人认为：李秀成在囚笼中向敌乞降
，有亏于气节，但他乞没有给太平天国革命事业造成任何损害。“只能说李秀成被捕后
度动摇，不能把农民革命领袖李秀成的名字从玉平天国历史上抹掉”。看来只有认真地
考察李秀成一生的全部言行，才可能对其作出恰如其分的评价。
    （罗尔纲：《忠王李秀成苦肉缓兵计考》，《历史研究》1964年第4期；苑书义、吕
翼义、吕翼祖：《李秀成及其自述的评价问题》。《人民日报》1964年8月3日; 茅家琦
等：《太平天国兴亡史》，上海人民出版社1980年8月版）（邵雍）
--
※ 修改:．zcm 于 Oct  8 18:47:37 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]