精华区文章阅读

发信人: dogcat (评论员), 信区: Philosophy
标  题: Re: 哲学方法对科学本身的问题
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月06日18:13:08 星期三), 站内信件

应该是互相影响吧？看看亚里士多得的《形而上学》和《物理学》
他的四因说在解释时，明显看出当时科学的落后，他不懂力学，
甚至不知道重力的存在，更不要说化学，生物学了。
我想要是当时的科学发展到现在的水平，他也不会提出四因说了，
因为根本就无四因可言。
【在 micheal (平凡的世界) 的大作中提到: 】
科学起源于哲学？我还以为哲学源于科学呢。

:� 在 seofearth (我爱人民的币) 的大作中提到: 】
: 哲学的方法对于科学问题有没有意义呢？应该说科学起源于哲学，许多科学观点开始都
: 是以一种哲学的推测和猜想为实验科学开辟了道路，随着对于这种猜想的深入研究，才
: 逐渐达到了更清楚准确的认识。尽管提出研究课题和探索方向的是哲学，但捧走奖杯的
: 却是自然科学家，哲学最终的结果总是灰溜溜的。
: 很少有人知道，黑格尔曾经用辨证法为武器参与了光的粒子性和波动性的著名争论，最
: 先提出了十分类似于波粒二象性的猜想，过了一百多年后，波粒二象性才被爱因斯坦用
: 物理数学的方法所证明。又过了十几年才被实验科学所证实。总之，哲学作为一种理论
: 方法，对自然科学可能产生积极的影响。

--

                        海纳百川,有容乃大.
                        壁立千仞,无欲则刚.
                                                       ^^
                                                      ^^^^

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.6.153]

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: hjw123.hit.edu.cn]

Philosophy 版 (精华区)