Philosophy 版 (精华区)
发信人: ssos (存在与虚无·曲水流觞), 信区: Philosophy
标 题: [合集] [原创]科学，哲学，宗教
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Apr 21 17:24:54 2006), 站内
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Sat Jul 2 11:13:29 2005) 说道:
在授课过程中，曾讲到科学、哲学和宗教的关系。你如何看待科学与宗教、科学
与哲学之间的关系？
老师你好，
这次借着这一问题简单阐述一下我自己的观点吧。
要讨论问题先要下定义，这是“科学”研究问题的基本步骤，也是一切科学的基础
。不同的定义得出的讨论结果显然不同，这里仅以罗素在《西方哲学史》一书中的
定义作为讨论问题的基础。
“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神
学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是
它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是
启示的权威。一切?确?切?的知识——我是这样主张的——都属于科学；一切涉及
超乎确切知识之外的?教?条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双
方攻击的无人之域；这片无人之域就是哲学。——罗素”
这一段描述把哲学定性为科学和神学的分界线，虽然我这里借用了罗素的定义，但
不代表我推崇罗素的定义。我认为罗素定义中存在两个问题，第一，“确切的知识
”是什么？他没有给出阐述，甚至这种“确切的知识”是否存在呢？第二，如果“
确切的知识”不存在，科学和宗教还有区别么？
问题一，科学真的是“确切的知识”么？
逻辑学也是一门确切的学问，三段论的推导过程永远是正确的。逻辑运算的规则也
永远是正确的。如果把数学姑且算做科学的一种，那么数学的结论都是确切的。
1+1=2时永久不变的真理，三角形的内角和也永远等于两个直角。
数学实际上是一门建立在逻辑和概念基础上的学问，罗素，弗雷格等人致力于把数
学完全逻辑化的计划虽然因为“罗素悖论”而破产，但至少学术界已经达成共识：
数学不是一门经验的科学。至于到底他是来自于直觉呢，还是碰巧有个好的天使在
保佑数学家不犯错误，至少数学不同于我们说说的传统意义上的科学。
后面我们讨论的科学都将不包括数学逻辑一类的学问。这时我们会发现科学变得极
为不可靠了。谁能告诉我万有引力定律一定是正确的？谁有能证明明天早上的太阳
一定会从东面升起？力学定律同样是不可靠，结构主义告诉我们所有的物理定律只
是在自圆其说，所谓的实验验证就是定律自己验证自己。假如要验证阿基米德杠杆
定律，我们在杠杆两端放上一定数量的砝码，杠杆平衡了。这时实验似乎验证了这
一物理定律的正确性。可不要忘了我们证明这些砝码时一样大的时候使用了天平—
—同样是基于阿基米德定律制造出得东西——来作为实验的基本度量。我们实际上
使用定律本身验证定律自己。如果仔细研究就会发现所有的科学实验都是这样的。
实验只能保证定律内部无矛盾性，却不能证明定律本身。
十九世纪中叶的时候人们狂妄的认为力学已经是一个“确切的知识”了，以后物理
学家只需要解决小数点后6位的问题就足够了，可是事实打击了人的狂妄，物理学
要走的路还很远。这同样适用于其它的学问。目前为止并没有确切的学问存在。
问题二，科学和宗教的区别是“确切的知识”么？
在当今社会，科学由于在物质生活中起到的巨大作用统治了物质世界，而宗教也由
于民主运动失去了政治地位，只能躲在精神领域了。但这只说明了他们研究领域的
差异，并不是罗素所说的“确切知识”已否的差异。前面已经论证过“确切知识”
并不存在，同样的科学有的时候也是武断和霸道的。科学工作者都知道，当面对一
种实验现象与我们的传统理论矛盾时我们先要武断的认为仪器出了故障，只有反复
多次的检查过仪器后才愿意怀疑理论本身，很多时候就因为这样我们和发现擦肩而
过。从环境的破坏到大规模毁灭性武器人的力量无限了无限到可以毁灭自己了。科
学的贵族部落化和对新学说的压制也是发展的一大趋势。另外科学种努力自圆其说
的事情甚至比迷信还要多。进化论对各种生物化石的年代变化的解释，历史学用人
心向背一类的理论解释历史事件，经济学对经济规律的解释很多都透着牵强的一面
。传统迷信中所具有的劣性在哲学中都可以找到影子。而且科学本身的独断专行也
在损害着科学的声誉。
那么先研究一下科学和宗教研究问题上的共同点。
研究历史会发现，古代的学者都是基于科学哲学神学于一身的人。第一个真正意义
的哲学家是泰勒斯，他的橄榄油的故事证明他是一个科学家，而希腊人当时迷信盛
行是有据可考的。荷马的史诗是当时的必学课本。
科学和宗教发展的初期他们确实是水火不相容的，布鲁诺，塞尔维特等人都受到过
宗教的迫害而死，伽利略也被宗教裁判所传唤过。但这些其实是假象，仔细研究基
督教历史就会发现受迫害者大多仅限于教派之争的思想领域，与其说是一种思想斗
争还不如说是政治斗争，对魔尼教派的镇压，对异教徒的杀戮还有十字军的东征才
是宗教残忍的一面。相反，他们对异教徒的科学一直是相对宽容的态度。而对科学
镇压的时刻本来就是宗教很尴尬的时刻，新教改革让天主教的地位受到挑战，新教
徒和天主教徒争夺着政治统治全，而受害的当然是普通百姓，当然也包括作为百姓
的科学家。塞尔维特死于加尔文教的火刑，布鲁诺死于加尔文与天主教的勾结，伽
利略是受到天主教的迫害。这一时期对科学界即使复兴的时期又是痛苦的时期，但
这不代表宗教就是反科学的。政治的斗争让科学成了牺牲品，就像二战时可怜的犹
太科学家们一样。
其次我认为科学首先必须以承认因果关系的存在为基础，而不是休谟说的那种靠观
察得出的概率论的结论，也不是玻普尔说得先得出一个结论然后努力地证伪。按休
谟的观点，我断定明天太阳会从东边出来是因为前面无数次的观察这一假说都是整
确定，所以我们姑且认为明天的太阳是东面出来的。这是一个迷惑人的推理，正确
的科学研究过程不是这样。我确认太阳一定东升是因为我知道地球的自转和公转以
后，根据因果关系得出必然太阳会东升的。没有因果关系的事情即使多次重复出现
我也不会承认他为科学。就像学校每次开运动会天都下雨，而且很多学校开运动会
都会下雨，但根据这一观察如果得出“开运动会会降雨”的结论不是科学的做法。
同样我们否认诸如龟壳的裂文作为断案依据的巫术不是因为我们实际证明了这种巫
术误判的次数比正确判断的多，我们对星象学嗤之以鼻也不是因为我们具体统计过
星象学有多少次是错误的有多少次又是正确的。这些迷信之所以被从科学中提出出
来不是玻普尔所说的证伪原则，而是因为他们无法给出两间事之间的因果关系。作
为反例，屡次误报的天气预报我们会把它当作科学，而不去相信几乎百试百灵的运
动会降雨论。
同样，宗教故事中的每一件都有着强烈的因果关系。因为亚当寂寞神造了夏娃，因
为蛇是邪恶的它诱惑了夏娃……。总之神做的一切都是有原因的，神是万能的偏偏
神从来都按因果关系行事。
那么科学和宗教有什么区别呢？
这里先引用汉斯.波塞尔关于科学的描述，他认为科学的特点是系统地、按照一定
的方法提出问题，科学中对问题的答案应该带有论证即说理的机构。这一描述基本
概括了科学育宗教的差异。
首先，科学必须系统的按照一定的方法提出问题。所谓的“民间科学家”常常是与
骗子划等号的原因正在于此。科学研究就要求用科学的严格术语描述问题同时用科
学的模式解决问题。在这一标准下也很容易就区分出科学和伪科学来。
科学给出了绝大多数概念的严格定义。这里说“绝大多数”是因为给出全部概念的
严格定义是不可能的，卡尔波普等人领导的维也纳学派最终以失败告终，至少趋势
性的概念用严格的定义给出是不可能的。比如“可溶解性”“可导电性”一类的概
念。但有一个严格概念绝对是科学的主要特征之一。而且给出了完整定义才将科学
严格区别于了卦师巫术一类的东西，也区别于宗教。宗教上的概念能够几乎都不能
给出定义，同样哲学中的形而上学的概念也不能给出定义。这是科学区别于哲学宗
教的主要特征之一。
科学另一特征是需要对任何事情给出解释，科学中的一切都允许质疑。从最基本的
内核到他的外延一切都可以质疑，而面对质疑科学又必须给出解释。虽然科学中有
学术的权威，科学框架也有自身的保护机制避免外来的挑战，但最终科学必须给出
矛盾的解释。而宗教中总是有很多问题是无需解释的，而且也无法解释。历次教义
的确定都是靠政治的会议加上血腥的镇压和传教士的反复灌输才统一下来的。
以上的区别决定了科学和宗教的彻底分裂，强权的教义和缺乏精确的概念让宗教解
决问题的方法在面对自然问题时一败涂地。但是科学在方法上同样存在局限性，面
对形而上的问题时即无法给出概念的定义又无法给出解决问题的固定模式。因此科
学也无法涉足到这些领域。
工业革命时期是科学抢夺失地的胜利期，因此产生的唯物主义哲学也为之摇旗呐喊
，甚至想一举将宗教赶出人类社会。可是人们掌握科学的同时却无法驾奴科学所拥
有的可怕的力量。用费尔巴哈的主宾倒置法分析培根的名言“知识就是力量”就会
发现原来“力量就是知识”。科学转瞬间变质为无限膨胀人类欲望的东西。一切为
了获得更大的力量而获取知识，古人朴素的“朝闻道，夕死则矣”已经成为被嘲笑
的对象。科学被滥用到了极致，所有的科学都是被最先用到杀人武器研究上，科学
家也失掉了基本的良心。两次可怕的世界大战，环境的破坏，甚至克隆人，失去驾
奴的科学正在毁灭人类自己。这些悲剧都是由于科学研究方法本身不能给出正确的
方向造成的，科学被滥用成了可怕的工具。而拯救这一错误的只能靠科学以外的东
西。
下面进入正题，科学，哲学，宗教到底有什么关系呢？有了上面的分析其实回答起
来并不困难了。
唯物哲学下一般认为哲学是为科学提供方法论的，但根据上面的分析我们可以看到
科学有自己的一套方法体系，不需要哲学的指导。客观地研究科学史就会发现科学
家们的发现并不是辩证唯物主义所描述的既坚持辩证法又坚持唯物论。
但必须强调科学的方法体系中深深的印着哲学的影子，特别是这些科学体系是和形
而上学直接联系的，科学也永远离不开这些形而上学的研究方法。但这只是一种借
鉴并不是哲学在指导科学研究，哲学只能做事后对科学研究方法的描述和总结，永
远给不出预言性的东西也不能指引科学研究的方向。
真正能体现在哲学对科学的指导应该体现在道德层面的指导。科学家同过研究哲学
，特别是哲学中伦理学的部分能才能成为一个真正有良心的科学家。虽然从保护科
学家的角度我们一再说科学是中性的，堕落的不是科学是使用科学的人。但这不是
纳粹科学家逃脱审判的借口，尽管由于政治斗争很多人逃脱了应有的惩罚，没有完
善人格的科学家不能称之为科学家。
科学家信奉宗教信仰，在宗教中获得灵魂的安慰并同时获得道德上的指引是一种简
单有效的办法。宗教不是唯一的也不是最好的道德准则，比起伦理学的研究宗教式
的教条显得过于可笑了。如果科学家能更多的研究道德哲学，并让这些哲学指引自
己那将是一件完美的事情。
上面就是我对问题的回答。
────────────────────────────────────────
cliff (狗皮膏药) 于 (Sat Jul 2 11:20:29 2005) 说道:
好!
发到我那一份吧。
另外，有一本 英国人写的科学史的书，其中部分阐述了科学与宗教等的关系
还是很不错的。
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 在授课过程中，曾讲到科学、哲学和宗教的关系。你如何看待科学与宗教、科学
: 与哲学之间的关系？
: 老师你好，
: ...................
────────────────────────────────────────
DrFaust (DrFaust) 于 (Sat Jul 2 13:17:38 2005) 说道:
语言流畅，论述合理，严谨，广征博引，实为难得之佳作。
1. 科学的负面效应与科学的内涵[定义]无关；
2. 宗教黑暗时期的历史与宗教的定义无关；
3. 科学如果以承认因果性为前提，特别，像那里的例子[太阳地球的相对运动]那样，那里的结果部分将不会带来新知识，例如，如果以地球自转...为因，那关于太阳从东方升起的果就不是新知识，只是前面的因的逻辑演绎的结果，就是说太阳从东方升起是句没有意义的废话。我们知
槟陕呒强梢圆轮兜模菀锫呒筒荒堋Ｊ导噬希庖彩鞘挥斜还橛谧匀豢蒲У闹饕颉Ｔ谑Ю铮ɡ硎遣话轮兜摹�
4. 笃信宗教的人同样可以成为科学家，科学之为何物与如何利用科学无关，不能因为科学可能被错误利用就更改科学的本质，克隆人本身是符合科学的本质要求的，但它在科学伦理的层面存在争议，我也不同意，但，这种研究是地地道道的科学研究！而伦理学由于介乎宗教理论与哲�
之间，就是说，既有从哲学分化出来伦理学，也有从属于宗教的[基督教伦理学等等]，所以，未必能给科学以指导，实际上，科学伦理学就是一项正在发展的理论，如果它对哪个问题有了定论，那个问题就将成为科学的一部分了。
5. 科学的方法论叫科学哲学
6. “开运动会下雨”，能用实验重复加以证明吗？龟壳断案，星象学不是科学，我个人认为恰恰因为它们的结论不能被实验重复验证。
7. 天气预报，我从没认为它是科学，也不认为它是由科学结论演绎得来的.
8. 数学的逻辑化不是因为罗素悖论而夭折，而是以哥德尔的理论获得解决的。基本上，这个理论告诉我们，你可以把数学建立在一套公理体系上，然后由此演绎出那个分支的所有结论，但是，别人同样可以基于不同的公理体系逻辑的建立起同一分支完全不同的数学理论。
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 在授课过程中，曾讲到科学、哲学和宗教的关系。你如何看待科学与宗教、科学
: 与哲学之间的关系？
: 老师你好，
: ...................
────────────────────────────────────────
bachwarr (流氓丐) 于 (Sun Jul 3 17:25:53 2005) 说道:
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 在授课过程中，曾讲到科学、哲学和宗教的关系。你如何看待科学与宗教、科学
: 与哲学之间的关系？
: 老师你好，
: 这次借着这一问题简单阐述一下我自己的观点吧。
: 要讨论问题先要下定义，这是“科学”研究问题的基本步骤，也是一切科学的基础
: 。不同的定义得出的讨论结果显然不同，这里仅以罗素在《西方哲学史》一书中的
: 定义作为讨论问题的基础。
: “哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神
: ...................
保留意见
不敢苟同
────────────────────────────────────────
DrFaust (DrFaust) 于 (Mon Jul 4 14:50:11 2005) 说道:
dogcat斑竹，要是这里也实行黑名单制度，我恐怕在劫难逃了。哈哈，我这习惯不好啊，常跳出来胡说一通。
【 在 DrFaust (DrFaust) 的大作中提到: 】
: 语言流畅，论述合理，严谨，广征博引，实为难得之佳作。
: 1. 科学的负面效应与科学的内涵[定义]无关；
: 2. 宗教黑暗时期的历史与宗教的定义无关；
: ...................
────────────────────────────────────────
Porod (扬之水) 于 (Mon Jul 4 18:42:34 2005) 说道:
他现在退役了，管不了了。现在在鹊桥当家了
【 在 DrFaust (DrFaust) 的大作中提到: 】
dogcat斑竹，要是这里也实行黑名单制度，我恐怕在劫难逃了。哈哈，我这习惯不好啊，常跳出来胡说一通。
【 在 DrFaust (DrFaust) 的大作中提到: 】
: 语言流畅，论述合理，严谨，广征博引，实为难得之佳作。
: 1. 科学的负面效应与科学的内涵[定义]无关；
: 2. 宗教黑暗时期的历史与宗教的定义无关；
: ...................
────────────────────────────────────────
dogcat (评论员) 于 (Mon Jul 4 23:23:12 2005) 说道:
en，最近上网少，等有空再反驳你，哈哈
【 在 DrFaust (DrFaust) 的大作中提到: 】
: dogcat斑竹，要是这里也实行黑名单制度，我恐怕在劫难逃了。哈哈，我这习惯不好啊，常跳出来胡说一通。
────────────────────────────────────────
DrFaust (DrFaust) 于 (Tue Jul 5 13:37:37 2005) 说道:
我没有敌人，但我的朋友都恨我。哪个名人说的？
希望爱思考的朋友们做口舌官司缠身的好朋友
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: en，最近上网少，等有空再反驳你，哈哈
────────────────────────────────────────
packet (60页就能写完？你丫给本少爷写个看�) 于 (Tue Jul 26 16:34:02 2005) 说道:
读书虽然没有大狗多，不过还是发现文中很多观点都似曾相识
不管是科学、哲学还是宗教，都是为了认识这个大宇宙。
读近年一些经典的倾向于形而上方面的著作（如 皇帝的新脑（后面看不懂）、时间简史等）时有这样一中感觉，读到后来还是会面临两个认识瓶颈－－复杂的数学证明和物理实验。
这感觉和小时候看《十万个为啥》差不多，最想知道的答案往往就是一句模糊文字
科学就像一个目录，千年来人们在它的子目录中一级一级的cd .. ；ls
而至今发现“科学”兄弟目录和父目录的人貌似还很少，但cd .. ；ls这个操作一直都在进行
【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 在授课过程中，曾讲到科学、哲学和宗教的关系。你如何看待科学与宗教、科学
: 与哲学之间的关系？
: 老师你好，
: ...................
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：209.543毫秒