Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 思考的方法（上）(by 张五常）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月24日13:15:48 星期二), 转信

据说熊彼德（ J.A. Schumpeter ）曾在课堂上批评牛顿，指责这个如假包换的物
理学天才只顾闭门思想，没有将他思考推理的方法公开而留诸后世 ! 这批评有点
道理。但牛顿在物理学上的丰功伟绩，是他在逃避瘟疫的两年中想出来的；其后就
再没有甚么重大发现——虽是昙花一现，但这"一砚"却是非同小可。窒因斯坦的思
考方法，屡见经传：可惜他天赋之高，远超世俗，要学也学不到。

有些朋友以为爱因斯坦既然可以不用资料而将相对论想了出来，他们也可照样推理
。但爱因斯坦所能办到的，跟他们有甚么相干？不自量力，以此为最！爱 因斯坦
的思考方法很可能是那自命不凡的人的一种思想障碍。我不仅不敢与牛顿或爱因斯
坦相比，就是半个天才也算不上。但正因为这个缘故，我倒可以写一点有实用性的
思考方法。我的思考方法是学回来的。一个平凡的人能学得的思考方法，其他的凡
夫俗子也可以学。天才的思考方法是天才的专利权，与我们无关。
在大学念书时，我从不缺课的习惯就是为了要学老师的思考方法。所有要考的试都
考过了，我就转作旁听生。有一次，赫舒拉发（ J ． Hirshleifer ）在课后来问
我："你旁听了我六个学期，难道我所知的经济学你坯未学全吗？"我回答说："你
的经济学我早从你的著作中学会了，我听你的课与经济学无关——我要学的是你思
考的方法。"

我这个偷"思"的习惯实行了很多年，屡遇明师及高手明友，是我平生最幸运的事。
这些师友中，算得上是天才或准天才的着实不少。我细心观察他们的思考方法，在
其中抽取那些一个非天才也可用得着的来学习，久而久之就变得甚为实用。但因为
被我偷"思"的人很多，我就综合了各人的方法，作为己用。虽然这些人大都是经济
学者，但天下思考推理殊途同归，强分门户就是自取平凡。兹将我综合了普通人也
可作为实用的思考方法的大概，分析如下。

一、谁是谁非毫不重要 

假如你跟另一个人同作分析或辩论时，他常强调某一个观点或发现是他的，或将"
自己"放在问题之上，那你就可以肯定他是低手。思考是决不应被成见左右的。要
"出风头"或少"领功"是人之常情，但在思考的过程上，"自己"的观点不可有特别的
位置。"领功"是有了答案之后的事。在推理中，你要对不同的观点作客观的衡量。
有些人认为佛利民好胜、强词夺理地去维护自己的观点，这是错的。佛利民的思想
快似闪电，但他认错更快！因为他认错太快，往往给人的印象就是没有认错。在我
所认识的高手中，没有一个推理时将"自己"加上丝毫重量的。事后"领功"是另一回
事。

同样地，在学术上没有权威或宗师这回事——这些只是仰慕者对他们的称呼；我们
不要被名气吓倒了。任何高手都可以错，所以他们的观点或理论也只能被我们考虑
及衡量，不可以尽信。当然，高手的推论较为深入，值得我们特别留意。我们应该
对高手之见作较详尽理解，较小心地去衡量。但我们不可以为既是高手之见，就是
对的。高手与低手之分，主要就是前者深入而广泛，后者肤浅而狭窄。
我一向都佩服史密斯、米尔及马歇尔等人。但当我研究佃农理论时，我就将他们的
佃农理论一视同仁，没有将他们的大名放在心上，若非如此，我是不可能 将他们
的理论推翻的。

二、问题要达、要浅，要重要、要有不同答案的可能性

问题问得好，答案就往往得了过半。在"读书的方法"一文内，我述说了求学时的发
问主旨。以发问作为思考的指引，有几点是要补充的。第一、问题要一针见血这是
沸利民的拿手好戏。你问他一个问题，他喜欢这样回答："且让我改一下你的问题
。"（ Let me rephrase your question 。）他一改，就直达你要问的重心，十分
清楚。我们凡夫俗子的仿效方法，就是要试将一个问题用几种形式去发问，务求达
重点的所在。举一个例子。当佛利民解释某法国学者的货币理论时，我问："他的
主旨是否若时间长而事情不变，人
们就觉得沉闷？"佛利民答："你是要问，是否时间越多，时间在边际上的价值就越
少？"这一改，就直达经济学上的"替换代价下降"
（ Diminishing Marginal Rate of Substitution ）定律，他无需答我，答案已
浮现出来了 !

第二、问题要问得浅 

这是艾智仁（ A.A.Alchian ）的专长。谈起货币理论，他问："甚么是货币？为甚
么市场不用马铃薯作货币？"当经济学界以功用
（ Utility ）的量度困难为热门的争论时，艾智仁问："甚么是功用？甚么是量度
？我们用甚么准则来决定一样东西是被量度了的？"这是小孩子的发问方 式。后来
艾智仁找到了举世知名的答案。量度不外是以武断的方式加上数字作为衡量的准则
，而功用就只不过长这些数字的随意定名。假设每个人都要将这数字增大，就成了
功用原理。这武断的方法若能成功地解释人类的行为，就是有用的，而功用本身与
社会福利无关！我自己的佃农理论，就是由几个浅问题问出来的。传统上的理论，
都以为既然土地种植的收成是要将一部份分给地主，那么地主以分账的方法征收租
金，就正如政府征税一样，会使农民减少劳力，从而使生产下降。我问："既然生产
下降，租值就应减少了，为甚么地主不选用其他非分账式的收租办法？"我再问：
"假如我是地主，我会怎么办？假如我是农民，我又会怎么办？"

第三、要断定问题的重要性

在我所知的高手中，衡量问题的重要与否是惯例，赫舒拉发更喜欢把这衡量放在一
切考虑之前。学生问他一个问题，他可能回答："这问题不重要。"于是就想也不再
想。认为是重要的问题呢，他就从座上站起来！
判断问题的重要性并不大难。你要问："假若这问题有了答案，我们会知道了些甚
么？"若所知的与其他的知识没有甚么关连，或所知的改变不了众所周知的学问，
那问题就无足轻重。

有很多问题不仅是不重要，而且是蠢问题。甚么是蠢问题呢？若问题只能有一个答
案，没有其他的可能性，那就是蠢问题了。举一个例。经济学是基于一个"个人争
取利益"的假设；这就暗示着个人生产是会尽可能减低生产费用。有一个学者大做
文章，问个人的生产费用是否会过高了？但基于这作者自己的假设下，"过高"是不
可能的。佛利民就下评语："愚蠢的问题，得到愚蠢的答案，是应有应有之报！"



--
                        
                               
                               
      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]