EduInfo 版 (精华区)

发信人: hnlz (如来), 信区: EduInfo
标  题: 盘点2003中国教育：八大口水战
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Jan  2 10:05:57 2004), 站内信件

　　　　　　　　　　盘点2003中国教育·八大“口水战”

　
　　２００３年，发生在教育界的是是非非可谓不胜枚举。时代教育分析师在关注这些事
件的同时，也在冷眼旁观着各方的议论与争执。年底了，也到了该盘点的时候。我们从中
选择了部分事件以及与之相关的一些有代表性的观点，组装后再加以点评。这些事件也许
不能用最大、最典型来概括，但由此引发并萦绕在耳边的声音却是值得我们回味与反思的
。

　　■高考查分权售价百万，牟暴利瞄上公共信息。６月中旬，某省高招办以１２０万元
的价格，将普通高考考生成绩和录取结果发布权卖给该省电信公司，且称自己的做法符合
实际情况的需要。中国社科院周汉华教授认为，高考分数记载的是考生个人信息，而诸多
个人信息即组合成公共信息。公共信息虽然掌握在政府手中，但它属于公众；政府有公布
的义务，但绝没有把它作为谋取利益的资源而任意处置的权力。该省此举是利用手中的公
共信息资源谋取部门利益！网友纷纷跟帖，赞同周的观点。

　　■海城豆奶毒倒三千学生，缓报瞒报昭示权利黑洞。学生食物中毒事件不再鲜见，但
造成近３０００名小学生中毒、１人死亡的辽宁省海城事件，却大范围地引起了“口水”
交锋。一方是被质疑的有关方面，而另一方是有良心的媒体、社会和家长。交锋的核心是
：（１）为什么事发后“捂”了２０天才曝光，为什么不遵守６小时紧急报告制度？（２
）李洋死因、豆奶质量的检测结论怎么会多次反复？（３）为什么有威胁并阻止学生去外
地医院就诊的事情？（４）有关行政部门在豆奶招标与厂家推荐中为什么会如此明目张胆
？（５）受害学生人数为什么大幅度缩水？（６）法院审理案件时，为什么学生家长竟然
连知道都不知道？一时之间，谎言与悲咽齐飞，掩盖与曝光共舞。街谈巷议，是非蜂起。


　　■高考错题事件尘埃难定，１２院士联合要求纠正。６月７日江苏高考数学中的错题
事件出来后，处理却一波三折。出题者死不改口，百般遮掩。由此惊动十二位院士！朱如
曾、郑哲敏等两院院士联合签名向教育部提出质疑，教育部部长周济、副部长袁贵仁不得
不走到前台，表示教育部不怕处分、不怕认错。平面媒体与网络媒体上，社会各界尽出己
见。争论层次之高，争论范围之广，教育界罕见。而经过近５个月４次辩论与论证，有关
责任部门内部组织专家论证依然得出了“不是错题”的结论！最后，朱如曾教授表示：“
他们不认错，我就一直关注下去。我要是半途而废了，也会让那些做错事不认错的人产生
了抗药性。”

　　■校园培养“绅士淑女”？教育目标引发争议。省级重点中学南京四中在校园里挂出
了“和声细雨展淑女气质，谦恭礼让显绅士风度”的标语；在浙江颇负盛名的民办学校杭
州宋城华美学校，也表示要培养具有“贵族气质”的学生，评选校园“小绅士”、“小淑
女”。媒体报道引发社会关注，仅在某一日的半小时节目内，竟有近２０个电话打进浙江
某电台，而有１８个人对此竟都是恨恨不已！有说是封建主义的瘤，有说是资本主义的草
，还有说是修正主义的苗头！随后多种媒体推波助澜，可谓口水纷飞，奇谈迭出。

　　■媒体记者采访被殴，教育厅行政能力遭到质疑。８月初，某省教育厅研究“贯彻教
育部《关于民办二级学院文凭发放的有关通知》”和讨论“民办二级学院的资质”，媒体
记者云集采访。被拒之后，教育厅所在大厦保安却对记者“发生推搡和肢体冲突”。《南
方周末》、媒体同门同派，自然群起抗争。教育厅召集记者作解释，记者拒绝前往。争论
不休之际，突然烟消云散。

　　■教育界再掀反腐风暴，治“黑金”引发另类思考。据保守估计，１０年间全国教育
乱收费总额超过２０００亿。中央政治局常委、纪委书记吴官正８月底到教育部调研，教
育乱收费倍受注目。经济学家茅于轼在《南方周末》撰文表示：高质量的教育（哪怕是初
中以下的教育），都可以收费。市场经济条件下存在贫富差别，解决的办法，首先是让穷
人有机会变成富人。至于什么是“乱”收费恐怕很难准确定义。简单地提反对乱收费，结
果恐怕是副作用大于正作用。茅先生的富人可以享受高质量、高收费教育的“另类”观点
引起轩然大波，一时之间，茅先生的观点成为大众攻击的靶子：茅于轼“用心”险恶，是
为高收费、乱收费提供理论支撑的“罪魁祸首”！经济学家提倡效率，大众百姓讲求公平
。茅老期望从增加致富裕的机会，反方要求减少乱收费的现象。说到底，市场经济进步了
，教育制度落后了。

　　■“候鸟”学子移民西部，高考如何实现公平？内地考生“候鸟”西部飞的现象屡禁
不止，宁夏、内蒙古、新疆、青海、广西、贵州等西部省区各出奇招，对候鸟们围追堵截
。有在考前被“抓获遣返”的，有考中取消资格的，有录取后还被“揭发”为非本地“鸟
”的；有为学生鸣不平的，有重提地区之间录取分数不平等话题的。社会学者丁东说：“
我觉得这样的事情对孩子不公平”；另一教育学者表示：“高考移民，谁吃亏谁占便宜了
？对国家来说，并没有吃亏，从地区来说，也不一定就吃了亏”。但问题是，候鸟纷纷坠
地，等待明年运气。

　　■缺乏广泛民意基础，《实施条例》“呼之不出”。《民办教育促进法》９月１日正
式实施，配套的《实施条例》却遭坎坷。著名学者杨东平紧急“上书”，在关键时刻阻止
了《实施条例》准备出台的兴头。在８月底，教育部政策研究与法制建设司的孙霄兵出来
打圆场，说条例出不来是因为ＳＡＲＳ，归结于这个到现在还摸不清来龙去脉的瘟疫，倒
是丝毫不显破绽；但杨东平却反唇相讥，关键是立法者的观念！观念不正不足以正行业！
同时是立法的程序，时维８月，日至初秋；没有公开意见之征集，更无利益群体之参与。
如此做法，显然不合民意，真要推出，恐怕亵渎法律。

     来源：现代教育报



--
http://lz.gs.edu.cn/~hnlz/backup/183.gif
http://nyxgb.hit.edu.cn/luntan/uploadface/v2.gif

我将于茫茫人海中访我唯一灵魂的伴侣，
              得之，我幸；不得，我命。
                              如此而已。

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 220.174.66.64]