EduInfo 版 (精华区)

发信人: elsila (临●戒骄戒躁), 信区: EduInfo
标  题: 论文减负有助打破"学术腐败共同体"(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Dec 10 10:10:44 2005), 转信


论文减负有助打破"学术腐败共同体"

作者： 王晓渔| 2005-12-09| 来源：新京报

------------------------------------------------------------------------
--------

【内容提要】：“学术腐败共同体”是一个“利益共同体”，不太可能从内部解体
；同时又是一种“隐形腐败”，外界很难监督。如果采取北大的论文减负措施，教
师考核不再以论文数量为主，研究生也没有论文任务，“学术腐败共同体”必将失
去部分动力。当然，彻底根除“师徒腐败共同体”需要制定严格的署名细则，根除
“编辑腐败共同体”则需要打破学术期刊级别和行政单位级别挂钩的格局。

　　在“论文拜物教”弥漫全国高校之际，北京大学在中文系等院系试点推出两个
论文减负措施：针对教师实行“论文代表作”制，教师在聘任期内发表具有领先地
位的一篇论文或一部专著即可续聘，并不再接受量化考核；针对研究生取消发表论
文才能毕业的要求，只要毕业论文作得好就能毕业（＞＞＞全文阅读）。这两项措
施或许在细节上还需完善，比如何谓“领先”，这在缺乏统一标准的人文领域很容
易引起争议。但是“论文减负”的导向无疑遵循了学术发展的内在规律，将对高校
学术评估体制的改革起到示范性作用。即使教师或学生非常平庸，在这种措施下他
们也不再会盲目追求数量，只生产一篇学术垃圾总比生产无数篇学术垃圾要有利于
“学术环保”。

　　相关阅读：北大推出新规定：硕士毕业不必发表论文

　　近几年，由于高校排名、申请博、硕士点等诸多压力，高校的“论文拜物教”
已近登峰造极。论文质量被“论文重量”代替、论文深度被“论文厚度”代替，衡
量学术成果无需专家评审，只须拿出弹簧秤称称重量或用尺子量量厚度。这种考核
标准发展到极致，便出现同一篇文章在不同期刊反复发表的“一鸡多吃”，至于学
术剽窃、成果虚报等现象更是屡见不鲜。研究生必须发表论文才能毕业的规定更是
匪夷所思，因为很多学科的所有核心期刊加在一起，都无法满足在读研究生的发表
要求。有些高校明知这种规定不太现实，却又要装点门面，只能一边制定这种荒唐
的标准，一边自费出版学报研究生增刊，来打造所有研究生均曾发表论文的幻象。
在这种情况下，北京大学的论文减负措施及时地破除了“论文拜物教”的迷信，并
且有助于打破“学术腐败共同体”。

　　“学术腐败共同体”有两个比较具体的形式，一个是“师徒腐败共同体”，另
一个是“编辑腐败共同体”。部分高校明文规定，在读研究生发表论文必须署上导
师姓名，即使没有这种“霸王条款”的学校，也多有师徒共同署名的“潜规则”。
如果某篇论文确属导师和学生合作，两者共同署名，自然毫无疑义。但是问题在于
，很多导师最多走马观花地看过一遍论文，也堂而皇之地署上自己的姓名，以至于
学生成为“科研包身工”。尤其是某些担任行政职务的教授，没有精力从事学术研
究，几乎主要靠“剥削”学生劳动成果为生，一旦出现涉嫌抄袭的诚信危机，还将
责任全部推给学生，自己反而成了无辜的受害者。同时，学生因为有发表压力，也
会主动要求“被剥削”，因为署上导师姓名将便利于论文的发表，节省了版面费。


　　除了这种“二人转”式的“师徒腐败共同体”，还有“编辑腐败共同体”。由
于被学术体制承认的论文必须发表在某些固定的学术期刊上，中国学术的“命脉”
不是由学者把握，而是由期刊编辑控制。

　　编辑和学者之间也以各种方式进行学术交易，有些高校聘请编辑担任本校名誉
职务或者开设讲座以换取发稿指标，有些编辑则利用发稿之便联络导师换取读研指
标。

　　相比之下，出售版面只是一种比较低端的做法，主要适用于在读研究生，他们
的劳动一无所得，还要把菲薄的生活费倒贴进去。

　　可以看出，“学术腐败共同体”是一个“利益共同体”，不太可能从内部解体
；同时又是一种“隐形腐败”，外界很难监督。如果采取北大的论文减负措施，教
师考核不再以论文数量为主，研究生也没有论文任务，“学术腐败共同体”必将失
去部分动力。当然，彻底根除“师徒腐败共同体”需要制定严格的署名细则，根除
“编辑腐败共同体”则需要打破学术期刊级别和行政单位级别挂钩的格局。


--

                        欢迎访问elsila的博客
                      http://elsila.bokee.com




※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.250.97]