EduInfo 版 (精华区)

发信人: elsila (临●戒骄戒躁), 信区: EduInfo
标  题: 盘点05教育:陈丹青请辞 张保庆5怒震天下(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Jan  4 16:40:18 2006), 转信

盘点05教育:陈丹青请辞 张保庆5怒震天下

作者： | 2006-01-04| 来源：中国青年报

----------------------------------------------------------------------
----------

【内容提要】：

　　这种文章对作者来说，首先是个讽刺。作者不反对文化研究，却从来反对“
文化热”，反对“文化决定论”，尤其反对以文化解释中国、以文化强盛中国所
谓“文化中国说”，可称“三反分子”。不幸为情面裹挟，每到年底就被拉到这
种版面来“交卷”，而且恰好评论的就是这个“文化中国”！聊以自嘲同时又能
破题的说法，大概是这样：编辑居心不良，看中“三反”立场，认为由这样的人
来评论文化，既惩罚了他本人，也败败“文化中国”之“虚火”，一箭双雕，恶
作剧也。

　　这样一来，我这里涉及的“文化”，就不是某些文人包罗万象的“深刻原因
”了，恰是需要其他原因来解释的次生现象，而且杂乱无章。虽如此，也得依官
方管理“文化”分四个大“口”的习惯，“科、教、文、卫”———还有一个“
体”，一口一口地理出顺序。最后这个“体”，因篇幅不够，只剩下三言两语打
发，何足道哉？ 

　　一、“格致翰林”如此，“人文翰林”如彼 

　　科学界第一新闻，应该是中国科协主席、中国科学院前院长周光召，在上海
一次会议上建议，改革现行的院士制度。其他院士也纷纷对院士制度发难，批判
现行制度仿行官本位，腐败丛生，水准下降，由此发生“院士制存废”争议。争
议言犹在耳，出乎众人意料，人民日报12月23日报道：中国社科院将产生首批学
部委员，社会科学也将设“院士”，今后每两年增选一次！ 

　　院士制来自欧洲法国。中国第一位驻外大使郭嵩焘，于光绪四年(1879年)6月
在巴黎会见法国科学院院长斐索等人，无以名之，遂在日记中称“格致翰林”，
这就是“格致翰林”的由来。可见这一称呼，是按照科举制“套级”套过来的，
一开始就散发着中国特有的官本位气息。 

　　1946年中央研究院商议组成人员名衔，曾有“会员”、“院员”、“学侣”
、“院侣”、“院士”多种选项。查竺可桢日记，当时有历史学家傅斯年提议，
中国文化传统中，以“士”为雅为尊，不妨称“院士”，众人欣然接受。至此，
这一外来学衔多少洗褪一点“官本位”遗传。 　　1981年5月中国科学院召开第
四次学部大会，议决学部委员制向苏联科学院院士制取齐。胡乔木担忧此举强化
学部委员制而搁置“院士”制，遂于5月19日给中科院领导方毅、李昌写信：“希
望学部会议千万不要把院士制度否定了。院士制度是世界通行几百年的制度，无
论如何不能用学部委员代替。两者性质很不相同。如科学院否决了，社会科学院
即不便单独推行，这实是国家一级的问题，务恳考虑。”这是要在“格致翰林”
之旁，仿行“人文翰林”的由来。发信次年，胡乔木当选政治局委员，隔一年，
中共中央书记处决定，拟行院士制。1993年10月，国务院正式行文，在全国建立
院士制度。从上述人民日报报道可见，胡乔木当年为社科、人文界预留“人文翰
林”的想法，事隔14年，今日终于实现。 


　　这14年是科学界“院士制”从无到有的14年，也是从有口皆碑到众人诟病的
14年。科学界相比社科人文界，历来风气较好，遴选标准也相对客观，即使避免
不了行政权力干涉，但也有限。即使如此，院士制到了第12年即迅速败坏，败坏
到了连院士自己都无法忍受的地步，好端端的“院士”，成了“怨士”！在此情
况下，将院士制匆匆推及社科人文界，后者遴选标准游移不定，学科配置又散布
于行政权力附近，一旦开选，将会出现多少“可惊可异之怪现状”？社科、人文
是“五路大军”：高校、党校、军校、社科院、政府研究部门，泥沙俱下，鸡犬
之声相闻，不可谓不壮观。 

　　我这里且不说那些亦官亦文的“双肩挑”者，只说这个“鸡”。“鸡”者，
“矮脚鸡”也，缘自善良人士曰：“此举将推动中国社会科学与人文学科大发展
，结束后者低人一等的矮脚鸡状态”。诚然，“矮脚鸡”们在研究能力与人格尊
严上并不低人一等，个别接近自然科学特征的学科，并不是不能赶上国际同行。
但就整体言，“矮脚鸡”之所以“矮”，是远远落后于国际同行。现在当然好，
既有“格致翰林”又有“人文翰林”，“文化中国”，品种齐全，猗欤盛哉！是
更深刻地戕害“中国文化”，还是“推动中国社会科学、人文学科大发展”？不
消再等“12年”，自会大白于天下。

二、贺卫方罢招，陈丹青请辞，张副部长一怒震天下 

　　2005年度教育新闻，以此三则较为抢眼，前两则经纸媒报道，引发网络热议
，后一则先见之网络，后引至报端，舆论一面倒。 

　　贺、陈二氏招针对的是公共课考试以及保荐直升制，直指高教领域两个核心
制度环节，前者助长僵化，误人子弟；后者助长腐化，害人子弟。清华领导较为
乖巧，以沉默应对。北大法学院负责人出来回应，却是个“淡化”，暗示罢招之
举，是因为贺氏本人学科点“冷门”，招不到研究生所致。 

　　该负责人本身是2004年“甘朱事件”当事者，当初自我辩护曾抬出制度原因
，赢得很多人包括作者同情。不料今天指责他人，却化为个人因素，放过制度原
因。这就是“文化中国”特色之一：每当有制度问题出现，要么是向上走，上升
为形而上泛论，将问题“文化”化；要么是向下走，下坠为形而下个人影射，将
问题“庸俗”化。最难坚持的是贴着问题讨论，紧盯着制度本身。贺、陈二氏白
生气一场，后来是不了了之，果然再无下文。虽如此，此事也有积极意义。高教
大跃进，普降甘霖，降下暴风骤雨般科研经费，先是人抢钱，后是钱抢人，很多
人担心知识分子开始第二次握手，握的是金钱之手；在此形势下，居然冒出个罢
招者贺卫方、辞职者陈丹青，虽是个别人，却让人看到了希望：金钱虽普降，淹
死很多人，不是所有人。 

　　退休前，教育部副部长张保庆5次发怒，勇气来自“反正我也要退了”。200
5年6月2日，张保庆答网友问，说教育部历来坚决反对教育产业化。这是他发飙前
奏。 

　　8月29日的新闻通气会上，张保庆放出从政生涯最后也是最猛烈的一炮，他点
名斥责天津、海南等八省政府不落实助学贷款，引起了公众巨大反响。这可能是
1949年以来“条”上的部级干部第一次公开怒斥“块”上的省级衙门，不仅可为
研究教育史的朋友录为珍贵史料，也可为研究中国改革的政治学朋友注意。 

　　此后，张副部长意犹未尽，又即兴点评中国教育的乱收费问题：“我调查的
结果是，中小学乱收费主要是地方政府的乱收费。不是学校在乱收费，都是地方
政府逼着学校乱收费。而高校乱收费主要责任在高校本身，是高校的领导在变相
乱收费。” 

　　9月7日下午，他做客人民网强国论坛，就“国家助学贷款实施情况及有关政
策解读”与网友在线交流。张副部长披露：“这项政策是1999年开始试点，2000
年开始展开，到现在接近6年了。六年来，国家助学贷款速度是慢的，六年来，我
们总共累计贷出了123亿，有154万大学生受益。去年新机制政策调整之后，尽管
我不满意，但是应该说到去年国家助学贷款取得了实质性的突破，因为去年8月到
现在，一年多一点，应该说贷出了52亿元，有15万元大学生受益。去年一年贷出
了52亿元，过去多年累计下来是123亿元。”这个“123亿元”，很好记，对比中
国一年公车消费总额“3000亿元”，则更好记。临行，他以具体数例驳斥阻滞“
助学贷款”的借口“大学生还偿贷款诚信不够”，并对自己管辖下的高校开炮：
“高校不承担助学贷款风险是行为不端！”2005年9月秋季开学，他的退休时间到
了。现在，中国的许多贫困学生依然在为上大学发愁：“张爷爷退了，我们怎么
办？” 

　　教育成为中国的“国难”，已经说了多年，再说下去，当成“国哀”，说者
自会觉得无趣。

三、儒学乎，儒教乎？ 

　　我曾将2004年称之为“文化保守主义年”，不幸一语成谶，“儒学”某一支
今年开出“天价”，要把“儒学”发展为“儒教”，再将儒教发展为“国教”。
相关事件大致有： 

　　———先一年，有王蒙等在人民大会堂发表《甲申文化宣言》，内容平淡无
奇，只是地点选得好，引人侧视； 

　　人民大学成立国学院，国学院院长纪宝成因使用“脊续”一词，引发该词是
否错别字争论；有儒生突破孔夫子“人不知，己不愠”，以后用现代术语夹古汉
语开骂批评者：“情商智商低下”，“已经患了精神上的失忆症(薛涌)或‘分裂
症’(袁伟时)。前者惟西洋马首是瞻，跪拜投降，成为一黄皮肤白内心的‘香蕉
人’；后者不知所言，却欲以其昏昏使人昭昭，成为一无种无姓无国家无民族的
‘太空人’。薛、袁二氏，没心没脑，误国误民，乃国之大奸，国人鸣鼓而攻之
，斯其可也！” 

　　大儒郑家栋因多次带妇女出境，涉嫌偷渡，有司羁押。案发后又起争论，有
认为郑案乃个人触犯刑法，此事与儒学无关；有认为儒学并不是与伦理行为无涉
的其他学科，恰好是伦理学，郑案对儒学伦理信誉大不利，犹如教会、教士之丑
闻； 

　　祭孔越演越烈，山东地方政府出面，施施然有古服、古礼；各地起而仿效，
祭舜、祭尧、祭炎帝，随祭者众，颇有人气； 

　　商界成立“中国国学俱乐部”，北大开办““乾元国学教室”，俗称老板班
，年收费2.4万元。有好事者曰：儒学坐上“商务舱”； 

　　国情专家康晓光发文，认民主、自由、宪政皆西来污染，当务之急不是民主
与法治，也不是政体改革，而是寻得圣贤，仿行“仁政”； 

　　紧锣密鼓处，终于有大儒破壁而出，倡言新税种：全国收儒学遗产税，辅以
强力措施种种，立儒学为“儒教”，立“儒教”为“国教”！至此，有“教义”
、“教班”、“教学点”，还有“案例教学”，新“教主”也呼之欲出，“国教
”近在眼前矣！ 

　　———以上“乙酉国学纪盛”，挂一漏万，仅供一哂？ 

　　当然不能以偏概全，儒学中人并非都这样。“学”不分东西，“儒”不分大
小，但学无害。此外，对“五四”以来知识界缠绕文化争论，将制度问题改换为
文化问题，屡兴大“热”，大“热”不止，颇感不耐，即使为胡适之发起，在下
亦啧有烦言。昔有荆轲刺孔子，今有孔子刺荆轲，假荆轲，伪孔子也，俱为平面
往复，当可一视同“仁”。如有秦王立其侧，可作第三者笑，这一笑，却是真实
的。我的态度是：“儒学”可敬的，“儒教”可忧的，倘有“国教”者，不管是
谁的，都要反对的！ 

　　文化贵在民间，民间会堂多矣，不必居高而临下；如有意识形态真空，肉食
者自会谋之；倘要忧天下，可行“素食主义”，不沾荤与腥，方为庶人敬。今若
身居“国会山”，旁依众大款，起孔孟于九泉，能不涕零乎？ 

　　国教者，祸国之教也。放弃国教，或能长治久安，仿行国教，必起无数争乱
。英国革命起因之一，即为双方争国教，争出个内战连连，血流飘杵。革命结束
，立刻制定《宽容法》，禁止议会立法令臣民信仰统一。1787年美国费城宪法，
是与1791年第一修正案“捆绑式公投”：国会无权立法干预公民信仰自由。自此
，英国有400年太平，美国有200年平静。揆诸中土，也是如此：四海定于一“统
”日，正是孔孟蒙难时。诸公身经“文革”，“己所不欲，勿施于人”乃儒学箴
言，断不敢遗忘乎？ 

　　但凡文化遗产，有“传”亦有“统”。有“传”者无“统”，有“统”者无
“传”，重“传”者不重“统”，重“统”者不重“传”，“传”乎？“统”乎
？传“统”乎？能不慎乎？ 

　　【来源：中国青年报；作者：朱学勤；转载时有删节】 


--
存在即合理


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.250.97]