EduInfo 版 (精华区)

发信人: elsila (临), 信区: EduInfo
标  题: 研究生培养机制改革 收费的标准到底是多少（zz）
发信站: 哈工大紫丁香 (Wed Aug 31 18:53:50 2005), 转信


研究生培养机制改革 收费的标准到底是多少

作者： | 2005-08-11| 来源：新京报

------------------------------------------------------------------------
--------

【内容提要】：对普通大中专学生的收费已有些时日，研究生收费自然也有了“大
势所趋”的意味。不过，把“教育”和“收费”相联系，难免会触动人们敏感的神
经，教育部门也是小心翼翼———在今年5月，针对研究生收费的媒体报道，教育部
部长周济明确表示，“这不是一个全面收费的改革，更不是一个全面自费的改革”
。

　　此前媒体零零星星报道的“研究生要收费”的消息，现在有了“综合版”——
—据《北京晚报》昨日报道，今年北大、清华等全国9所院校将参与研究生培养机制
改革试点，“率先实行研究生全面收费”。

　　研究生收费，人们不会太感意外。 

　　对普通大中专学生的收费已有些时日，研究生收费自然也有了“大势所趋”的
意味。不过，把“教育”和“收费”相联系，难免会触动人们敏感的神经，教育部
门也是小心翼翼———在今年5月，针对研究生收费的媒体报道，教育部部长周济明
确表示，“这不是一个全面收费的改革，更不是一个全面自费的改革”。

　　按教育部的方案，这次研究生培养机制的改革，就是把一些自费研究生（所谓
自筹经费或者定向培养的学生）收费做进一步的规范，按照研究生成本分担制度，
减少自费研究生收费的人数和钱数。但是，将要试点的9所高校好像不仅仅局限于自
费生，“研究生培养（包括硕士、博士）由国家培养和自筹经费并行改为资助制，
即取消国家计划，所有研究生都要交费”。

　　是教育部的政策有变，还是高校误读了有关政策？这样的疑问有待教育部门作
出权威的解释。

　　但是，无论怎么说，研究生教育非义务教育，实行收费是可以理解的，普通大
中专学生的收费已经实行多年，更加精英化的研究生教育没有理由让国家包办，尤
其是在教育资源依然紧张的情况下。不过，未来的研究生收费会循着怎样的原则进
行，有几个愿景不妨提出，供决策者参考。

　　一是收费的标准。研究生教育实行教育成本分担制度，这是基本原则。这里有
一个前提，就是要先弄清“教育成本”到底是多少。按说，教育成本包括老师的工
资，学校日常运转的水、电、气，以及硬件设施的修建投资……

　　然而，中国不少大学机构臃肿、冗员严重，无形中加大了教育成本。多年研究
教育问题的熊丙奇教授表示，现阶段我国高校教育成本的评估与分摊体系均存在问
题，“高校教育成本”如何计算，仍然没有清晰的标准，也没有经过科学论证（据
新华社报道）。没有一个对成本的科学统计，怎么让研究生来分担？

　　“估算”的结果，很有可能是研究生的收费重蹈普通大学生高收费的覆辙。所
以，借助研究生收费的“东风”，不妨对高校的成本进行全面的核算，得出令人信
服的数据，再根据比例确定研究生的收费标准，不要弄成一笔糊涂账。

　　二是研究生的质量。研究生，顾名思义，就是通过研究工作来学习的学生，研
究生的培养必然要加重科学研究的成分。不过，实行收费制度之后，研究生必然会
以一个经济人的角色来算计“投入”和“产出”的收益，一些没有经济效益的基础
性研究项目很可能被放弃。如何处理好“经济”和“研究”的关系，也将是一个新
的课题。

　　三是尽量避免出现“贫困研究生”。有关试点高校均表示，如果实行全面收费
，学校将会完善“奖、贷、助、补、减”的资助体系，贫困学生不会因此被拒之门
外。这种信誓旦旦的承诺，在高校录取普通大学生的时候早已听过多次，我们也承
认资助体系的巨大作用，但是否真能保证贫困研究生都入学？但愿将来不要再出现
研究生上不起学的现象。

　　四是研究生收费能否给义务教育带来福音。因为个人自费，原来国家投入到研
究生教育中的一部分钱省了下来，正好可以弥补义务教育的不足，尤其是教育落后
的农村和边远地区。高校不能因此而“锦上添花”，那些急需义务教育资金的地方
正好可以“雪中送炭”。建议调整研究生教育收费政策的同时，也相应调整义务教
育投入的政策，从而加快实现教育的公平


--
存在即合理


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.250.97]