精华区文章阅读

发信人: mks (木克水), 信区: EduInfo
标  题: 提高博士生质量之三：现行评估体系
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Oct 20 16:49:09 2003), 站内信件

如何提高博士生培养质量系列报道之三
现行评估体系是影响博士生培养质量的致命因素
　　【新闻中心讯记者冬梅】“现行评估体系是影响我国博士生培养质量的致命因素。
”清华大学力学系博士生导师郑泉水教授在全国首届博士生论坛举办期间说的这句话，引
起了部分博士生导师和高校管理者的共鸣。

　　郑泉水教授认为，怎样评价研究工作的好坏，这是一个大问题。他说，我国现在的评
价体系是数量体系，缺少一套科学的学术评价体系，是做给外行人看的，这种评价体系对
我国科技发展伤害非常大。他认为，一个人研究做得如何，知情者是同行。如果要聘请一
名教授，要看目前大家认可的非常好的同行教授对这位聘请者认可不认可，评价一定得是
行家评价，而不是权威评价。你的学术声誉，你所做出成果的深度、难度，这是行家最看
中的。即使你得了诺贝尔奖，你对非本行的研究工作如何也难有真正的发言权。科技发展
到现在,专家只有小同行的专家。他强调，目前这种评价体系，比没有还糟糕。没有还可以
专心做学问，有就得应付，这样就造成了学术风气浮躁。大家追求的是数量，追求的不是
学术上的东西，就可以弄虚作假，因为没有同行来判断。在科研项目上，不看你的产出，
只有能弄到钱就是英雄。其结果是什么项目都接，什么领域都做，做十几个领域，学术水
平自然难以保证。他说，当同时培养二十几名学生做很多领域问题时，难免多数学生都得
放水。项目越多，越要花时间去应酬。因此，建立科学的学术评估体系对改变学术环境和
学术风气非常重要。

　　清华大学经管学院博士生导师李子奈教授则认为，很多评估、评比都是“官僚主义＋
繁琐哲学”的产物，不利于良好学术风气的形成。他说，学术上的最后评估实际上是市场
的评价。导师培养的学生在社会上是不是真的有水平，是不是能做出成绩来，以后是不是
有学生愿意读你的博士，你培养的博士生是不是有地方要，这是一个市场评价。那种每年
一次的“全国大串联”，拜访专家，打招呼的学术评估机制，其客观性和公正性都无法得
到保证，同时也是滋生腐败的土壤。

　　哈尔滨工业大学副校长、博士生导师周玉教授谈到，虽然目前我们在研究生教育方面
已经积累了许多成功的经验，但是现在的评价体系，包括论文的评价体系仍然要进一步改
革，要建立比较完善的博士生培养质量保证体系。其中之一是研究生的课程建设，真正建
立起一套能够适应新世纪创新人才所需要的课程体系。同时，还要建立整个博士生论文质
量的保证体系。英国的论文答辩，他要提前半年的时间交给评审人，评审人不多，只有2－
3个，这两个评审人要认真审阅半年的时间。答辩时答辩专家一页一页提问题，论文评审非
常严格。他说，目前我国博士生的招生制度，考核指标，培养过程环节的评价等方面都需
要改革。评价是导向的指挥棒，只有建立科学的评估体系，才有利于学生创新能力的培养
。

　　复旦大学副校长、研究生院院长、博士生导师周鲁卫教授呼吁，要给若干所高校更多
的自主权，目前这种学术评估机制无法保证评估的公正性和客观性。评估应当以公正的同
行评议为主，量化的指标为辅，摒弃机械式的评估。目前一些量化的评估机制很难评价。
即使同一个学科，有的人的文章数被引用一千多次，一个人文章被引用一百多次，这两个
也还是很难比的。文章涉及的领域是否热门，研究人员的众寡，都会影响文章引用的次数
。

　　他说，在国外，一个人要不要招聘到学校里来，是有不同的标准的，美国耶鲁大学招
聘教授的标准是在本学科世界上前三名。你自己提出十个人，系里从中挑出4个人，系里再
从你所在的领域的其他单位挑出6个人，这10人中只要有4个人回信说你是世界前三名，你
才有可能被聘为耶鲁大学的教授。我国是否也应探索科学的评价机制，从而保证我国博士
生质量上水平呢？

--

         "超越美国"，这就是时代赋予我们的使命，即使不从社会主义必须战胜
    资本主义的角度出发，而仅仅从爱国主义的立场来考虑！

        我们别无选择，只能成功!

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 61.55.134.161]

EduInfo 版 (精华区)