精华区文章阅读

发信人: wcad (penetration), 信区: EduInfo
标题: 懒惰与无知的抄袭——评北大“两孙”保险研究综述抄�
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年02月03日16:46:51 星期二), 站内信件

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

（参见皓月孤舟《对北京大学经济学院孙祁祥教授、孙立明讲师抄袭的举报》
(XYS20040103)）

懒惰与无知的抄袭——评北大“两孙”保险研究综述抄袭

openeyes

几周前看到皓月孤舟对一篇保险综述文章的抄袭举报，
现在终于等到了两篇文章都被摆出来让大家对比的时候了。

中文作者：孙祈祥，孙立明
文章发表在中国经济类最高级别杂志《经济研究》

英文作者：Henri Louberge
文章发表在保险研究最权威的Handbook of Insurance上。

我非常认真对比了“两孙”的文章和的文章的前面一大半内容，
抄袭的指责无疑成立。中文第二，三，四部分就是赤裸裸的
直接翻译（去掉原文约一半的内容）我真是搞不懂，难道有
不少地方不能用自己的语言去重新组织一下吗，那些学术文
章你们没看不奇怪，奇怪的是原作者那些仅仅用来连接的句子
都被直接翻译啊？？？真是懒惰到了家！

没有细读的是中文第五，第六和原著后半部分，但粗粗看看就
发现大部分内容重合，明显的抄袭啊，我懒得细细看了，谁有
兴趣可以接着比较。

大家看看基本就是一个翻译，把原文中分段翻译变成自己的东西，
有大段大段直接的翻译，再就是跳跃式的翻译。

原文网管费力弄到扫描给大家看，其实当我一看网管贴文说“让
大家自己来判断”我就知道网管已经心里有数了，要不然就可以
直接辟谣了啊！事关北大声誉啊！

堂堂北大保险系主任和手下博士生啊，抄袭本行业最权威的Handbook,
这多丢人的事啊！业界都知道孙祈祥的英语好（的确比绝大多数在美
读书的中国人地道），这次真是好好表现了一番。

如果不看原文，大家一定会佩服“两孙”老师的文献功底，实际
上比照一下就知道他们仅仅在翻译上过了关。他们经常从原文
按时间先后列举出的文章作者中挑出他们认为最有名的一位，
（这样就不顾及时间先后了），写成“××等人认为”，可怜其他
人都成了“等人”甚至包括先做出突破的人。比如在谈到“道德风
险”的时候，因为Holmstrom名气大，虽然这个问题是Pauly，
Marshall先研究的，但都变成了“等人”。

然而一个地方就看出他们对于学者的名气还是不甚了了。在谈到
“是后道德风险”的时候，他们采取同样的方法把原文提到的
"Townsend(1979)and Dionne(1984)"翻译成了Dionne等人。可怜
啊，我估计国内没几个“经济学家”知道Townsend，他是多么大名
鼎鼎的人物啊！对多个学术领域都有图破贡献的，可惜国内没人
知道他！这就是中国的经济学研究水平。（虽然Dionne是Handbook
的主编，但他和Townsend实在不是一个级别)

顺便说说什么是好的综述吧，最近读了一本综述中我有兴趣的
一个专题（这本书名我就别提了，要不然绝对成为O'Hara的书第
二，肯定被翻译抄袭）。作者提到的了一篇文章（关于股市崩溃）
的思想，使得我对那篇文章有了大致的概念，然后我找原文来读，
却读得很辛苦，再回头看综述，才对综述佩服得五体投地，因为
原文的结构组织得不好（这是许多经典文章的通病），很多假设
没有解释，看完后觉得原文作者很聪明，但是你看完综述，你会
觉得综述作者非常了不起，他把原文没有说清楚的东西都说清楚
了，解释了原文没有提及的许多细节，而且最后给出建议如何改
进该论文。这个综述作者还非常年轻。

我还佩服系里一个学生，他大概就是看了这篇文章和综述，于是
解决了两篇文章都希望解决但是没有解决的问题。这就成了他的
博士论文。

学术应该这样发展！

(XYS20040129)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.234.206]

EduInfo 版 (精华区)