EduInfo 版 (精华区)
发信人: zlwzlw (Gone With The Wind), 信区: EduInfo
标 题: 浅论我校与浙大、上海交大、西安交大的差距
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Sat Dec 18 15:51:37 2004)
浅论我校与浙大、上海交大、西安交大的差距
一。浙江大学、上海交大、西安交大是我校的主要竞争对手
1999年,国家正式确定了9所国家重点共建的大学。其中,清华大学、北京大学的建设目
标是世界一流大学,复旦大学、南京大学、浙江大学
、上海交大、中国科技大、西安交大、哈工大的建设目标是国际知名的高水平大学。由此
可见,与我校处于同一层面的工科为主大学有浙江大
学、上海交大和西安交大。这三所高校,既是同我校共同发展国家工科事业的伙伴,又是
与我校争夺科研经费、教育资源的竞争对手。下面把
我校与浙江大学、上海交大和西安交大的基本数据列出如下:
浙江大学基本数据:两院院士:20 国家重点学科:24国家重点实验室:8 硕士点:264
博士点:181 博士后流动站:39 长江学者:25
上海交大基本数据:两院院士:22 国家重点学科:16 国家重点实验室:4 硕士点:146
博士点:111 博士后流动站21 长江学者23 博士生导师:568
西安交大基本数据:两院院士:13 国家重点学科:20 国家重点实验室:5 长江学者:6
博士生导师:297 硕士点:157 博士点:102 博士后流动站:18
我校基本数据:两院院士:18 国家重点学科:18国家重点实验室:4 硕士点:95 博士点
:63 博士后流动站:18
长江学者:14 博士生导师:516
二。我校与上述三校的差距
1。硕士点、博士点数目差距巨大
从基本数据上看,我校的硕士点、博士点数目与上述三校相比差距巨大。虽说现在教育
界对一所大学是否要追求大而全仍颇多争论,但不可
否认的是,一所学校所拥有的硕士点、博士点数目仍能部分地衡量一所大学的综合实力。
且现在社会上许多大学排名都以此为依据,虽说这种
排名不一定科学,但它在客观上会对社会产生导向作用。公众看到一所大学的排名高,直
观上会对这所大学产生认同感,进而提高这所大学的
生源质量、社会影响。而我校可说在排名这一块吃了很大的亏,从长远来看,对我校的发
展会产生一定的消极影响。
2。人才引进不得力
从基本数据上看,我校在各项人才指标上都不占优势。尤其是长江学者的数量差距较大
,众所周知,年富力强、富有才华的长江学者是一所
学校科研的中坚力量,但在其他学校以优厚条件大力招聘长江学者时,我校的反应却不很
积极。再说院士,我们学校的院士虽不少,可大多都
是一直在我们学校的,很少有外校的院士被特聘到我们学校来。反观其他学校(以上交为
例),这些年来一直重视对院士的引进工作,刘永坦
院士就是被上交从我校挖走的。人才引进要的是质量而不是数量,我们应该特别重视对高
端人才的引进。
3。研究实力有差距
根据本年度的EI论文发表数排名,我校仍排名第四,且与浙大、上交在数目上有一定差
距。我们不否认数目不是一切,但数目反映了很多东
西。这说明我校总的科研能力还是与浙大、上交有差距的。更重要的是,我校的论文被引
用次数与论文发表数不成正比,排名远远落后于论文
发表数。这说明我校的论文质量还不是很高。我们不能只重数量而忽视了质量。
4。创新能力不足
根据2004年上半年的各高校发明专利数目申报数,上交、浙大在申报数目上遥遥领先于
我校,再次凸现出我校创新能力不足的问题。“强在基础,弱在创新”成了对我校最恰当
的评价。基础强不是不好,但现在社会更需要大学培养创新型人才,基础扎实而没有创新
思维的人只能做技术工作而不能胜任高端工作。学校应进一步加强对学生创新意识的培养
,营造良好的创新环境。
5。地缘劣势明显
这不是学校所能改变的,我不想多谈。只希望学校以同样面临地缘劣势的西安交大为榜
样,广开思路,吸纳人才。(西交最近聘请了一位曾在剑桥留学的海归著名学者为副校长
)
三。总结
以上就是当前我校与三个竞争对手的几点差距,但这些差距都不是不可逾越的。马祖光
可以在当初一穷二白的情况下创建起国家重点学科、
国家重点实验室,我们现在的情况可要比那时好得多:拥有“前九所”的国家扶持,还拥
有“振兴东北老工业基地”的机遇。我们还需要什么?我们还需要马祖光的那股子劲!全
体哈工大人应该团结起来,共同为建设国际知名高水平大学而努力奋斗!
--
※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 210.46.73.*]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间:13.471毫秒