Green 版 (精华区)

发信人: wugang (浩然天地::正气长存::::), 信区: Green
标  题: 交锋---当代中国第三次思想解放记实（二十一）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年08月20日10:30:12 星期一), 站内信件

作者：马立诚 凌志军
军事与泥巴 整理校对 http://mm.xxinfo.ha.cn

------------------------------------------------------------------------


            “以阶级斗争为纲”呼之欲出
    十一届三中全会实现工作重心转移以来，我们一直是以经济
建设为中心。实践证明，这是富国富民的战略决策。正如邓小平
多次指出的：我们一定要揪住这个中心不放，不允许干扰和分散我
们的注意力。
    但有的人偏偏要干扰。
  1991年6月5日，北京某大报发表长文《坚持人民民主专政，
反对和防止“和平演变”》。
    该文说：全党和全国人民现在有“双重任务——阶级斗争和全
面建设”。
    文章把阶级斗争和经济建设井列，将一个中心变成了两个中
心。
    文章煞有介事他说，只有“正确处理两大任务的关系，才能坚
持人民民主专政。只有正确估量和进行阶级斗争，才能保证现代
化建设事业的社会主义性质和方向，并促进社会生产力的发展。”
    文章向干部群众提出了这样的要求：“在政治上、经济上、意识
形态上把消灭阶级的阶级斗争坚持下去，进行到底。
    10月23日，北京某大报发表重头文章：（正确认识社会主义
社会的矛盾，掌握处理矛盾的主动权）。
    这篇文章指责有的人“不敢或不愿承认我国社会主义社会的
矛盾，特别是阶级矛盾。
    该文耸人听闻他说当前我国的阶级矛盾和阶级斗争“‘比建国
以来任何时期都要鲜明、激烈、尖锐”。
    这意思，就连“文化大革命”那样激烈的“阶级斗争”也不在话
下了，现在要进行更加激烈的阶级斗争。这，自然要以阶级斗争为
中心了。
    1992年1月5日出版的北京一家刊物刊登了《反和平演变三
论》的长文。文章重申：目前我国社会中，“意识形态领域准战胜谁
的司题还没有解决，阶级矛盾还存在，资产阶级和无产阶级的矛
盾、斗争还存在，各派政治力量的斗争还存在，无产阶级要按照自
己的面貌来改造世界，资产阶级也要按照自己的面貌改造世界，资
产阶级的思想、小资产阶级的思想还要顽强地表现自己……我们
要进行反对和平演变的斗争，要防止资本主义在中国的复辟。…
    这篇文章还以林彪的思维方式说：“资产阶级自由化和反资产
阶级自由化斗争的焦点、中心，还是个政权问题。”
    读者不难看出，作者是在呼唤“以阶级斗争为纲”。
              否定邓小平理沦的一篇奇文
    “左”的思潮日益升温猛烈膨胀，终于导致一篇题力《关于树立
社会主义改革观的七个问题》的文章出现，其时间是1991年12月
10日．发表在北京一家刊物上。
    这篇文章堪称是这一时期“左”倾思潮的代表作。由于它对邓
小平理沦的代表性观点提出了全面的质疑和挑战，所以备受各方
关注，被不同观点的人出于不同目的在不同场合引用。
    “奇文共欣赏，疑义相与析”，让我们来看看这篇代表性的文章
提出了哪七个问题，井作出了什么样的回答。
    文章摘要如下（为了便于读者领会其“精髓”，我们在每个问题
后面略加评注）：
    一。完善和发展社会主义制度是改革的目的，因此对于改革
的手段，就不能不间它是“姓社”还是“姓资”。
    改革是通过完善和发展社会主义制度，对生产力的发展和社
会的全面进步起推动作用的。因而在这个意义上可以说，完善和
发展社会主义制度，和推动生产力发展与社会全面进步一样，也是
改革的目的。
      明确这一点，有利于我们树立社会主义改革观，纠正“搞改革，
只要有利于生产力的发展就什么手段都可以使，用不着问“姓社姓
资“之类的错误观点。既然完善和发展社会主义制度也是改革的
目的，既然我们必须通过发挥社会主义制度的优越性来发展生产
力，那么，在改革中怎么能不间”姓社姓资”呢？当代在发展生产力
问题上，是存在社会主义和资本主义两条道路的，这两条道路是一
直斗争着的。不同“姓社姓资”，就意味着可以不姓“社”，可以改掉
社会主义而走资本主义道路。显然这种改革观实质上是“改道”
观“改向”观。一些国家发生和平演变，重要教训之一就是被这种
改革观搞乱了思想。不然，为什么公开主张用私有制取代公有制。
用中产阶级专政取代无产阶级专政的谬论，竟能欺骗不少人？在
我国，直到今年3月，还有论者发表文章反对在改革中间“姓社姓
资”。这就清楚他说明了，把完善和发展社会主义制度也规定为改
革的目的，树立起社会主义改革观，是多么必要。
    （评注：这第一个问题的要害，是坚持对改革要问一问姓“社”
姓“资”．并给不问姓“社”姓‘”资、台人扣上企图“改送”“改向”、“改
掉社会主义”的大帽子，借以吓人，阻挡改革开放。）
    二。“改革一切不适应生产力发展的东西”和“坚持四项基本
原则一点也不能动摇”是一致的。
    社会主义制度，是适应生产力发展，代表人民根本利益的最先
进的制度。对这一制度，不是改掉的问题，而是如何通过改革除掉
其体制上的弊端，使它更充分地发挥优越性的问题。四项基本原
则，是社会主义基本制度的体现，在不断发展着的实践中坚持口项
基本原则，这本身就意味着使四项基本原则的内容不断丰富和发
展，使社会主义制度不断完善和发展。这就是说坚持四项基本原
则和坚持改革是”，致的。而自由化分子是把反对将社会主义制度
当作改革的对象叫作“僵化”，把恢复已有数千年历史的私有制叫
作“改革”，把照搬西方国家的资本主义模式叫作“创新”的。
    实际上，阻碍“社会主义的生产力”，发展和社会全面进步的东
西，并不仅仅是体制上的弊端。资产阶级自由化，实质上是破坏力
最大也是最危险的一种。一些国家发生和平演变，就在于仅仅把
原右体制的弊端甚至把整个制度当作改革的对象，不讲自由化对
生产力的阻碍作用，不讲反自由化斗争对生产力发展的推动作用。
这是很值得我们引以为戒的。                  。
    （评注：在这个问题中，作者把调整所有制结构，实现多种所有
制经济共同发展以促进经济进步，耸人听闻地歪曲为“恢复已有几
千年历史的私有制”。党的十五大报告指出：“非公有制经济是我
国社会主义市场经济的重要组成部分”，这是对“左”倾思潮的有力
回击。另外，在改革开放的过程中，我们吸纳发达国家的先进技
术、管理方法和资金，一直是结合着我国实际需要和国情进行的，
根本不存在从整体上“照搬西方国家的资本主义模式”的问题。把
我国对外开放歪曲成照搬西方模式，只能说明作者有意偷换概
念。）
    三。是否有利于生产力发展并非检验改革的唯一标准。
    有利于生产力发展，是检验改革的根本标准，不是唯一标准。
如果把它当作唯一标准，就会得出错误结论。例如，当前西方国家
的生产力仍在发展，如果仅仅用生产力标准孤立地、片面地去看，
就会得出资本主义制度仍然是进步的、合理的结论。据此还能够
这样推论：既然西方国家不仅实现了现代化，而且生产力仍在发
展，那么，我国为了实现现代化在改革中搞“全盘西化”也未尝不
可。生产力唯一标准论，很容易变成资产阶级自由化的理论基础。
我们只有既看到西方国家的生产力仍在发展，又看到它通过资本
输出、商品输出和不平等贸易对广大发展中国家的严重剥削，使其
中的多数国家生产力几乎陷于停滞状态，看到它对国家独立、民族
解放、人民革命的进步潮流的阻挠和破坏，看到西方国家精神空
虚、道德堕落、社会腐败的现实，才能对资本主义制度的反动、腐朽
性有一个全面正确的认识。
    我们要把政治标准和生产力标准统一起来。我们搞社会主
义，不仅是因为社会主义有条件比资本主义更快地发展生产力，而
且是因”为只有社会主义才能消除资本主义和其它剥削制度所必然
产生的种种贪婪、腐败和不公正现象。。
    任何阶级，都是不忽视政治标准的：尼克松今年6月2日曾
提出衡量“改革派”的两条标准：“接受肢解帝国、摧毁社会主义的
改革”。这实际上也是他们衡量社会主义国家“改革”的两条标准：
不仅要摧毁社会主义，而且要使国家四分工裂。我们把反对和否
定口项基本原则的思潮叫作资产阶级自由化思潮，实质上也是把
四项基本原则当作了政治标准。
    （评注：邓小平说过：“讲社会主义，首先要使生产力发展，这是
主要的。，只有这样才能表明社会主义的优越性。他还说过：“社会
主义时期的主要任务是发展生产力。这些概括，纠正了多年来离
开生产力发展抽象谈论社会主义，把许多束缚生产力发展的东西
当作社会主义原则加以固守，把许多有利于生产力发展的东西当
作资本主义复辟加以反对的错误观点，使我们对社会主义的认识
提高到了新的境界。但邓小平从来没有讲过发展生产力是检验改
革的“唯一标准”这样的话。中央文件里也没有讲过这样的话。为
大家公认的是邓小平提出的“三个有利于”的判断标准：“是否有利
于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的
综合国力，是否有利子提高人民的生活水平。”这样三方面的标准，
邓小平在多次讲话中都提到过或是论述过。而且，邓小平一直强
调“两手抓”，强调精神文明建设，注重培养“四有”新人，这是广。大
干部群众都非常了解的。那么，作者为什么要虚设出一个生产力
“唯一标准”并把它作为敌人加以痛斥呢？这除了说明作者对邓小
平特别重视发展生产力不那么舒服之外，还能说明什么呢？）
    四。既要注意解决对改革的必要性和重要性认识不足的问
题，又要注意克服过分夸大改革作用的倾向。
    有一种观点认为，强调改革是强国之路，就是说社会主义那一
套已经不能强国了，只有加以革新才行。这种观点是不对的。改
革，是完善和发展社会主义制度，以使它更充分地发挥优越性的一
种手段或者说途径。我们正是从只有坚持改革才能使社会主义制
度更充分地发挥优越性的意义上，讲改革是强国之路的。。因此，用
“改革是强国之路”来否定“社会主义强国之路”的观点，是不对的。
    有的论者写道，改革是中国的第二次革命，这种说法值得商
榷。《关于建国以来若干历史问题的决议》指出：“社会主义不但要
消灭一切剥削制度和剥削阶级，而且要大大发展生产力，完善和发
展社会主义的生产关系和上层建筑，并在这个基础上逐步消灭一
切阶级差别，逐步消灭一切主要由于社会生产力发展不足而造成
的重大社会差别和社会不平等，直到共产主义的实现，这是人类历
史上空前伟大的革命。                    ·
    可见，改革作为完善和发展社会主义制度的一项工作，只是社
会主义革命的部分内容，决不是全部内容。看不到这一点而用改
革取代、否定革命，是危险的。一些国家用改革取代革命、否定革
命，把一切错误和弊端都记在社会主义的账上，而下讲社会主义制
度在促进生产力发展等方面的优越性；把人民政权对敌对分子的
专政说成是反民主、反自由、反人权的，而下讲对资产阶级实行专
政的必要性；把西方国家美化成帮助社会主义国家搞现代化的天
使，而看不到帝国主义剥削、压迫、侵略的罪行和本质；这种做法的
后果，现在已经很清楚了。                    ·
    （评注：这里，就直接批评到邓小平的讲话上来了。改革是中
国的第二次革命，这句话并非是“有的论者写道”的．而正是邓小平
说的。1985年3月28日，邓小平会见日本二阶堂进时说：“改革
是中国的第二次革命。”《七个问题》一文的作者不会不知道。说改
革是第二次革命，是相对于夺取政权并建立起社会主义经济基础
的第一次革命而言的。改革的性质同过去的革命一样，也是为了
扫除发展生产力的障碍。使中国摆脱贫穷落后。这是从解放生产
力的角度说改革是中国的第二次革命。另外，从改革牵涉之深之
广的角度来看，亦可以称为革命。改革不是枝节的修修补补，而是
根本·隆的体制性变革。称之为革命，十分恰切。还有，“革命”一词
并非世界上某一个特定事物的专利。现代化又常被人称为“工业
革命”．搞农业的同志经常说“绿色革命”．难道这样使用“革命”一
词也是什么“否定革命”吗？是不是应该发一个语词通告说，除了
“一个阶级推翻另一个阶级的武装斗争”和“消灭一切阶级差别实
现共产主义”之外，一律不许使用“革命”一词呢？不难看出，文章
作者说“改革是中国第二次革命”的说法是“用改革取代革命、否定
革命”完全是极左路线统治时期扣帽子、打棍子的遗风再现。）
    五。应当把调动人民群众的积极性作为改革的一项重要任
务。
    搞现代化，当然要注意学习西方国家的一些对我们有益的先
进技术和管理经验，引进必要的资金，当然要注意发挥科技人员和
企业管理人员的作用。但是，并不能因此而忽视人民群众的力量
和积极性，否则，就可能越来越把希望寄托在西方的援助和技术
上，让人家牵着鼻子走；就可能越来越脱离群众，忘记人民是我们
的胜利之本。这不仅是一个字关自力更生方针的问题，而且是一
个事关社会主义性质的问题。
    （评注：科技人员、企业管理人员就是人民群众的一部分。把
他们和人民群众对立起来，不无挑拨的用意。至于引进国外的经
验和资金，正是为了促进我国经济发展，提高人民的生活水平。说
到底，正是为了人民，根本不存在什么“忘记人民”。作者这样“鸡
蚤里挑骨头”．目的是什么呢？）
    六，“经济搞好了，充分显示了社会主义制度的优越性，就能
保证改革的社会主义方向，就不会发生什么政治风浪”的说法站不
住脚。
    赫鲁晓夫是在苏联经济情况相当好的时候上台搞“全民国
家”、“全民党”那一套的。经过10年改革，我们的经济有了相当大
的发展，人民的生活水平也有明显提高。然而在这种情况下，却发
生了“八九风波”。东欧有的国家的经济状况也不错，却也被和平
演变过去了。，这都说明，把经济当作唯一的决定性因素，搞“一手
硬、一手软”．是要吃亏的。我们既要充分重视。下大力抓好经济工
作，又要防止因此忽视反和平演变的斗争。
    1985年尼克松考察东欧以后认为，东欧和平演变时机已经成
熟。根据是：“正在崛起的一代领导人，不是思想家而是实千家。”4
年后，尼克松的活不幸言中。从中不难看出，不重视思想，不关心
政治，是多么的危险。
    （评注：20年改革开放的过程，是党中央率领广大干部群众全
面贯彻“一个中心、两个基本点”的基本路线的过程：中国今天取得
的成就，也是全面贯彻党的基本路线的成果，这是全党的共识。虽
然不排除在某一方面具体工作中有“一手硬、一手软、亡问题，但很
快就纠正过来。从整体上不存在“把经济当作唯一的决定性因素·，
的情况。另外．谁也没有说过“经济搞好了社会主义方向问题就自
然而然地解决了”这样的话。文章作者故意把事情引向极端，是不
是为了动摇“以经济建设为中心”呢？）
    七，应当注意限制一些改革措施的消极作用。
    在改革中，存在着一个怎样对待改革措施的消极作用的问题。
    改革措施是不可能做到有百利而无一弊的。例如对外开放，
把窗户打开，就不可能只进新鲜空气而不进苍蝇、蚊子。
    看到改革措施有消极作用就不敢大力推进改革，是不对的；不
肯实事求是承认并限制这种消极作用也是不对的。一些同志之所
以不能正确处理改革和四项基本原则的关系，重要原因就在于不
承认和不注意限制一些改革措施的消极作用。在有的国家里，别
说提改革措施的消极作用，就是提一下改革要遵循社会主义原则。
也会被扣上“僵化、保守、右派”的帽子。这样发展下去，怎么会不
发生和平演变？
    总之，一些国家发生和平演变，外因是条件，内因是根据。这
种内因，主要是“由于右倾机会主义思潮占了上风”（邓力群，《光明
日报》1991年3月26日），由于执行的是一条右倾机会主义路线
（包括右倾机会主义的改革路线），由于右的势力及其代表人物兴
风作浪，而下是像有的论者所归结的：“内因就是不改革或改革停
滞。”
    （评注：1991年，正是改革开放遇到“左”的阻挡，走到险关隘
口，“迈不开步子”的时期。在这样的时候，持有“左”倾观，或的人犹
嫌不足，还要以“消极作用”为口实，提出“限制改革”的命题，发动
人们为“限制改革”出谋献策，他们究竟是想干什么呢？）
    读了这篇“左”倾思潮的代表作，不能不为改革开放的命运捏
一把汗。
                                         
------------------------------------------------------------------------


--
                                                           ┏━━┓           
         ┏━━┓                                          ┃无  ┃           
         ┃有  ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛欲则┃           
         ┃容乃┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓  刚┃           
         ┃  大┃                 ── ─- ─ －－－ - -   ┗━━┛           
         ┗━━┛                  ── ─- ─ －－－ - -                     

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: kiss.hit.edu.cn]