Green 版 (精华区)

发信人: wugang (浩然天地::正气长存::::), 信区: Green
标  题: 交锋---当代中国第三次思想解放记实（三十九）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年08月20日10:33:48 星期一), 站内信件

作者：马立诚 凌志军
军事与泥巴 整理校对 http://mm.xxinfo.ha.cn

------------------------------------------------------------------------


不是私有化。
    六、在我国私有经济是谁的经济基础？
    ．有人回答是资本主义的经济基础。我认为是社会主义经
济基础的有机组成部分。
    第1，是在社会主义制度下，严格受到我国制度和法制的
制约。
    第2，是补充公有制的不足。
    第3．是我国经济实力的有机组成部分。         。
    第4．解决了一大批城市和农村人口的就业问题。
    第5．是通过诚实的劳动和守法经营先富裕起来，起到示
范作用先富带后富。
    第6．多交税，多创汇。
    有一种与马克思主义背道而驰的认识，就是从社会主义
的社会制度出发，认为所有制关系要反过来适应社会政治制
度，从社会主义就是要消灭私有制的观念出发，认为私有经济
发展了．会引导到资本主义，其结论就是多一分私有经济，就
多一分资本主义。这种观点是极其有害的。
    七、在我国社会主义初级阶段，有哪些生产资料的占有形
式适应和促进生产力发展？                        
    八、革命成功后的无产阶级是不是永远是无产阶级？
    在生产力发展的基础上，使无产阶级和他们的后代成为
有产的劳动阶级，形成一个有产的劳动阶级的大平台．社会上
最富有的剥削阶级和最贫穷的无产阶级两头是极少数。这样
我们共产党人为绝大多数人谋利益的目的就基本上实现了。
    我们党的纲领和章程要与新的理论和目标任务相一致。
对那些不相适应的地方要在适当时机作出适当的修改。
      九、上层建筑怎么样适应这种经济基础、适应这种生产资
料的占有形式？
    很明显。这样的文章不仅阐述了与“万言书”完全不同的观点。
而且还直接地批驳了“万言书”的基本论点。而这样一篇文章居然
出自这样一个领导干部，出自中共中央党校的学习班上，出自认真
学习了马克思主义基本理论之后的新认识。对于写作“万言书”的
那些人来说，这样的局面之不能容忍，是很自然的。
    对于厉有力这样故干部展开如此严厉的批判，显然牵涉着全
局的走势，于是。事情闹到中南海。一位中央领导说，厉有力是在
党校内部的讨论会上谈自己的学习体会，如果这样的发言也要批
判，那么今后谁还敢说话？这话直到1997年秋季，还只是在私下
流传。没有人能够证实。然而有一个事实已经不容怀疑：对于厉有
力的“大批判”，在刚刚开始的时候便出现了“流产”的征兆，因为我
们从未看到这一场“口诛笔伐”的续篇。到了这一年的9月11日，
也即十五大召开的前一天，我们就更有理由相信，厉有力已经渡过
这一次危机。这一天的《中国经济时报〉发表了对厉有力的专访。
专访刊登在《十五大代表访谈系列〉栏题下面，令入一望而知厉有
力不仅还是深圳市委书记，而且已经成为中共十五大的代表。
    这是厉有力自年初以来第一次公开回答对他的“批判”。但是
问题还不仅如此，事情的关键更在于，如若不是对这时中国的政治
局面具有透彻的理解，乃至自信掌握了其中最微妙也最有利的时
机，北京的报纸断不敢给厉有力提供“反击”的机会。
    中国经济时报社记者是在9月3日专程飞赴深圳采访厉有力
的。
、  厉有力说，深圳17年来的发展速度“在国际上也是前所未有
的”，国内生产总值平均每年递增34．3％，工业总产值平均每年递
增53．7％，财政收入平均每年递增50％。这些话看上去仍然是两
年前反驳胡鞍钢时说的那些话，但是，紧接着厉有力就开始对付
“万言书”了。他说，国有企业的改革，深圳历经10多年探索，“迈
入了制度创新和整体搞活的新阶段”。从1992年到1996年，乃是
“万言书”指责国有企业被严重削弱的五年，现在，厉有力便以这几
年为例，来证明他是国有财产的真正维护者。他说，深圳的国有企
业总资产从508亿元增至1329亿元，平均每年递增27．2％。
1996年深训国有企业资产总额占全国的1．38％，实现利润占全国
的6．23％，五项经济效益的指标居全国首位，包括总资产报酬率。
净资产利润率、资本收益率、销售利润率和获利倍数。
    然后，厉有力便开始为他那篇《关于所有制若干问题的思考〉
辩护。他不认为这篇文章是“政治宣言”和“经济纲领”，只说这是
他在党校学习期间的一篇“思考”。这样的“思考”他一共写了四
篇，这篇文章只是其中之一，也是他的“毕业论文”。之所以叫做
“毕业论文”，是因为这是他在学习了马克思主义基本理论之后，以
深圳的实践为基础，“产生了一些新的认识”。”但是”，厉有力说，
他“万万没有想到，这篇毕业论文会引起那么多的非议”。
    《中国经济时报〉的这次专访，甚至为厉有力提供了公开表达
自己观点的机会。而厉有力在陈述了他对于所有制问题的看法之
后，坚持认为自己没有错。他说：“现在看，那篇毕业论文基本符合
江总书记‘五·二九’讲话精神。
    迄9月3日为止，除了厉有力本人，还没有人敢于公开说厉有
力的观点是同党中央的理论或者同江泽民的讲话相一致的。不
过，又过了几天，在中共十五大闭幕的那一夭，所有的人都发现，厉
有力并没有像批判他的那些人所希望的那样，被撤销一切职务并
被开除出党。
    像在党的十四大上一样，厉有力在十五大上再次被选为中共
中央候补委员。
        有人说，预言“极左回潮”是诅咒党中央
    由1995年初开始，到1997年初，一连串“万言书”的作者正在
明显地加快行动的节奏，直到与批判厉有力融合为一股潮流，仍然
不肯罢手。其理由，也许是他们已经知道邓小平病危的消息，也许
是出于一种天赋的机敏，断定1997年将是他们影响中国政治方向
的最关键的一年。
    京城里面，稍有政治嗅觉的人都在猜测这些人是谁，但却没有
人真正去追究这些人的名录。人们只是从他们的言论约略知道。
这些人大都熟读马列经典著作，远离实际改革进程，坚定地拒绝西
方意识的影响，但却有意无意地带着“文革十年”之遗风。他们拥
有自己的刊物，人数虽少，但却很有能量，其基本的战术是“挟马恩
以令诸侯”。
    由1997春季的情势来看，对厉有力的批判，似乎只是一系列
行动中的一环。因为，在随后的几个月中，蹊跷的事情连续不断。
    “大批判”似有升级的迹象，其明显的征兆是，不再采用私下散
发之方式，而是集中发表批判文章。其批判阵地是《中流》杂志。
    这轮“大批判”的特点：
    一、选择的批判对象具有相当大的知名度，但全都不牵涉全
局。
    二、批判人力集中于一些具体事实和论点，不再泛泛而论。。
    三、不再将争论拘泥于学术或者理论的范围，而是着眼于政
治，上纲上线。
    四、着力引起党中央主要领导人对他们的批判对象的不满。
    至少三个人成为新的批判对象。他们是，前文化部长王蒙、中
国社会科学院现任副院长刘吉和作家张贤亮。
    “大批判”之一：王蒙是一个“党内持不同政见者”。
    《中流》杂志在1997年第一期上发表了龚一舟的文章《王蒙其
人其事》。作者开门见山地质问：“王蒙，到底是怎样一种人？”在文
章的最后，作者的结论是，这是一个“党内的不同政见者”。所以
“我们和王蒙的分歧，决不是无关宏旨的意见分歧，更不是什么派
性或意气之争”．只是“照一个共产党员的起码标准去衡量一个党
员”。
    看得出来，龚一舟为了系统地揭批王蒙，做了充分的准备。所
以能够列举不少事实，其中许多已经过去多年。龚认为，王蒙是在
80年代资产阶级自由化猖撅的年代中崛起的。他在“被中央文件
严厉批评的作协‘四大’会议上，同刘宾雁一起扮演十分活跃的重
要角色，双双被选为作协副主席。那次会议成为资产阶级自由化
的一次集中表演”。这些年来，王蒙从来不提“坚持口项基本原
则”．不提”反对资产阶级自由化”，这一切，都“不是偶然的”。作者
说，“在1989年反革命暴乱中，王蒙和当时作协的主要领导人采取
了公开支持暴乱的错误立场”。“暴乱平息后，作为当时的中央委
员和作协的主要领导成员，他‘称病’拒绝慰问戒严部队，拒绝出席
党中央紧急处理这一重大事件的全会”。
    接着，龚一舟便暗示王蒙同国外的反动势力有着说不清楚的
关系：“据报道，近些年来，向王蒙发出个人邀请的就有美国、英国。
德国、新加坡、日本，以及香港和台湾。这些邀请者，有怎样的政治
背景？”
    在揭发了这些政治上的严重问题之后，龚一舟开始批判王蒙
的“反动言论”。
    龚一舟写道：王蒙说，“20世纪的一大遗产正是理想主义的碰
壁”。所谓“理想主义的碰壁”‘指的就是贯穿整个20世纪，从十月
革命到中国革命的理论和实践：即马克思列宁主义、毛泽东思想。
无产阶级革命理论和实践的破灭和失败”。王蒙说的“旧的价值体
系的失败”，“难道不正是指的社会主义、集体主义、大公无私、舍己
为人、‘一不怕昔、二不怕死’，这些我们党一贯倡导的价值体系的
‘失败’吗？王蒙用“多元主义”“多元互补”、“躲避崇高”、“拒绝壮
烈”，来取代消解“主流意识形态”，“还居然说什么，提倡学习革命
先烈‘一下怕苦、二不怕死’的革命精神，是‘站着说话不腰痛的专
门要大家活不成’，是‘凶猛而又欺世的大言…。江泽民总书记反
复提出“讲政治”，可是王蒙“居然把’讲政治’和‘左’联系起来，说
什么‘左的特征就是把一切都政治化…。还极力鼓吹文艺脱离政
治，大力倡导文艺的“边缘化”，和反映”主旋律”的要求背道而驰。
王蒙这个人甚至还到台湾去访问，在那里说了“政府应多管一些劫
机，少管一点作家”这句话。
    龚一舟质问王蒙：“身处共产党内，却不说党的话，不办党的
事，不信党的理论、理想、目标和宗旨，这又是为什么？”
    最后，龚一舟再一次将王蒙和刘宾雁相提并论，说这两个人
“心心相印”，“风云一时”，“八九风波”之后，王蒙从部长位置上去
职，并非根本上改变“侧身于庙堂”的地位，刘宾雁却投身于西方的
怀抱。“比起王蒙，刘宾雁只能哀叹‘望尘莫及，了！刘宾雁办不到
的，王蒙却’得心应手’、轻而易举地办到了！”
    这就等于说，在中国的这一个“持不同政见者”，比在美国的那
一个“持卞同政见者”刘宾雁还要坏。很显然，这样的结论著能成
立，则前文化部长王蒙一定是罪不容赦。
    王蒙承受了一场无法答辩的判决。据传，王蒙在私下说，要上
法庭告这些诬陷者。
    “大批判”之二：《与总书记谈心》是“一个与六中全会决议相对
立的理论纲领”。
    在揭发批判了王蒙之后，《中流》杂志在1997年第二期再接再
励。这一回，是一篇题为《这是一本什么样的书？——评（与总书
记谈心）一书》的文章，作者名叫冯宝兴。
    《与总书记谈心》这本书由多位作者联合撰写。它在1996年
出版以后，影响很快超过读书界而扩展到更大的领域。平心而论，
这本书的成功，不是因为它的内容有特别的过人之处，而是因为作
者选择了一个特殊的名称，令人一眼望去以为作者真的同江泽民
总书记有过一番面对面的椎心置腹的“谈心”。实则作者只是在凭
籍江泽民总书记的一些讲话来阐明自己对于目前中国改革问题的
观点。而这本书真正价值是在第二代和第三代领导人交替关键时
刻。以其发行几十万册的成绩，使江泽民的《论十二大关系》更为人
知。                                        
    批判者以一贯的以偏概全断章取义、只顾其一不顾其二的手
法。对这本书的内容无限上纲。他写道：“此书第十二章，第八章有
严重错误，集中表现在作者提出了一个不以消灭剥削和消除两极
分化为必要条件的‘新社会主义观’。”
    冯室兴的最严厉的指责，是认定”这是一个与六中全会决议相
对立的理论纲领。其所开列的匝据是，《与总书记谈心》篡改了党
的基本路线。他写道，经过这本书的解释，“改革开放从基本路线
的一个基本点，变成了‘中心’，而另一个基本点‘坚持四项基本原
则’．则被作者取消了。取消四项基本原则并非作者的疏忽，而是
作者所持的理论观点的必然表现”。冯宝兴举例说，这本书解释，
江泽民同志说的“一定要讲政治”有三大要义：第一，学习和掌握邓
小平理论的实质；第二，全党服从以江泽民同志为核心的党中央；
第三，要讲为人民服务的根本宗旨。实际上，情况不是这样，“总书
记所说的‘讲政治’的精髓在于划清几个界限（即六中全会决议中
引用的五十界限）。这些界限在作者所说的’要义’中消失了。而
划清这几个界限正是坚持四项基本原则的具体体现。取消了邓小
平理论中的四项基本原则这一根本的政治保证，改革开放和经济
建设以及思想文化体系的建设必然走到资产阶级自由化方面去”。
    上述引丈所表明的批判者的逻辑已有令人摸不着头脑的感
觉，《与总书记谈心》所表述的“讲政治”已是“很正统”“很主流”了，
而冯宝兴等人却从中嗅出了“自由化”的味道，这种引申和推论只
在“文革”这个疯狂的年代里出现过。
    还有另外一些指责，也相当严厉。冯宝兴说，《与总书记谈心》
主张的“新社会主义观”“删去了邓小平同志关于社会主义本质的
著名论述中‘消灭剥削，消除两极分化’的重要观点”，“与戈尔巴乔
夫的民主的人道主义的社会主义走到一起去了”：这本书主张包容
整合西方思想文化，“必然导致我国社会主义思想文化的灭亡”；按
照这本书对于个人主义的解释，“六中全会决议提出反对和抵制个
人主义就成了红白不分的错误”；把我们的社会主义新文化论证为
超阶级的抽象的人类共同理想，“是本书作者关于建立社会主义新
文化的全部论点的归宿”；这本书还割裂、曲解马克思对资本主义
股份公司的完整论述，“按照作者所说的股份制等于私有制的否
定、等于公有制的逻辑来看，跨国公司就是公有制超国界发展的新
阶段”。
    冯宝兴最后将他的对于书的批判转为对于人的批判。但是他
放过了那些作者，而将攻击的矛头指向作序的人。他说：“此书由
中国社会科学院一位领导同志作‘序’。笔者不理解，对这样一部
包含有与党的一贯主张相对立、与六中全会的决议相对立、与总书
记关于建设社会主义精神文明的主张相对立的观点的书，为什么
会受到这位领导同志如此之高的赞扬。”
    口气委婉，但锋芒毕露，因为冯宝兴似乎是在暗示：这个作序
的人有可能是这一”与中央六中全会决议相对立的理论纲领”的幕
后策划者。
    《与总书记谈心》引起海内外舆论的高度关注，这些年轻的作
者出于顾全大局，没有作出人们期待的答复，但他们在继续做着建
设性的工作，其中一些人在1997年出版了引起广泛关注的《关键
时刻》一书。
    “大批判”之三：张贤亮诅咒党中央。
    1997年第2期《中流》杂志发表的另外一篇文章是针对作家
张贤亮的。文章题目是《（无法苏醒）的“真谛”是什么？》。作者署
名刘贻清。
    刘贻清拿出来批判的《无法苏醒》，是张贤亮在几年以前写的
一篇小说，发表在1995年第5期《中国作家》上。编者在一篇导读
中说这篇小说“艺术上的荒诞却表现了现实的真谛”。
    小说的主人公名叫赵鹫，也许作者是在使用“照旧”的谐音，来
影射社会中还有一种复；日的思潮。          ：
    赵鹫这个人不断地给大家制造“意外”。他曾经是“右派”，并
巨为此坐了10年监狱，后来却又奇迹般地成了数项专利的拥有者
和一个卓有成效的企业家。就在人们对他刮目相看的时候，他突
然不明不白地重新入狱，而所有的领导干部甚至包括公安局长本
人，都不知道是谁把赵鹫关进了大狱。于是大家决定赶快放人，公
安局长还亲临监狱迎接赵鹫出狱。这时，大家又意外地发现原来
是赵鹫自己自愿重新人狱的，因为他要补足过去自己还未眼满的
8年徒刑。看来赵鹫的精神有些问题。不过，就在他刚刚要从监
狱里面出来的时候，外面出现一片混乱：标语如海。上面写着“无
产阶级文化大革命万岁“、“要社会主义，不要资本主义”、“把赵鹫
揪出来”等等革命口号。20多年以前的情景顿时浮现在赵鹫眼
前。”完了，文革又来了”，赵鹫想。然后他就昏倒了，从此无法苏
醒。
    小说的确是一个荒诞的故事。问题在于，张贤亮究竟想要表
达什么？
    刘贻清认为，小说的作者是在发出一个政治预言，那就是“极
左回潮”不可避免，定将取代蓬勃发展的改革开放。“在张贤亮眼
里，‘极左’包含着四项基本原则，四项基本原则也是‘极左’。”“张
贤亮妄盲改革开放已然倒转，’极左’的东西也已回潮。说穿了，这
矛头主要就是对准以江泽民同志为核心的党中央的，或者诅咒以
江泽民同志为核心的党中央没有能力将改革开放进行到底；或者
诬蔑以江泽民同志为核心的党中央要搞“极左’，要否定改革开放
路线。除此二者，难道还有别的解释吗？”
    最后刘贻清作诗曰：
    “基本路线在，光焰万丈长。不知张氏愚，哪用故谤伤？毗蟀
撼大树，可笑不自量！
        “新左派”说，把“丈革的合理因素”制度化
    南街村是一个迷。
    直到90年代，这里还在唱毛主席的颂歌《大海航行靠舵手》和
《东方红》，还在学习毛主席的著作《为人民服务》．还在实行“一大
二公”的制度。
    它在河南省临颖县，3000余人口，1平方公里土地。没有任何
资源，1996年总产值8亿元。
    南街村的治村方略，按照他们的说法，像一枚铜钱，“外圆内
方”。
    “外圆”，就是外部圆滑地和市场经济接轨。
    “内方”，就是内部与本村民意接轨，规规矩矩。
    南街村经济10年增长110多倍。发展的秘密看来在于他们
能够面对市场，市场要什么工厂就生产什么，并且还从毛主席的游
击战术的启示里找到了市场制胜的法宝，也有十六字：你无我有。
你有我优，你优我廉，你廉我转。
    不过，这里还在“吃大锅饭”。党员干部全部义务劳动，从老百
姓手里集资也不分红。村庄里面一草一木都姓”公”。所有村民均
能享受14项免费的福利，诸如水、电、医疗、年货、上学、入托，等
等。
    村里还有文工团，演的是革命戏。
                                                     
------------------------------------------------------------------------


--
        ·━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━·
        ‖看清楚、看明白、瞧准了，别说我没提醒你。我这个人不出类‖
        ‖拔萃但也不庸庸碌碌，不太玉树临风但也非歪瓜劣枣，不家财‖
        ‖万贯但也不一无所有。有点懒有点馋有点笨，也有点耐心有点‖
        ‖恒心有点信心，也就是说缺点不是没有但优点也有时会闪闪光‖
        ·━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━·                   Go!  天竺  @>>--,--'--- http://Beauty.hit.edu.cn 

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: kiss.hit.edu.cn]