Green 版 (精华区)

发信人: ersy (考完试了，身体虚弱), 信区: Green
标  题: [合集]中国引进的苏-30MKK战斗轰炸机命运堪忧
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年08月10日21:26:21 星期六), 站内信件


────────────────────────────────────────
 fatbear (小李飞熊)                   于 Wed Jul 24 14:24:26 2002) 说道:



中国引进的苏-30MKK战斗轰炸机命运堪忧
2002-07-24 13:16:45 


　　作者：赤道
　　



　　中国和印度同时向俄罗斯购买su30mk飞机，结果到印度的是su30mki，到中国的是su3
0mkk。从表面上看，是俄罗斯对印度比较偏心，给他们好东西，给我们次货。事实上，这
是两个国家的出发点不同造成的。印度需要的是制空能力，中国需要的是对地攻击。所以
，印度的su30mki有矢量发动机，翼前小翼，有很好的机动性能。中国的就没有那么多的配
置。说句老实话，中国的su30是不如印度的好，但是低一挡的飞机自有其好处。比如中国
的su30mkk 已经开始实弹演练，印度的还在表演呢。
　　
　　su30mkk在中国的实际用途是对地和对舰攻击，制空的任务是歼11和歼8系列、歼7甚至
歼10的事情。就对地攻击来说，su30mkk是合格的甚至是奢侈的，它多余的功能是优秀的制
空能力。引进一种飞机就能大幅度的提高对地攻击的综合能力，这种飞机就是su30mkk。但
是，这飞机和一切引进的武器一样是受制于人的，所以单纯在战争能力上，它要落后于国
内自制的轰7改。实际上，就它的主要任务的能力上，它也不如轰7改。轰7改的航空电子设
备水平要大大领先于su30mkk，在武器配置上也接近于su30mkk 。一旦在武器配置上轰7改
和su30mkk 相当，轰7改的对地攻击能力就大大优于su30mkk。
　　


　　实际上，未来的几年内，轰7的武器种类要多于国内使用的su30mkk。当然，轰7改由于
先天的气动性能不如由制空战斗机改过来的su30mkk，所以在空战能力上不如su30mkk是正
常的，但对一种研制出发点在于对地攻击的飞机来说这算不上什么问题。在轰7改的数量达
到和超过su30mkk的时候，su30mkk的对地攻击的任务也要告一段落了。现在su30mkk的命运
，实在是不怎么样。 

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 14:49:49 2002) 说道:

苏-30MKK和飞豹其实各有千秋，完全可以搭配使用，但我总结了几点注意：

1. 苏-30MKK的作战半径和载弹量比飞豹大，性能稳定
2. 随着苏-30MKK，中国引进了一系列比国货更稳定打击更准确的导弹系列，为己作用
3. 苏-30MKK的综合性能显然比飞豹高
4. 印度引进的苏-30带有矢量发动机技术，但是很不成熟，正是因为这一点，中国空军没
   
   有引进，中国苏-30MKK已经进入值勤状态，中国重在使用和非阶段消化技术；印度的还
在试
   飞试飞，没有完全掌握
5. 中国空军好像对飞豹没有完全买账
6. 苏-30MKK经过过车臣战争的实战锻炼
7. 苏-27中国已经有相当的数量规模，苏-30MKK的引进可以搭配，形成梯队系列















────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日15:04:02 星期三 说道:

 说综合性价比高就要拿出数据，而且是有说服力并且可靠的数据
 要不和那些整天吵吵登月是编造的家伙有什么分别
 形成战斗力执行战斗值勤恐怕没你以为得那么快

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 15:50:02 2002) 说道:

你也不要想当然
你眼有毛病吗？谁说性价比高了？？
综合性能方面网上苏-30MKK和飞豹的资料一大堆，原来都是被网友说烂的，自己看看，对
了长眼了吗？
中国2000年底得到的苏30，2001年隶属南京军区参加了东山岛军演，网上有公开军演的照
片，自己去找找。现在部分苏30和苏27同隶属空三师部署在付湖空军基地，中国有三个战
斗单位装备了su30,这好像也是汉和的消息。






────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日16:15:49 星期三 说道:

 性价比那个是我看错了。
 至于形成战斗力，你以为两年不到的时间参加两次演习就可以称得上形成战斗力了？
 战机可不是步枪，拿来到靶场上打两枪就算是会用了。
 还有，我不想吵架，说话注意一点。

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 16:44:20 2002) 说道:

我觉得你自己说花钱也最好先检讨一下自己说话的口气，究竟是先想吵架
战斗机当然不是步枪，三岁小孩子都知道的事情

中国的第一批苏27现在已经引进10年了吧？10年的时间不短了，当然没人敢说中国飞行员
完全婉转了苏霍伊飞机，因为毕竟是鸟枪换炮。苏30刚入驻富户不久就随同苏27参加了东
山岛演习，而且当时为了防止美国的干扰，也一起参加了战斗值勤，因为富户基地是最早
就接受苏27的，飞苏30当然也有经验。当然这些都是网上新闻媒体的报道，至少是我看到
，可能没有几个人能给你明确的拿出空军自己以及解放军一线飞行员的证明。就在上半年
还有媒体报道台湾幻影在台海遭到苏27的雷达索定，这已经明确无误的说明苏27系列飞机
已经投入战斗状态，苏30飞机是战斗轰炸机，不可能平时就去台海转悠吧。我说的执勤也
无非是说苏27和苏30投入实用。这么多的苏霍伊系列飞机装备了号称3个战斗部队，他们难
道都是摆在机场上玩的？









────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:03:29 星期三 说道:

 可能我刚开始语气不太好，这里道个歉
一个新型号战机是否形成战斗力不是能够以你说的那些现象作为证据的，虽然没有人告
诉我具体的情况，但是我是以一个世界上的普遍规律来推断的，一种和现有战机差距那
么大的新机型，在目前中国空军的状态水平下，两年就形成战斗力未免勉强了点。
美国人的F-15E 88年服役时ABCD各型已经差不多用了十多年了，可是到90年海湾战争投
入实战也不过只是一个刚形成初步作战能力的联队。
【 在 glees ( 针叶林) 的大
作中提到: 】: 我觉得你自己说花钱也最好先检讨一下自己说话的口气，究竟是先想吵架

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:10:04 2002) 说道:

中国当时之所以选择苏-30MKK也是因为它和苏27的血缘关系
中国的一线优秀飞行员有飞了几年苏27的经验，能够很快玩起苏-30MKK来，能够很快投入
实用阶段。空军对飞豹并不感冒，但也急需一种高性能的战斗轰炸机来针对台海，苏-30M
KK再理想不过了。而和中国不一样的是，印度引进的苏-30MKI带有矢量发动机，飞行复杂
难度大。都说和印度比中国亏了，其实几年下来从结果看，到底谁亏也难说。

另外，一种先进的战斗机从研制到掌握需要很长的时间，最后的时间主要是试飞与性能的
改进，可是苏-30MKK和当初歼81投入使用要很长的周期不一样，歼8系列是国货，研制从6
0年代就开始了。而苏-30MKK是一种人家很成熟的飞机，熟悉一段时间后就可以拿来就用；
苏-30MKK也和苏-27不一样，当时接手苏-27可以说中国飞行员对第三代苏霍伊飞机完全不
了解，而到了苏-30MKK的时候，别忘了空军已经飞了苏-27将近10年，其中一线优秀的飞行
员肯定是轻车熟路了，明摆着的事儿。








────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:18:46 2002) 说道:

你说的这种情况适合苏-27，我说的是苏-30MKK，没有飞苏-27的基础和血的学费教训，引
进苏-30MKK本身也是冒进

好像不是吧，海湾战争期间F-15E 好像是对伊打击的绝对主力，而不只是形成初步作战能
力





────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:19:02 星期三 说道:

这种进攻型飞机形成战斗力的最大难点是如何最大程度的熟悉和发挥其电子设备和所携
带的制导武器的性能。
27/30在这方面的差异的程度我想大家也基本明了。
玩得转Su-27恐怕没什么用处。
咱们也没奢侈到拿Su-30来执行空优任务的程度。

────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:22:24 星期三 说道:

 你可以查阅一下资料，F-15E投入海湾战争时只是"初步作战能力"状态.
 要说当时对地打击主力恐怕F-16比F-15E更有资格.
 但是没有哪个机型谈得上是绝对主力.

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:29:57 2002) 说道:

照你的说法，只要没有不打仗，永远也不能说苏-30MKK在中国服役实用了？我说得玩的转
，不怎么严格，无非是想说解放军的一线飞行员掌握了苏-30MKK的基本飞行和作战技术。
我在前面也说了这种战斗轰炸机平时不可能在台海上空飞来飞去。还是那句话，我说的苏
-30MKK这种战斗轰炸机在中国投入执勤是指可以处于实用待命状态，—实用化，实用化。


这么咬文嚼字的好象没什么意思。







────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:32:52 星期三 说道:

 我的意思是现在我们的部队掌握Su-30的水平应该还到不了可以用来打仗的程度
 就是说执行F-15E在海湾战争中执行的那些任务.

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:33:34 2002) 说道:

URL:
http://go1.163.com/cywhome/newfiles/F15.htm
http://www.anh.cetin.net.cn/public/dl/wqzb/f-15.htm

  ——“在海湾战争中，共有48架F15E参战，完成了1858架次作战飞行，它的执行任务率
高达95.5%，居所有参战飞机之首。据报道，海湾战争中，有80%的激光制导炸弹是由F15E
投下的。”
这就是我查到的结果。




────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:35:49 星期三 说道:

 执行任务率可不是说所有任务里面有这么多是它执行的
 而是执行任务时的设备完好率
 确实大部分制导炸弹是它扔的
 但是你应该再查查当时还扔了多少非制导炸弹？

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:36:38 2002) 说道:

呵呵，你不觉得自己太武断了吗？我前面所说的足以证明你说得不怎么准确。




────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:37:32 星期三 说道:

 我说了只是推断啊，和你一样，不过我更相信自己的推断罢了

────────────────────────────────────────
 Queen (未来·在雨中)                 于 2002年07月24日17:39:10 星期三 说道:

仔细看了你们的辩论
很精彩
至少我受益匪浅
我支持这样的善意辩论
即能增加友谊
有能挣长知识
谢谢你们:)

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:44:32 2002) 说道:

呵呵，才到你也会这么说
我觉得这已经足够说明F15E在当时是一种美军用起来很实用很得心应手的飞机
使用率很高就足够证明了，不要混淆概念好不好，未免强词夺理了

他的主要任务也和重点也是对伊战略设施和共和国卫队进行精确打击，任务不一样，比来
比去得也没用,照你的说法F15E也还不如战斧好使呢？这么争论没什么意义了






────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:46:20 星期三 说道:

 这个没错，是很得心应手.
 不过已经扯远了，和Su-30这个话题关系不大.

────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:48:10 星期三 说道:

 而且也不能以美军的情况来推断我们使用Su-30的情况
 我还是觉得我们两年时间用来掌握Su-30不够。

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:51:06 2002) 说道:

嗨嗨，是谁把F15E在海湾战争的表现扯进来的？




────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:51:16 2002) 说道:

嗨嗨，是谁把F15E在海湾战争的表现扯进来的？我服了你了




────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:53:01 星期三 说道:

 我当时的意思是举出美军在相似机型上形成战斗力所需的时间作为论据阿
 而且同样也是在一个已经用熟了的现有机型基础上。

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 17:55:35 2002) 说道:


我也不想非要说服你，只是说说自己的意见罢了

这不是你自己提的吗？



────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日17:56:57 星期三 说道:

 呵呵，要说我们在这方面比人家还强你相信吗？

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 18:00:19 2002) 说道:

我看你自己都不知道想说啥了




────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日18:02:27 星期三 说道:

 怎出此话？

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 18:03:31 2002) 说道:

我当然不相信了，这也是两码事儿，好象咱们争论的焦点不是这个吧？是你自己想拿这个
不成功的例子来证明自己




────────────────────────────────────────
 pilot (喜欢下雨的夜猫子)             于 2002年07月24日18:04:57 星期三 说道:

 看来可以打住了，继续下去确实没劲了。

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 Wed Jul 24 18:19:08 2002) 说道:

浪费了一个下午的时间
我痛恨自己！




────────────────────────────────────────
 roller (roller)                      于 2002年07月24日18:21:25 星期三 说道:

休息一下吧，
明天继续

────────────────────────────────────────
 simple (整个世界都在折腾)            于 2002年07月24日18:57:15 星期三 说道:

还是打住吧，争论好像没多大意义，又不是专业人士（专业人士不
会这么在意争论吧），作为有些温度的爱好者，说说自己的观点或
分析的心得，对看的人来说要受用些

────────────────────────────────────────