Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: [合集]评论“西点军校教官谈中国军队极其回文”
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年12月05日22:18:13 星期四), 站内信件


────────────────────────────────────────
 instructor (instructor)              于 Wed Dec  4 10:24:02 2002) 说道:

  首先我是理解“西点军校教官谈中国军队”中的观点的。因为在朝鲜和越南战场上给予
美军教训的主要原因就是毛泽东的战争艺术和经过长期战争而熟练掌握该艺术的革命军队
，面对这样的军队，美国的优势装备的效能降到最低点，而我军的优势又被扩大到最高点
。这就是精通孙子兵法的毛泽东的之战争艺术。其次，本人不敢苟同的是： 毛泽东的战争
思想从来就是不排斥现今军事装备的，相反，即便是在没有条件装备高技术装备的时期，
亦还是为将来尽可能做一些准备的。如在延安时期的初期，就和新疆的军阀盛世才合作培
养空军人才，而这些人才在东北航校石器时期了较大作用的。最后，我们的战争准备应参
考对手的观点，但决不应被其左右，不影象戈尔巴乔夫那样被敌人所诱骗。其实战争靠的
是技术加谋略，以及军队的战术素养和士气，他们相互影响缺一不可。希望我们的军队在
继承传统的同时，逐步提高军事技术水平；既能在高超的谋略和士气的基础之上打一场高
技术战争，又能在几次失败之后，在高技术装备损失的情况下打赢一场革命化的人民战争
。
  对于该文的回问，首先要说的是革命化并不等于人海战术。



────────────────────────────────────────
 bljack (江湖夜雨十年灯)              于 2002年12月04日10:27:47 星期三 说道:

呵呵，回答的很专业，也很有高度，你是军人吧？

────────────────────────────────────────
 glees (针叶林)                       于 2002年12月04日10:55:27 星期三 说道:

革命化当然不和人海化是一码子事，Core们讲革命化还是讲的党对解放军的无条件领导
，三化的后两项，正规化和现代化才是新时期建军思路。 人海战术我觉得从来没有好使
过，一个日本鬼子换咱们5个战士，还能说啥，不过还是给淹死
了，人民战争也不是强调全民都拿枪（前面有位兄弟讲了）。
中国共产党讲的人民战争也是从舆论上人心上讲的，所谓攻心为上，就是人民战争的核
心。那好像在国共斗争的时候共产党的不二法宝。其实到了朝鲜战争，美军后期的伤亡
根志愿军一比，结果怎么样大家也明白，后期的美军不像麦克阿瑟，而是摸清了志愿军
的作战思想，到了5次战役，志愿军也是没有占什么优势，困难得很。 从阵亡的志愿军
人数上看，朝鲜三千里江山保住真是不易。霉菌一直也是讲的零伤亡，
别的不说了，看看兄弟连、野战排和黑鹰降落就知道不管是什么时期，霉菌一直把人员
伤亡看得似乎比什么都重要。因为他们背后有强的美国新闻和老百姓的舆论。
解放军也是讲究战术，不过朝鲜战场上实在怵于和霉菌正面交战，打迂回打运动扬己之
长，看看解放军当年是怎么对付黑猫中队的，就是到什么是解放军的真正战术，话又说回
来了，那时候如果没有最新式的萨姆导弹，就是毛老人家亲自带那几个防空大队，能有打
下U2?
现在看看国防 科工委每年的经费，谁还能说解放军不重视武器装备。打台湾，对抗美国
舰队，只讲战术也
是有限的，没有自己拿手的东东，在战场上讲战术的资格都没有。套个时髦的词儿，也
地讲讲“与时俱进”吧。 

────────────────────────────────────────
 instructor (instructor)              于 Wed Dec  4 15:56:47 2002) 说道:

瑾是一个爱国者




────────────────────────────────────────