Green 版 (精华区)

发信人: pilot (〓〓★〓〓), 信区: Green
标  题: “汉和”的西方白人至上立场
发信站: 紫 丁 香 (Mon Nov  8 18:53:21 1999), 转信

“汉和”的西方白人至上立场                                                       
--评论“汉和”对《超限战》的评论文章                                             
华 夏                                                                            
                                                                                 
《超限战》一书的出版在全国引起了强烈反响，同时也引起                             
有关国家的注意，一时间各种评论众说纷纭，代表西方白人                             
观点的“汉和”也加入到论战中来，发表了相关的评论，只                             
不过，其文章令人大摇其头。“汉和”的这篇评论虽然作者                             
是“平可夫”，但在我看来此人实际上只是前台人物而已，                             
我可以断定，如果作者不是什么“平可夫”，而是什么“凹                             
可干”之类的人物，同样还是这篇文章这些论调。                                     
                                                                                 
实际上，上述各种评论的出发点各有不同，不外乎两种：非西                           
方白人的立场和西方白人的立场。“汉和”的立场很清楚，就                           
是西方白种人至上。当今的国际状况以是西方白种人作为主导                           
力量建立游戏规则，然后强行要求其他种族遵守这些规则。问                           
题就在这里：西方白种人的这些游戏规则当然都是偏向自己而                           
不利于其他民族、文化群体。更要命的是西方白种人可以经常                           
违背自己制定的游戏规则，随心所欲地凌辱其他民族。西方白                           
人的这些行径与其一直宣扬的民主理念的自相矛盾在此不难看                           
出。所以，从这个立场出                                                           
发的“汉和”对《超限战》的评论也必然是肤浅的，不堪一击。                         
                                                                                 
“汉和”的评论一开始简单介绍了《超限战》的一些内容，从                           
这些引用内容看来并没有什么不对劲之处，只不过“汉和”紧                           
接着在没有令人信服的论证下得出一个结论--“这本书的内容                           
可以被视作信息时代的国家恐怖主义理论，其实质是强调‘信                           
息恐怖主义’”。                                                                 
                                                                                 
在此“汉和”表现出第一个肤浅之处。                                               
                                                                                 
首先，西方白人干涉他国内政从法律上违背了西方白人自己制                           
定的游戏规则--有关国际法。西方白人肆意轰炸南斯拉夫的民                           
用设施，屠杀与科索沃无任何瓜葛的南斯拉夫平民，这一点与                           
西方白人的民主法律观念明显自相矛盾--惩罚无辜者。这种情                           
况如果是针对西方白人则不可避免会被称为“恐怖主义”如炸                           
美国驻肯尼亚大使馆等，                                                           
以国家的形式来采取这样的行动就是“国家恐怖主义”。这实                           
际上反映了这样一种观点：西方白人与其说是为了制止科省的                           
“种族清洗？”（没有相对公允的报道，怀疑）而惩罚南斯拉                           
夫政府，不如说是对整个南斯拉夫民族全面开战（以西方的观                           
点来看，政府是政府，民众是民众，二者并不对等）。在全面                           
战争爆发时，派遣小分队进入敌国对各种目标进行破袭，以打                           
击敌国的战斗意志，这是合情合理的。“二战”期间交战双方                           
都是这样做的。“汉和”对这种现状理所当然地没有致以异议，                         
却声称为米洛舍维奇设计与西方白人所作所为相对应的打击北                           
约的战术是恐怖主义活动。之所以称为“与西方白人所作所为                           
相对应”是指西方白人已经公然对南全面入侵，则作为战争的                           
                                                                                 
另一方的南斯拉夫也可以各种战争手段进行对抗。这一点甚至                           
连西方白人制定的国际游戏规则--相关国际法中都没有禁止。                           
“汉和”的这种评论一眼就可以看出是基于白人至上的立场．                           
就是中国成语所说的“只许州官放火，不许百姓点灯”，毫无                           
公道可言。                                                                       
                                                                                 
“汉和”紧接着的推论又是令人拍案叫绝。                                           
                                                                                 
“汉和”认为该书反映了“巴尔干危机之后，中国同美国的对                           
抗意识进一步升级，民族主义情绪抬头，并且将这一情绪进一                           
步“现实化”的结果”言下之意就是说有这样的情况出现是很                           
不好的。真是奇谭怪论，各个民族都有自身的利益，当利益相                           
互冲突时就会有对抗。中美的民族不同，利益当然也不一定相                           
同，当利益不同时存在对抗也是理所当然的。“汉和”的评论                           
显然认为当中美利益冲突时中国不应与美国对抗，而应当以美                           
国利益为重，至于中国的利益，不要也是可以的嘛。所以说，                           
“汉和”的评论是肤浅的--应该直接指出世界非西方白人国家                           
不应存在什么“自身利益”，世界上只有一种“利益”，那就                           
是西方白人的利益。                                                               
                                                                                 
至于说“社会转型不顺，出现问题繁多助长了一般民众上述情                           
绪”，这是什么话！好像中国一出现什么不顺，就要找美国人                           
的碴，历史可以证明这一点。这句话用在美国身上更为合适一                           
点：克林顿以伊拉克人的鲜血去洗刷莱温斯基的裙子这件事足                           
以证明这一点。                                                                   
                                                                                 
接下来“汉和”写得更离谱：““超限战”的内容显然潜伏着                           
被害意识极其强烈的“义和团精神”以及“目空一切”，“砸                           
                                                                                 
烂旧世界”红卫兵式思维方式。前者永远把中国放置于弱小、                           
受                                                                               
尽欺负、“游击队”似的自卑心态，而后者则是崇尚“造反有                           
理”，因此希望以“超限度”的非规则方式打破世界（社会）                           
现状。甚至无视人类社会的基本游戏规则。”目前世界的状况                           
是美国一国独大，为自己的利益不惜践踏其他国家的利益，它                           
的行动毫无任何正义可言（如要求朝鲜不要研制远程导弹，这                           
是朝鲜人自己国内事务，和美国人有什么相干），和恶霸没有                           
什么不同。“汉和”显然认为人类社会的基本游戏规则就是承                           
认西方白人的意志，其他民族必须忍受而不能有任何异议。如                           
果不能忍受而发出抗议，甚至反抗者，就会被认为是“打破世                           
界（社会）现状。甚至无视人类社会的基本游戏规则 ”。这分                          
明是强盗逻辑。                                                                   
                                                                                 
此处，“汉和”对于“义和团”的看法带有浓烈的殖民主义色                           
彩，这是典型的西方白人至上的观点。清朝末年，西方列强疯                           
狂掠夺中国，满清政府为了维护自身的统治不惜与西方殖民者                           
签下诸多卖国条约，出卖国民的利益，使国民生活在水深火热                           
之中，最终引发“义和团”起义。“义和团”主要由破产农民                           
组成，其出发点很明确--赶走压榨他们的洋人，消灭洋人。“                           
义和团”起义与其他的起义有一个明显区别，不是推翻现政权                           
，而是赶跑外来侵略者。但由于“义和团”起义并没有一个强                           
大的全国领导核心，组成人员杂乱且毫无知识，没有明确的纲                           
领，致使这次起义在很大程度上变成一场无政府主义者的全国                           
闹剧。但西方白人之所以批评“义和团”起义，并不是因为这                           
次起义使全国处于瘫痪状态，而是因为这次起义是对西方列强                           
掠夺中国的反抗。西方白人至今仍然认为，被他们掠夺者应该                           
感到光荣而不许进行反抗。“汉和”的这些言论提醒我们，西                           
方殖民主义的幽灵还在徘徊。                                                       
                                                                                 
“汉和”认为中国应该按照西方白人制定的规矩行事，以得到                           
西方白人国家的“尊重”。按照西方白人制定的规矩行事，也                           
就是在高科技军事领域与西方硬碰硬，中国实际上是以自己的                           
短处去抗击西方白人的长处，必死无疑，这就是“汉和”没有                           
说出口的目的。按照西方白人制定的规矩行事目前有一个实例                           
：俄罗斯。俄罗斯推翻了                                                           
共产党的统治投入西方的怀抱已经快十年了，西方白人并没有                           
把俄罗斯视为自己人，没有兑现先前允诺的大批资金援助，而                           
且还在进一步压缩俄罗斯的生存空间--先是华约的解体，接着                           
是东欧国家加入北约。看看现在的俄罗斯，连自己的同宗南斯                           
拉夫遭人痛打都只有作作嘴上功夫的份，没能力采取有效的实                           
际行动，何曾得到西方列强的“尊重”。可见，西方以前反对                           
苏俄并不是因为西方一直提到的共产党的原因，实质是因为苏                           
俄是一个强大的国家，同样有能力保护自己的利益。“汉和”                           
诱骗中国遵守西方白人制定的游戏规则的真实目的就很清楚了。                         
                                                                                 
为了证明自己的歪论，“汉和”列举了几个自以为得计的论据                           
：阿拉法特与格瓦拉的游击战，毛的游击战，索罗斯攻击香港                           
金融体系的失败，黑客没能摧毁五角大楼的C4I系统。但它的这                          
些论据本身就有问题，实                                                           
际上并不能证明它的论点，而是起到相反的作用。                                     
                                                                                 
古巴人太自以为是了，不了解南美当地的具体情况就贸然轻进，                         
失败是理所当然的。但是格瓦拉的游击战并不是没有作用：深入                         
敌人后方煽风点火，分散美国对古巴的正面压力。实际上，当时                         
美国佬为此着实忙了一阵子，四处扑火。象古巴这样一个小国，                         
面对美国这样的庞然大物，在力量对比如此悬殊的情况下，能取                         
得如此成绩已经很不错了，没有什么理由说格瓦拉的游击战没效果。                     
                                                                                 
阿拉法特的游击战则是另一种情况。巴勒斯坦人自己的土地都被                         
人占领了，不打游击战还能打什么正规战不成？看看阿拉法特的                         
部队是什么装备，人员是什么样的训练，能与武器装备精良，训                         
练有素的以军周旋这么长的时间，很不简单，而且，以军也被搞                         
得焦头烂额。至于后来阿拉法特与以色列人相互妥协，主要是外                         
援日渐枯竭--苏俄垮台。实际上，如果不是阿拉法特先前的游击                         
战对以色列人的打击，以色列人才不屑于与他们达成什么协议，                         
统统抓起来杀掉就解决问题了。                                                     
                                                                                 
毛的游击战所起的作用非常明显，当时的中国实力远逊于日寇，                         
中国除了人多外，大概没有什么不是远远落在日寇的后面。由于                         
毛的游击战，中国才得以凭借破烂不堪的武器与日寇周旋。这是                         
中国在力量远逊于对手的情况所能采取的唯一战术，按照“汉和                         
”的观点，中国大概得象满清时代清兵以刀剑长矛向大沽口的八                         
国联军阵地冲锋直至最后全军覆没那样对日作战才行。                                 
                                                                                 
黑客的攻击，比起传统游击战来说就更得天独厚了，只要被攻击                         
以防有所疏漏，系统就很可能被侵入，系统的正常运作就会或多                         
或少地受到影响。这种战术与其说是主要攻击方法，不如说是辅                         
助手段--尽一切手段干扰敌方行动，以利主力部队作战。金融攻                         
击的道理也是这样，在此就不作详细论述。                                           
                                                                                 
总而言之，《超限战》一书的主要结论是，对敌作战作战是要注                         
意使用各种有效的手段干扰打击敌人，分散敌人的力量，掩护主                         
力部队的战斗。在力量不如敌人是更要注意这些手段的有效组合                         
运用。这些观点与中国古代军事家们的观点是一致的，这就是“                         
以正合，以奇胜”所讲的“奇”。西方白人也深知“奇”的力量                         
，它们在海湾战争中除了正面的作战行动外还有精心部署的攻心                         
战，先切断伊军的通讯联络，再伪造消息，致使以军一片混乱，                         
士气低下，无心作战，对后来地面战的速战速决起到不小的帮助                         
。那么， “汉和”所代表的西方白人为何如此竭力贬低《超限战》                      
一书，大家就不难看清楚它们的如意算盘：西方白人世界目前拥有                       
全球最先进、最强大的军队和武器装备，如果只允许采取正面的作                       
战，世界上其他国家都不是它们的对手，到时就是它们说什么就是                       
什么。如果其他国家采取《超限战》一书所描述的战术组合与之对                       
抗，则胜负尚未可知，所以应该坚决予以抵制。                                       
                                                                                 
“汉和”的评论最后居然把倭贼的《战争论》也扯了进来，以证明                       
其“亚洲的民族主义情绪正在抬头！” 的结论，真实荒唐透顶。中                      
国的情况与倭贼根本不同，中国从近代至今致力于自强，抵抗列强                       
的外来侵略；倭贼所干的勾当则是冲到别人家里去烧杀抢掠，然后                       
以“武士道”精神矢口否认，进而反咬一口。两种情况相差十万八                       
千里，就如同人与野兽的差距，代表西方白人立场的“汉和”居然                       
拿来相提并论，这就是西方文明的逻辑！           
--


               〓〓★〓〓

        比别人飞的更高,更快,更强!

※ 修改:．pilot 于 Nov  8 18:53:35 修改本文．[FROM: dns.mtlab.hit.ed]
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: dns.mtlab.hit.ed]