Green 版 (精华区)

发信人: hugemouse (LION), 信区: Green
标  题: 转载《在灾难中道理》〔整理版〕(1)
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月24日17:59:34 星期一), 站内信件

转载《在灾难中道理》〔整理版〕
9·11恐怖事件以来，网上诸君为此吵得不可开交。笔者虽然整日为生计奔波，心却也被
卷了进来，偶有闲暇就在网上爬上爬下，梳扒整理，想为大家炮制一些文字。不意日前
在新语丝〔www.xys.org〕上看到一篇题为《在灾难中道理》的文章〔作者sieg〕，发现
满腹欲发之言，早被人抢先讲完了。深秋在那一刻万念俱灰，颇有李白“眼前有景道不
得”之慨，痛感既生深秋，何生sieg。:) 既是好文章，深秋自不敢不示人。特此广而告
之，以悦来者。
在转载之前，有必要作些小小的注释。一是为便于大家阅读，深秋对原文作了整理，有
些文气不畅处稍加处理，纠正了错别字，读者如有兴趣，可到新语丝上核对原文。二是
要指出文中一些小小的史实错误，如“诸葛亮灭大理”，据深秋所知，大理国系蒙元所
灭，这是诸葛亮身后近一千年的事；再如“林肯《独立宣言》”，显系误植。自然，这
只是白璧微瑕，丝毫无损于作者思想的锋芒。
另外，深秋对文章的标题也有些小小的抱怨，如果改为“在灾难中思索”之类是否会更
加通顺些呢？浅陋之言，惶恐不至。
借此深秋也要说点自己的小感想。这篇文章针对的虽是国内那些为9·11叫好的人，但我
想在海外语境下怒发冲冠的人们也应该仔细阅读。希望大家能不停留在“作者支持了我
们的观点”的情绪反应，而是深入阅读去理解“作者为什么支持我们”。深秋以为，作
者的结论－－反恐怖主义－－固然很重要，但更重要的是作者的思考过程。理性的思考
对于凡事只知“表态”、动辄上纲上线走极端的普罗大众〔不止是中国人〕是一味苦口
良药，只有学会了，才不至于不明所以，这次蒙对下次蒙错。
深秋力荐，必属极品。若大家在阅读之后能得到些思想上的收获，那深秋－－我想当然
还有原文作者sieg－－也就知足了。
深秋十月
九月二十二日
在灾难中道理 sieg 于2001年9月17日
〔整理：深秋十月〕
在网上要为美国死难者说话是有些困难的，因为有些网民正在自己家里抽着万宝路、喝
着可口可乐，随时准备到网上发表一通打得好打得妙打得美国鬼子哇哇叫的奇特观点。
他们似乎人数众多，步调一致，充分显示了团结就是力量的铁血定律。
但还是要说的，而且是必须要说的。
当我们看到竟有如此之多的人在幸灾乐祸的时候，作为沉默的大多数中的一员，站出来
为死难者说话也许是不识时务的，因为美国的霸权主义让许多善良的人有些不知所措，
他们似乎觉得这么站出来就是站到了美帝国主义一边，成了小布什的门下走狗。
但我们决定还是冒点小风险站出来，为那些死里逃生的人，为那些在倒塌中丧生的人。
倘若下一个世纪有阅读者万一阅读到本世纪初中国国人对此悲剧的种种反应，那么，但
愿他能看到有些人还是在坚持人性第一的。灾难面前人人平等，相信上帝他老人家不会
和灾难去抢一个悲剧的风头。
网民言摘：
既然人不分等，怎么南联盟死人的时候没见你大声疾呼，这会子却痛心疾首起来？还不
是想表演一出人道主义给人看看，美国人作道具，效果特别的强烈是吧？
──解放军
闪回：唐山大地震
1976年7 月28日以后没几天，包括美国在内的西方国家询问中国政府，是否需要他们的
帮助。中国政府谢绝了他们的人道关怀，一切救助活动全部在自力更生的倔强品质中进
行，上万名有组织的解放军投入了救灾活动中，尸体被塑料薄膜裹好，运上三叉戟，疫
苗注射计划迅速铺开，衣被食品大量空投到现场，侥幸存活下来的唐山人民很快在惊慌
中恢复过来。他们搭起了简易帐篷，十多名、二十多名素不相识的人群居一体，平分所
有的财力和物力，并且互相关心呵护。直到几个星期以后，人类的自私本能才逐渐恢复
并暴露出来。
在历史导演的镜头闪回中，二十多年只是很短的一页剪辑。于是时间迅速拨到2001年9 
月11日，美国纽约市遇到一场人为的恐怖灾难，世贸大厦顷刻间毁于一旦，千万条生命
顿时化为子虚乌有，美国警察和士兵也立即投入到救险一线中，大量救火队员光荣牺牲
，市民纷纷在献血站前排起长队，一切看来同样也是镇静、理智、充满人道关怀……
只是这场灾难借助了新闻媒体，这使得灾难的传播得到了空前的加强。悲剧因素被放大
到地球的每个角落，几乎在十二小时之内，大多数人就得知了这个消息，在中国，能收
看凤凰卫视的居民，还能同步收看恐怖事件的整个过程。
从信息论的角度来看，这是和唐山大地震最大的区别：唐山大地震的媒体传播是缓慢的
、单一、滞后的，而世贸大厦被撞的媒体传播却是迅速的、多元的、同步的。
从灾难事件本身来说，这个区别并没什么举足轻重的意义，但对事件之外的所有地球居
民来说，这个区别却至关重大。它决定了我们这些不在第一目击现场的人，能够及时有
效获取到第二目击现场的资格。也就是说，我们都被有深有浅地卷入了这个事件中，并
且由于图像及声音的传播先于文字，这使得我们不是在抽象谈论某个字面上的事件。的
确，多年来的电视媒介和最近的网络媒介，已经把我们训练成读图高手，我们可以面对
电影电视灯箱广告，轻而易举地获得混有感性和理性的一体化资料。这种被博得里拉称
为类像内爆的身临其境似的训练，使我们面对世贸大厦被撞事件时，能驾轻就熟地进入
类似直接目击者的解读阶段，根本就没有任何敌视、防备或迟疑的心理过程。
这就是为什么我们对南斯拉夫事件及中东事件的人道主义关心，及对这种关心的抵制，
都远远低于本次发生在美国的不幸事件的最直接原因：如果前不久的卢旺达种族屠杀事
件也能以同样的信息曝光强度及速度播放出来，而不是只在新闻联播及报纸内版轻轻掠
过，我相信，中国人产生的反应也会是同样巨大。
之所以先要把这一点说清楚，是因为网上的各种质问里有这么一条：为什么对南斯拉夫
波黑巴勒斯坦伊拉克利比亚中国南海那里死去的或还活着的人民，你这个网络知识分子
不去关心，现在对美国人却如此关心？莫非在你的心目中，美国人的人命更值钱么？
明确回答你们：不是。
为什么不是，放到国际政治的背景下，说上三天三夜都说不完，但用最简单最浅显的道
理来说：就是美国的媒体把我深深卷入，于是我不得不动用我能动用的智慧，对这个事
件进行理智的思考。倘若有人认为这就算是厚美薄阿，那么，我只能遗憾地说，传播技
术让我做出了这么个厚薄选择。套用海德格尔的那句公式套话，就是我是被抛入这个事
件中的。
对于一个被身不由己抛入这个事件中的人，要求他依旧保持中立的旁观身份，来确认自
己到底应该选择关心阿富汗还是关心美国，这在放弃这么一个被抛语境下时，逻辑上还
算是合理的。但是一旦考虑到这么个被抛语境，这个逻辑就会因语境不适而自行破裂。

我们都是语境中的人，我们无法作出脱离语境的选择，而那些口口声声支持阿富汗同情
阿拉伯的网民，他们也不是脱离语境做出这个选择的。恰恰相反，他们正是因为也被抛
入这个语境中，所以他们才突然地戏剧性地对中东抱起了同情心。而当他们提出以上质
问时，是幻觉帮助他们以为找到了自以为公正的飞地。
最后再申明一遍：世界上养育每条无辜人命的成本可能会不一样，但每条无辜人命的价
值却是一样的。
“妈妈，你好……我怕我不能再见到你了，我希望让你知道：我十分爱你！我是在飞机
上致电给你的。我们被劫机了，机上有三名劫机者，他们声称藏有炸弹。”
──编号77，波音757航机乘客，宾厄姆，致母亲
　　
特技：语言仇恨战
网民言摘：
美国近来的无耻行为已在国际社会引起广泛愤慨，为在此次行动中失去的无名国际战士
表示惋惜，对美国轰炸南联盟中国使馆所牺牲的中方人员表示欣慰。我们在一生中一定
会记住这一伟大事件，并告诉我们的子孙，疯狂的霸权并不可怕……
──yangzesheng
看来看去，网上一些奇谈怪论无非是在坚持以下观点：美国对外政策自小布什上台以来
越来越飞扬跋扈，其对世界的威胁也越来越大；美国对外政策是美国总统及两院制订出
来的，而这些政府官员的当任是由美国平民民主选举出来的；所以，伤害平民就是对美
国对外政策的威胁性的报复。
如果以上这样的逻辑成立，那么归谬推论后将有以下结果：美国人轰炸波黑也是合理的
，苏联人进驻阿富汗也是合理的，日本人侵略中国也是合理的，因为这些挨打的国家都
有一些对外政策，对美国、苏联及日本分别构成了威胁。
这种似是而非的逻辑推论显然是预设了以下这个公式：美国欺负中东国家＝美国人欺负
中东人中东人欺负美国人＝中东国家欺负美国。
在这种报复公式里，报复两边都有一个不合理的等价关系，即国家与国家的对抗可以转
化为人民和人民的对抗。
是的，在两国战争中，抽象的国家是没法互相扭斗的，只有组成国家的每个个体军人，
才能拿起武器，以对方的人员（主要是军人）及物体（主要是军事设施）作为目标对象
，互相发动攻击。
但是，现在还没有任何一个国家，宣称它已经和美国进入开战状态。也就是说，现在没
有一个中东国家的平民是敌人，也没有一个美国平民是敌人。
那么，在这种前提下，即便是杀害一个平民也是不合理的，更何况是杀害了千万个平民
？
是的，这些人平时依法纳税，养活了美国军人，使他们能够在波斯湾耀武扬威。但这是
作为国家系统的一个零件应该起的功能，倘若军人都能以服从命令为天职，那么，依法
纳税为什么就反而会是有反人类罪的嫌疑了？即便网上这些人把美国看作是一个可与纳
粹相媲美的国家，那么，他们是不是就能进而得出以下荒谬结论：柏林攻克后，所有曾
支持纳粹的德国平民都得被绞死？天皇投降后，所有支持军国主义的日本平民都得被砍
头？文革粉碎后，所有参与打砸抢的中国平民都得被枪毙？
且不说并不是这次事件中死亡的美国平民里，所有人都支持小布什的种种政策。就算他
们支持，那这些政策也不是危及了全人类的利益。就算这些政策危及了全人类的利益，
那也没有现成的法律来判美国平民犯了支持政府罪。即便你能判他们这个罪，你也缺乏
合法的机关来执行审判他们的罪。即便你有这么个公共的审判机关来审理他们的罪，他
们的罪也不是人人当判死罪。
知道为什么纽伦堡力排要求用酷刑惩罚纳粹死囚犯么？因为法庭认为，如果用这种方法
来对付不正义，那法庭的行为就和不正义没有区别。
不是其他情绪，恰恰是网上这种叫嚣的情绪，才是真正将纳粹主义鼓动起来的情绪，当
年，希特勒他们也是在叫嚷：犹太人????真不像话，他们到处在控制我们的经济，我们
的政治，我们的军事，我们的一切，所以，我们绝不能再姑息养奸，一定要把他们赶尽
杀绝！这要落实到每个犹太平民！每个雅利安人都得这么做！因为这是正义的行为！！
因为这是为了全世界的和平！！！
看，希特勒他们的情绪，和中国互联网上那些人的情绪，是多么的相像！他们都先把自
己内心的自私阴影投射到国家这堵墙身上，然后利用这堵墙的野蛮力量去寻找对自己有
利的正义。甚至网上我还看到抱怨恐怖分子为什么不使用原子弹的──这已经超出了玩
笑的底线，因为我缺乏幽默，不懂得如何和战争狂人们开任何玩笑。
还有一些网民，他们弹冠相庆的理由是：美国政府轰炸过我南大使馆，撞落过我南海巡
逻的战斗机，所以，这次是他们活该。
这种想法很容易获得普遍共鸣，但面对死亡上万这个事实，这共鸣却显得是那么地肮脏
：两个不正义的在先事件，和另一个不正义的在后事件，本来两者之间根本没有因果关
系，但这些人就是能用原始人的原始思维，单依靠时间发生上的先后次序，硬是找到了
因果关系，从而为自己找到了发泄郁闷的途径，还义正辞严地宣称：他们是为了国家─
─我宁愿这些爱国贼离我们的国家远一点。
总之，这些网民在逻辑上的推理错误就是：
1、将合理报复必须具备的直接性条件给偷换成了间接性条件。好比是别人家的孩子昨天
出门时撞了你一下，可当今天你知道他爸爸刚被重物砸死后，你的反应照样是出了口恶
气；
2、将合理报复必须具备的等当性条件给偷换成了不等当性条件。好比先头一个例子中，
当你后来又得知他妈妈还有那孩子也一块儿死后，你更是变得欣喜若狂。
但是，语言并不是逻辑的分支，相反，逻辑才是语言的分支。所以，分析完他们的逻辑
错误后，我不得不再进一步分析他们在语义上的错误，即将语言世界所对应的物理世界
也考虑进来。这样的话，在分析上会比较复杂一些，站在反恐怖行为立场上的网民可以
直接跳到下一个讨论话题。仍站在支持恐怖行为立场上的网民，如果你们的智力高于你
们的火气，请继续阅读下去。
声称炸得好的那些网民，在语义上犯的推理错误则是：
先设定美国政府对外政策的负面性，然后再设定报复动机的合理性。但是，他们没法继
续设定报复手段的合理性和报复直接后果的合理性。所以，他们就插入一个判断断点，
即在价值链上，把美国政府和美国平民分开。这样，按照他们的思路，就以为可以不必
通过手段检验和后果检验，只要不痛不痒地先用一招"也同情美国老百姓"来装饰一下门
面，接着就直接到达推理的最后一站：报复间接后果的合理性，即可遏制美国政府对外
政策的嚣张气焰。
然而，价值链被他们人为分开后，事实链却没有分开，而且也是不可能分开的－－因为
大厦倒塌事实已然存在了。而如果假设事实链能够分开来的话，那首先就必须把行为链
重新搭接。最直接的办法就是：假设那些自杀飞机上登乘的旅客全是恐怖分子，并假设
他们最后的目标全是撞向五角大楼及附近各处军用设施。这样，假设中的事实链就能和
插入判断断点后的价值链对应起来，使他们的推理符合语义学。
但现在事实不是这样，所以这个判断断点是非法的。拆去这个判断断点，那么他们就必
须正视接下来的两步检验，即报复手段的合理性和报复直接后果的合理性。
如果我们不是站在恐怖分子的立场上（对不起，因为网上是有网民站在他们的立场上）
，显然，恐怖分子的手段对一块儿死亡的恐怖分子是合理的，但对那些受难者是不合理
的。假如我们按照无辜者不应卷入直接致命打击这个最低底线来判断，那么，这个手段
从总体上说，就是不合理的。
这样，经过这么两个检验，我们只能得出最后的结论，那就是这样的报复，它的间接后
果仍旧是不合理的，即用这种方法来遏制美国政府的对外政策，是错误的。
现在，美国舰队已经陈兵波斯湾。如果按照他们这种简单的平民报复原则，那么，一旦
美国不宣而战对阿富汗发动攻击时造成任何平民伤亡，他们都将失去批评美国政府的逻
辑语义学基础；如果他们强行要进行批评，那只能说他们根本就不顾及自己言语的前后
矛盾，而只在乎自己的私欲。
这样的人，他们和恐怖分子其实是一样的蛮不讲理，只是后者恐怖在行动上，前者恐怖
在语言上。
"我和一些乘客决定，袭击劫机者，这不会有什么损失的。我爱你。"
──编号93，波音757航机乘客，邦勒，致妻子
叠印：恐怖分子侠客行
网民言摘：
这次阿拉伯人主使本·拉丹炸掉美国五角大楼，这也许是我们作为中国人很高兴的一件
事，自古以来美国都很狂妄，这一次阿拉伯人替我们，乃至所有中亚国家出了一口大大
的气。网友们你们高兴吗？
──无情剑客
在我们这里，美国政府的口碑向来不太好。虽然庚子赔款时美国政府退还部分款额用于
建立清华大学的掌故，但现在的中国人很不愿意提起，就算提起也觉得那是强盗的良心
。不过一旦要到强盗的大使馆前办签证，他们似乎个个都能背上林肯《独立宣言》的最
后三句，顺便还要捎上些对美国的美好祝愿。据说，这是随机应变能力强的表现。
对于这个政府到底是强盗还是硬汉，谁都可以发表自己的观点。但和恐怖组织比起来，
任何一个有实体的国家都要比它们来得正大光明些：因为国家是一座庙，干了缺德事它
是没法借助飞毯逃走的；但恐怖组织却是会念经的和尚，只要它愿意并且足够狡猾，就
能做完坏事后跑个一干二净。
争论恐怖组织和国家到底哪个是正义的，在当今这个错综复杂的世界里是不可能得到一
致结论的。即便得到了一致的结论，也是没法绝对的说这结论是必然正确的。
但是，我们至少可以退一步说，国家完成某项事件后，它的地理学特征使它不得不成为
事件的实名承担主体。譬如珍珠港的承担主体日本，是锁定在东经9度北纬35度的。但恐
怖组织完成某项事件后，如果它愿意，它就可以拒绝对事件负责，于是它就成了匿名承
担主体，除非你有能耐查证出匿名组织的真实名单。
这样，按照“罪犯应当受到惩罚”这条最基本原则，在罪恶实施以后，人们会发现，国
家形式是一种比恐怖组织形式要好的组织形式。
因此，首先我们必须得到这么一点共识：无论这次撞楼事件是正义的还是非正义的，在
报应论观点下，美国这种国家形式要比恐怖组织这个民间团体形式要好。
这个结论对有些人看来只是一个常识，因为他们认为，任何恐怖组织都不是值得称道的
。但很遗憾，在现阶段中国的互联网上，以上这段罗嗦不得不添加在本文中。
昨天翻阅各类报纸，看到一则市场调查公司的公益活动。他们调查了不少年轻人，统计
了不少测量数据，得出的结果大致是：多数人认为拉丹是主谋、美国经济会受到影响、
全球股市会下跌等等。说实话这些结果不用统计也能得知，但我想那家公司不会愚蠢到
如此地步，只不过是有些调查结果，它实在没胆量公布罢了。那就是在国内，反美情绪
已经高涨到如下水平：相当部分的青少年们都认为恐怖分子做得对（台湾那个混世魔王
李敖，也发表了类似观点。可见，壮怀激烈的昂扬斗志，正弥漫在这片国土上），而反
映到网上，则是各大BBS上，为自杀攻击行为拍手称快乃至行礼致敬的留言不绝于耳。
这是怎样的一种致敬？
他们诉诸于褒扬的单词，与我们历来德育工作中，用来赞美民族英雄时使用的单词，是
多么的接近：勇敢、勇士、投入、牺牲……
所有的后天教养都是靠教育制度来保证的。这使得我必须把眼光先投向我们的教育，我
们的教育究竟干了些什么，使得这些人能够置上万名平民的生命于不顾，堂而皇之地面
对电视画面里即将撞向大厦的客机哄然叫好？
一个能被称作英雄行为的事件，它必须具备以下特征：一、目的的合理性；二、动机的
合理性；三、手段的合理性；四、后果的合理性。然而对比我们的英雄主义国民教育工
作，恰恰是只强调了第一、二、四点，却从来没有把第三点当回事。
以少年英雄赖宁的宣传事例作为分析对象，我们可以发现：宣传机器一直在强调赖宁奋
不顾身去救火的目的，是为了国家的公共利益；赖宁救火的动机，是为了保护国家财产
：赖宁救火的后果，是他壮烈牺牲后，他的事迹激发了无数少年的爱国热情。而至于他
的救火手段，所有的报刊电台电视全都没有批评，只是淡淡一笔挥过，说忽然一阵大火
回卷过来，我们的赖宁倒下了，接下来是沉重的六个省略号，点点点点点点。
然而，这么个行为在中国，就构成了英雄事迹。
我并非想说赖宁是个恐怖分子（又是句不必要的解释，为了那些人的不必要的猜想），
而是想揭示我们教育工作上一个可怕漏洞：它不时在暗示我们，为了目的，可以不择手
段。
马基雅维利主义在这里终于有了更赤裸裸的中国版本。
谁都知道，目的、动机、结果的合理性，完全取决于你的价值立场。倘若你是一个塔利
班好战分子，你绝对会认为撞世贸大厦是合理的。但是，手段却是一个比较独立的支项
，它一般并不是由某一个立场所单方面决定，而是经过公共领域的多边协定后，才出现
在各类游戏规则里的一个子集。比如说，如果这次恐怖分子用的完全是自己的人员，袭
击的全是军事目标及政府要害，那么，这个手段就在当前世界的游戏规则里。或者说，
这次行动根本就不是恐怖分子而是一群以非暴力不合作运动为主旨的温和派，他们突然
空降在白宫面前集合，并不伤害任何人，那么，这也是符合当今游戏规则的。
游戏规则是个极其重要的规则。当你不加入世界，单独游离于外面时，你可以声称自己
不在乎任何国际规则，包括曾经的那个“富人俱乐部”。但现在你既然加入了你就必须
遵守，而你的国民对事务的判断，也必须重新加以调整。
但显然我们的国民教育又落后了。它表面上拒绝个人英雄主义，宣扬国家利益高于一切
，实质上它将游戏规则偷偷置于这高于一切之下，使得一旦这高于一切的国家利益被代
换成其他利益。那么，个人恐怖主义就得到了它赖以滋生的温床。
没有了手段合理性约束的国民，他们无法对国际国内的事件做出更切近当前价值观的判
断，他们只凭恐怖分子的爱国心和他们大无畏的勇气，以及对美国人由来已久的敌视情
绪，轻轻松松就做出了为恐怖分子喝彩的决定。
这是一个错误的决定。但这错误，却来自我们错误的国民教育。
在这种错误的国民教育背景下，金庸笔下那些刀山敢闯火海敢上的武侠，成了国民们假
想中的理想人物。这些正面人物个个能除暴安良，个个能伸张正义。而他们这么做的语
境环境，全是官逼民反民不得不反。就这样，武侠们的暴力首先被赋予正义的值，然后
他们就能带上读者身临其境的怒气，将假想中的敌人一一斩获。
这些武侠人物，很少是通过谈判、协商、妥协等等一切语言交流的方法来与他们的对立
面沟通的。而他们的对立面也不提供这样的交流机会。
每个人都有一个视野期待。长期的武侠文化的耳濡目染，使得国人一旦在现实中碰上类
似景象，他的这部分视野期待就会被激活。他们会迅速将正义性按在这些恐怖分子身上
，因为只有这样外在的事实才能和内在的想像严密契合，才能产生审美体验。他们会假
想恐怖分子已陷入绝望境地，再假想美国人个个都是十恶不赦，再假想飞机撞向大厦那
一刹那的崇高气节，再假想中国历史上曾遭受美国人的种种欺侮－－这一步很关键，它
是把一桩与自身利益无直接冲突事件转化为有直接冲突事件的神来之笔。由于他们缺乏
恐怖分子对美国的刻骨仇恨及将这仇恨转化为暴力的勇气，于是在角色认同中，他们会
先假想自己是美国政府的受害者。比如，他们先假想自己处于飞行员王伟的位置上；或
者，他们先假想自己处于许杏虎的位置上；或者，他们先假想自己处于阿富汗难民的位
置上……这样，通过原始的交感巫术，他们也就找到了仇恨美国的基点。于是，他们完
成了所有的心理准备活动，可以心安理得向自己发布幸灾乐祸的指令，并已经在语言层
面上组织好了一套说辞，用来对付自己的良心禁忌和他人的质疑盘问。
然而，他们偏偏就不愿假想自己处于纽约世贸大厦里面工作的美国平民位置上。
可是，如果他们将所有角色全都假想过了，扮演过了，他们就不会说话这么不负责任。

如果有一天，美国军人开始在报复过程中屠杀中东平民了。那么，这些军人的思路和这
些中国网民的思路是一致的：只不过他们是假想自己处于被害的美国平民位置上，却被
仇恨之火给烧忘却了，在他们心目中，原来的中东平民究竟处于何方。
想像中美国军人的犯罪，好歹还有个理由。而在中国的这些虚拟角色扮演游戏的参与者
，又算是在干什么？
"我没事，但我们正准备从大楼疏散，我也该走了。"
──纽约世贸大厦南塔，尼克，致叔叔
隐喻蒙太奇：如果被撞的是金茂大厦
网民言摘：
中秋又见月如盘　国庆佳节喜相连　热血阿塔送大礼　我国人民象过年!
──maitian
站在梅龙镇广场37层，远处金茂大厦的竹笋形状正亭亭玉立。眼前不时模拟出飞机撞向
大厦的幻影，不由感到阵阵寒栗。
这只是一个假设。假设金茂大厦不幸被恐怖分子从浦东机场劫机后直接击中倒塌，里面
成千上万的人全部罹难，而同时又有被劫持的客机撞向东方明珠并将之摧毁，不知接下
来网民的反应会是什么。
想必不会再有人以北京人或什么地方人的身份，说什么上海人平时在外面颐指气使这下
挨打，实在活该。毕竟，国人的素质还不至堕落到同门相残的地步。
那这时我们就会在抢救伤员的同时，异口同声地谴责恐怖分子的残暴，并也积极地要求
参军，以打击恐怖主义的嚣张气焰。而中国的东海舰队黄海舰队也会倾巢游曳在黄浦江
畔，时刻保卫自己的领土。是不是？
而美国那里的人也会分成两拨。一拨在叫嚷炸得好炸得好最好把中国炸回石器时代，谁
叫他们老是干扰人权运动，而另一拨则力劝人们仔细思考，生命是平等的，平民是无辜
的，恐怖行为是应该制止的。是不是？
当双方在假设实验中进行了角色互换后，我们可以发现，受害者和旁观者的反应是多么
的不同。而这不同，并不是由于国籍的不同所造成，而是由于场所的不同所造成。
心理学家曾做过一个实验：把一个工作人员绑在椅子上，通上其实没有电的电源，告诉
受试者，她手里的握杆决定了电流的大小，这电流会造成被绑者痛苦，而她握杆拉动的
幅度，将决定工作人员的痛苦程度。实验分两组，一组与被绑者面对面，另一组双方隔
离开，但受试者可以通过窥视窗远远窥视到被绑者的面部表情。
实验结果发现，当受试者和被绑者面对面时，她拉动握杆的幅度比较小；而当受试者不
是和被绑者处于同一环境下时，她下手就厉害得多。
网民写的那些刻薄留言，就等于是不在受害场所下的大幅度拉杆行为。而一旦受害的是
中国自己本土上海，那么，网民的拉杆行为将会是小幅度的。因为虽然挨炸的仍旧不是
他们本人，但他们处于这个受害场所中。
人是情境的动物，这是从行为主义心理学的角度，为这些缺乏同情心的网民所做的一个
心理诊断。
但是，理性的诊断只是解释了他们的行为，而不是要他们以此作为自己所作所为的辩护
词。
如果我们陶醉于世界高度排名第三这种标志性的建筑符号系统中，那么，当曼哈顿那座
标志现代工业文明顶端的建筑符号被消解掉时，他们又有什么理由高声欢呼呢？打砸抢
别人的东西，总是人类底层最见不得人的本能冲动，所以它向来需先伪装成是革命的需
要历史进步的需要。而面对这种行为，一旦缺乏场所逻辑的约束，让本能冲动泛起，那
么对着打砸抢行为后果的啧啧称赞，是不是又一贯继承了文革中曾经出现过的那种破坏
一切的狂热？
先把物体系统异己化，使之不再属于自己的场所逻辑范围，然后再心安理得地将之毁灭
而后快，这是人类野蛮的原始冲动与文明的理智行动在千年较量中，逐渐自行演化出来
的一套攻防体系。它借助民族与民族之间的天然隔阂，借助文化与文化之间的后天差异
，借助意识形态与意识形态之间的对抗态势，借助个体思维与个体思维之间的交流损耗
，将想像中的敌人妖魔化为现实中的敌人，这在人类战争史上，已经不是什么稀罕的秘
密法器。诸葛亮灭大理，现在还有汉人在叫好；侵华部队攻占南京城，现在还有日本人
在叫好；而现在，恐怖分子毁灭了世贸大厦，终于轮到了某些中国网民叫好了，似乎他
们已经和塔利班极端分子合二为一，虽然他们中间没几个会去读倾海洋之水也难书就的
圣主之训。
任何恐怖活动都能找到正义的理由，但问题是恐怖活动本身不配以这些正义的名义行事
。问题的症结前文已经说过：在于网上这些人从来不考虑维护正义时使用手段的合理性
。
他们只会说中东被迫害的人民绝望了所以才走投无路义无反顾。
是吗，这是理由吗？
这对绝望的人来说是个解释的理由，可对你我这些旁观者，能构成为他做辩解的理由吗
？
总是在混淆解释与辩解的界限，总是在漠视恐怖主义的危害。等到有一天，当恐怖分子
以替自己报仇为天下行道的名义，将炸弹一颗颗扔到你自己家园的时候，你是否还能振
振有词的将为他们解释偷换为他们辩解？还是那时你已气得只要求马上随军入伍带兵打
仗？
幸好，在各种暗无天日的野蛮思维畸形演化的同时，文明的理智行动也在演化中。它着
重界定了公共领域的边线和它的核心，如果我们的国家能够更积极地投入到国际事务中
，参与更多的平等对话与交流，那么，历史遗留下来的为了保护私人领域而设置的种种
藩篱，就会逐渐从人们的视野中淡化消退。只有中国人更多地自愿去主动了解别人的文
化，才能将爱的共同体建立起来。这是一场新的教育运动，而且势在必行──人类邪恶
的本能是无法改变的，唯一能改变的，是我们对这邪恶的认识。──这种霍克海默式的
话，不是只对中国的网民说，也不是只对美国的网民说，而是对所有叫做人的生物，包
括我自己说。
然而也许哈贝马斯的理论来得晚了，亨廷顿的预言倒反而实现了。冲突的确是在以文明
与文明的形式发生了，并且看样子还会发生得更严重。这将是一场无法挽回的巨大灾难
，而且是全人类的灾难。阿伦特所刻画的那种平庸的恶终于快要廉价发行了。如果我们
现在亡羊补牢的努力最终失败了，请将来处于石器时代的幸存者们记住我们的教训：我
们既没有改变世界的不幸，也没有改变世界的不义。
"我们被劫持了，他们还算和善，我爱你。"
──编号93，波音757航机乘客，劳伦，致丈夫
划入：解构主义的一场恶梦

--

                         故国虽大  好战必亡
                         天下虽安  忘战必危

我是一只大老鼠

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.6.224]