Green 版 (精华区)

发信人: hugemouse (LION), 信区: Green
标  题: 人是人他妈生的，狗是狗他妈生的（五）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年09月28日13:28:53 星期五), 站内信件

光气炸了肺也不行
这个噩梦可让我气炸了肺！美国太霸道了！
这个噩梦是否会发生，美国文化是否会这样强迫同化中国文化，还得看前述文化强迫同
化的三个特征条件能否满足。让我们回忆一下：这三个条件分别是强迫者具有强烈的道
义感、能够给他带来利益，以及强迫者可以承受这样做使双方付出的代价。
从美国文化截止2001年9 月11日的发展趋势来看，第一个条件会日趋成熟；
从中国面临的周边环境和安全形势来看，不能排除第二个条件成熟的可能性；
从中国的发展来看，几乎可以排除第三个条件成熟的可能性。但为了能继续讨论这个案
例，也为了政治正确，我们把场景切换到一个和中国具有类似文化、类似吃狗肉爱好的
虚拟小国，假设这个小国基本上没有能力抵抗这次文化强迫同化，它的抵抗不会给对方
带来重大伤亡，也不必蒙受对方报复升级带来的更大牺牲。
那么这样的文化强迫同化一定会发生。
到时候，双方又是各唱各的调，都认为自己正义无限。
作为这个文化群体中的个人，我会参加一场捍卫家庭、捍卫祖国、捍卫基本价值观的战
斗，我会用这支笔去揭批文化强迫中因包含第二个特征而难以抵赖的虚伪性，我会写战
歌鼓励同胞们的斗志，就象南斯拉夫的知识分子在科索沃战争期间所做的那样。
但是，我却无法排解一份悲哀，这就是，我无法毫无保留地去谴责这次文化强迫，因为
我无法强迫自己不和对方的第一个特征产生共鸣。难道我不愿意狗得到更加善意的对待
吗？难道我不厌恶为了取胆汁而让狗熊胸前总是留着个伤口、挂着个口袋、生不如死吗
？广东省委书记李长春不久前带头签名承诺不吃野生动物，难道只是给外国人装斯文吗
？我们保护大熊猫、保护动物多样性，难道只是为了保护自然环境，免得水土流失之类
灾害给我们的生活条件带来损害，而不是出于一种对一切生命的怜惜和尊重吗？当中国
人的生活更富足、社会更宽容时，中国文化内部不也萌发着把狗当作人的要求吗？
? 文化冲突中的道德困境
不同的文化有不同的道德观。文化冲突必然伴随着文化的交流，而这种交流往往会造成
原有价值系统的混乱。我刚刚所说的悲哀和困惑就是因为陷入了这种混乱。
有的时候，即使作为旁观者，我们也会碰到道德上的莫衷一是，尤其是当冲突双方处于
一场长时间的争斗中。比如说美国和伊拉克。1991年海湾战争时，旁观者们的道德感大
多数是倾向于美国的。当撒达姆对境内的库尔德人和巴士拉的什叶派穆斯林使用化学武
器，导致美英在伊拉克领空设置禁飞区时，美国仍然占有道德上的优势。然而，当伊拉
克长时间处于弱者的地位，受到一次次空中打击并发生贫民伤亡时，美国的道德优势迅
速被磨损掉了，在旁观者眼里变成了不道德。而当长期的制裁导致伊拉克儿童的夭折时
，美国的行为又成了邪恶。但即使如此，我们是否又可以因此而拒绝承认美国当初采取
这些手段时的动机包含道德因素呢？
问题是能否找到一个更为稳定、一致并得到更广泛承认的道德标准，在这个标准下，希
特勒怎么看都是不道德的，按这个标准对希特勒的评价不可能存在一分为二和相对主义
，他的邪恶不会因为时间的流逝而减弱。这个标准，我曾经认为可以是对生命的尊重，
即对生命给予更多尊重的一方，也就是对人和狗都给予更多尊重的一方更加道德。但这
个标准或许可以跨越政治的障碍，却不足以跨越文化的障碍。如果在塔利班文化中为神
牺牲看上去是最高的道德，那塔利班文化肯定不会谴责那些劫机撞击世贸中心的“烈士
”，他们不但不邪恶，还是塔利班文化中的道德楷模。
? 再谈不把人当作狗
执着地为不同的文化寻找单一的道德标准，在某些熟谙中国文化的人士看来是幼稚可笑
的。他们认为，中庸之道可以消除无谓的争论，难得糊涂能够带来终极的宽容。不幸的
是，面临着不同文化的冲突时，中国文化并没有这种传说中的宽容。虽然作为中国文化
独特结果的文化大革命已经结束、中国文化已经不把中国人当作狗了，但中国文化似乎
还在把外国人当作狗。
中国文化传统上是把外国人当狗的，“犹太人”的称呼就是一个遗留下来的明证。当中
国人刚刚开始接触西方人时，曾经把西方民族的译名都加上反犬旁，例如现在为我们熟
知的“英吉利”三个字，刚被翻译成中文时，被写成“（反犬）英（反犬）吉（反犬）
利”，其它民族的译名也大多数带有反犬旁，相比英吉利的三个反犬旁，犹太人只有一
个反犬旁还算是对他们客气的。文化交往增多后，西方人开始了解到这种写法是将他们
当作狗，于是挟实力对中华上国进行了抗议，译名中的反犬旁才得以取消。但犹太人却
没有祖国替他们撑腰，所以反犬旁一直被保留下来，成为中国历史上把外国人当作狗的
一个铁证。如果不把“犹太人”改写成“尤太人”，我们就还没有向那段把外国人当狗
的时代完全告别。直到今天，我们出于种种政治考虑，在巴以冲突中对犹太人也未必是
公道的。
但是，取消了反犬旁并不意味着从此就把外国人当作人了。因为不少中国人似乎相信：

——外国人都是狼心狗肺；
——外国人和我们有关的行为背后不可能有出于道德考虑的动机。
在中国当代文化中，思想的深度似乎应该表现为对冲突对方邪恶动机的深刻洞察。而这
实际上不难，因为我们从小接受的教育就是阶级分析的方法，而且习惯了有罪推定。列
宁对威尔逊主义的武断评价和险恶指责成为中国民众共同接受的对外思维定式，就是初
中生也能分析出美国不愿意看到中国强大，或者英国在某个问题上持某种态度是为了搞
乱中国等等。而这些论点得到的支持主要是不对称的信息。不对称信息给受众造成的心
理状态往往是“天真有邪”。(naive but not innocent)
因为信息不对称带来偏见和狭隘，造成了天真；因为否认他者的善良，自我的心中必然
有邪。天真有邪是当前的一种普遍状况，难的是做到成熟无邪。
被认为狼心狗肺的家伙当然不是人，外国人就这么没有被中国文化当作人。前文曾经开
列了把人当作人的两个条件，即肯定人的权利和尊严，这里我还要加上第三个条件，这
就是对人的善良的基本肯定。
如果没有这种对人的善良的基本肯定，而是认为别的文化中的人基本上是狼心狗肺，那
么一旦遇到文化冲突并处于弱势时，就不可能理解文化强迫同化的第一个特征、不能理
解对方所怀有的道义感，而只会强化对第二个特征和第三个特征的感受。这倒是可以避
免我所感到的那种痛苦与困惑，但对利益遭对方剥夺的撕裂感、对无法使对方付出重大
代价的悲愤感却会大大增加。在这样的心理状态下，一旦世贸中心遭到袭击，自然会产
生幸灾乐祸和暗自窃喜。

--

                         故国虽大  好战必亡
                         天下虽安  忘战必危

我是一只大老鼠

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.6.124]