Green 版 (精华区)

发信人: glees (针叶林), 信区: Green
标  题: 五十年后对朝鲜战争历史的考察和反思
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年04月04日08:40:16 星期五), 站内信件

作者：沈志华   
 




作者最新论题  
 
·五十年后对朝鲜战争历史的考察和反思 (03-31 13:24) 
　 
更多...  
 
 
　　
　　     毛泽东决定出兵朝鲜的动机具有合理性，然而，由于对客观条件做出了盲目乐观
和脱离现实的估计，毛泽东为此所设定的消灭或驱逐美国军队的战略方针，特别是没有抓
住及时停战的有利时机，则是明显的严重的失误。因此，如果以是否实现决策方针为标准
，并对比所付出的代价和决策的客观目标，那幺，朝鲜战争的结果对于中美双方来说是一
场没有赢家的战争。

    超越现实︰毛泽东设定战略方针的盲目性

    决策动机的合理性并不等于为此而设定的战略方针的正确性。那幺，毛泽东所设定的
出兵作战的战略方针是什幺呢？这一方针是否符合现实条件及预期目标的需要呢？

    毛泽东在他第一次决定出兵时就明确地设定了这样的战略方针──"在朝鲜境内歼灭和
驱逐美国及其它国家的侵略军",而且必须速战速决。毛泽东以其与国民党作战的经验盲目
地认定，中国军队一个战役即可消灭美军几万人。47得知苏联空军要在两个半月以后才能
出动的消息后，毛泽东稍微调整了一下入朝作战的部署，即只与南朝鲜军作战，或在平壤
至元山以北山区组织防御，争取时间装备训练，等候苏联空军到来后再打。但这只是关系
到中国军队物质准备的问题，并不表明毛泽东改变了战略方针。因为毛泽东紧接着又指出
，"在六个月以后再谈攻击问题"，即在"空中和地上均对敌具有压倒的优势条件之后，再去
攻击平壤、元山等处"。毛泽东还提到下一步要"打大仗"。48然而，战场的实际情况不允许
中国部队阻击待援，因为联合国军的先头部队已经前出到志愿军身后。毛泽东根据以往的
经验指示彭德怀，不要占领城市，而应以运动战消灭联合国军。在列举了不应准备进攻的
平壤、元山、汉城、大丘和釜山等城市后，毛泽东紧接着便指出︰"待我飞机大炮的条件满
足之后把这些城市逐一打开。"尽管毛泽东这时提到了一个与后来战争命运攸关的问题，即
"迫使"美国与中国进行外交谈判的可能性，但他对这种前景似乎并没有寄予很大期望，在
毛泽东看来，美国政策的改变只会出现在几个美国师被歼灭之后。49总之，不管环境和条
件如何，毛泽东在未与美国开战之前就确定的战略方针是在最短的时间内消灭或驱逐美国
军队，而这一方针是中国军队力所不及的，也超出了其安全目标需要的限度。

    当中国军队带有某种偶然性地进行了两次非常成功的运动战以后，不仅莫斯科和平壤
受到极大鼓舞，要求毛泽东按照其既定战略走到底，就是毛泽东本人也产生了盲目乐观的
情绪。如同仁川登陆成功使美国产生了轻敌思想一样，志愿军首战告捷使毛泽东毫不怀疑
其战略方针的正确性。然而，恰恰是这时，现实环境和客观条件表明毛泽东设定的战略方
针是难以执行的。

    作为前线总指挥，彭德怀看到，经过两个战役后，部队疲惫不堪，病员增加，没有冬
装，弹药和粮食也接济不上。因此，他在12月8日的电报中提出，如对敌人"不能给以歼灭
性打击"，即使能够越过三八线或取得汉城也不宜这样做，并建议在三八线以北数十里停止
进军，来年春天再战。50聂荣臻接到彭德怀的电报后，也认为部队亟需休整补充，况且在
第一线兵力上，中国军队也不占绝对优势，因而向毛泽东建议推迟两个月发动下一次战役
。51但在彭德怀发出电报的同一天，金日成就平壤解放发表告人民书，号召"向祖国解放战
争的胜利总进军"，把"美国武装侵犯者和李承晚卖国匪帮送进坟墓"。52莫斯科也建议中国
应"趁热打铁"，继续进攻。53这时，联合国及印度、英国、瑞典等国代表不断探询中国接
受停战的条件。为了掌握主动，周恩来请示莫斯科，准备以书面方式递交中国政府拟定的
五项停战条件。54苏联政府立即回电，说斯大林"完全同意"中国提出的条件，同时强调"不
满足这些条件，军事行动就不能停止"。但另一方面，苏联又建议中国暂不要提出这些条件
，而等美国和联合国先提出条件。斯大林甚至起草了中国应如何回答这一问题的具体表述
方法。55于是，周恩来确定对停战谈判采取"他急我不急"的方针。56

    在这种背景下，北京当然不可能同意彭德怀暂停进攻的意见。毛泽东命令立即发起第
三次战役，迅速突破三八线。他在给彭德怀的电报中说︰"目前美英各国正要求我军停止于
三八线以北，以利其整军再战。因此，我军必须越过三八线。如到三八线以北即停止，将
给政治上以很大的不利。""民主阵线各国亦必有些不以为然，发生许多议论"。57从毛泽东
表示完全同意彭德怀提出的越过三八线打一仗后全军主力（包括人民军）就退后几十公里
进行休整的态度看，58他下令越过三八线多少是迫于苏联和朝鲜等社会主义阵营国家的压
力，但也必须注意到，毛泽东此时并没有要改变其整体战略方针的念头。当志愿军攻占汉
城后转入休整时，毛泽东向斯大林解释说，为了避免重犯人民军所犯过的错误，必须要有
两三个月的休整，如此才能"最终解决南朝鲜问题"，"才能保障取得最后胜利"。59显然，
毛泽东只是等待机会，以实现其内心的设想。正是毛泽东这种非要消灭或驱逐联合国部队
的心态，使中国军队坐失了以胜利者结束战争的最后一次极其有利的机会。60

    1951年1月13日，即中国军队取得第三次战役的胜利以后，联合国大会政治委员会讨论
并通过了"朝鲜问题三人委员会"在十三国提案基础上提出的关于解决朝鲜问题基本原则的
"补充报告"。该报告建议，立即实现停火；举行一次政治会议以恢复和平；外国部队分阶
段撤出，并安排朝鲜人民进行选举；为统一和管理朝鲜做出安排；停火之后召开一次由英
、美、苏和共产党中国参加的会议，以解决远东的问题，其中包括台湾的地位和中国在联
合国的代表权问题。61这个事先几个小时才通知美国政府的新议案使白宫陷入了进退维谷
的境地︰正如国务卿艾奇逊指出的，同意这个议案，将"失去朝鲜人的信任，并引起国会和
舆论界的愤怒"；不同意则会"失去我们在联合国中的多数支持"。而国务院最后决定支持这
一议案，是"热切地希望并相信，中国人会拒绝这个决议"。62对于中国来说，这的确是一
次实现停战的绝好机会。如果中国军队屯兵三八线附近，接受联合国的条件，开始停战谈
判，那幺无论在政治、外交还是军事上，都对中国极为有利。应该指出，毛泽东战略方针
的盲目性不仅在于超越了现实条件，还在于超越了现实目标。实际上，为解除中国在出兵
朝鲜决策时所担忧的三个问题，并不需要在整个朝鲜半岛消灭和驱逐美国军队。当志愿军
把美国军队赶过三八线时，毛泽东赖以决定介入战争的三层考虑基本上都已经变成了现实
︰美国此时接受停战，就等于是以战败者的身份来到谈判桌前，毛泽东的革命激情和信念
得到了充分展示；北朝鲜政权得以完整地保留，莫斯科所担心的引起美苏直接冲突的远东
危机也烟消云散，中国履行了其为社会主义阵营所承担的责任和国际主义义务；有北朝鲜
作为缓冲地带，毛泽东对中国安全和主权受到威胁的担忧自然可以化为乌有，甚至台湾问
题和新中国在联合国的合法地位都有可能得到较为有利的解决。
    然而，正像艾奇逊期望的那样，中国的答复恰恰是否定了这个联合国议案，1月17日周
恩来宣布了中国拒绝停火的决定，其理由在于"先停火后谈判"只是美国寻找喘息机会以利
再战的阴谋。63实际上，需要"喘息"的应该是已经成为强弩之末的中国军队，64而中国所
谓先撤军再停火的主张，在执行起来显然也是不现实的。至于说"阴谋"，恐怕只是中国拒
绝停火的借口。因为不难推断，同拒绝投票赞成十三国提案的可能结果一样，美国在朝鲜
停战后再卷土重来所面临的联合国及其盟国的压力也是它承受不起的。退一步讲，即使停
火失败，恰如有些研究者指出的，志愿军也可以合法地占据三八线以南的地盘，并获得宝
贵的时间以重建进攻的潜力。65相反，中国拒绝新的停火建议，一方面导致联合国立即通
过了指责中国为"侵略者"的提案，造成中国在政治和外交上的被动，一方面为美国军队继
续进行战争提供了合理的借口，使中朝联军的军事处境也十分危急。面对联合国军立即发
动的大规模反攻，彭德怀立即想到了利用联合国决议的问题，他于1月27日致电毛泽东说，
"为增加帝国主义内部矛盾，可否播发中、朝两军拥护限期停战，人民军和志愿军从乌山、
太平里、丹邱里线北撤15至30公里的消息，如同意请由北京播出。"但毛泽东对美军意图和
敌我力量对比做出了明显错误的估计。当筋疲力尽、缺粮少弹的中国军队无疑应该力求停
火以图他谋的时刻，毛泽东却命令彭德怀停止休整，立即准备发起第四次战役，"其目的是
消灭2-3万美军和伪军及占领大田-安东一线以北的地区"，斯大林也表示支持这一主张。6
6

    事实表明，由于敌我军事力量对比悬殊，在联合国军的强大攻势下，中朝联军不得不
向北撤退，第四次战役失败了。67彭德怀回国面见毛泽东，力陈志愿军的困难处境，使毛
泽东认识到"朝鲜战争有长期化的可能"，并决定让敌人进至三八线南北地区，在志愿军后
续部队到齐后再战。毛泽东就此与莫斯科商议，斯大林亦表示赞同。68直到这时，在苏联
的支持（及其压力）下，毛泽东还是不愿改变初衷，还以为自己可以实现消灭美军的战略
方针。其结果是，在此后几个月的战斗中，志愿军虽竭尽全力，付出了巨大牺牲和严重损
失，也不过是将对手的进攻制止在三八线附近。69 

    1951年6月，在条件已经变得对中国极为不利的时候，毛泽东不得不请求莫斯科出面提
出停战谈判的要求。70经过苏联出面与美国协商，联合国军总司令李奇微通过广播电台正
式提出了停火建议。7月1日，中朝方面对此做出了积极的反应。71从此，朝鲜战争进入了
漫长而艰苦的"边谈边打"的阶段。

    人们会感到奇怪，毛泽东一向具有战略眼光，在与国民党斗争的几十年中，军事手段
和统战工作双管齐下，在东北战场三国四方的争斗中也游刃有余，周恩来则在与国民党的
长期谈判中表现出杰出的外交才能，为什幺在朝鲜战争中竟死死抱定一个军事目标不撒手
，而未能同时在外交战线有所作为？为什幺中国没有在暂时取得战争优势后及时罢手，同
时在联合国为周恩来创造一个施展其外交天赋的舞台？究其原因，一、中国革命的胜利使
得毛泽东在欣喜之余产生了支持世界革命的更为远大的理想和抱负，不期而遇的朝鲜战争
和初战胜利为他提供了这样的机会；二、美国军队意外地"不堪一击"以及苏联空军的及时
参战72使毛泽东充满了必胜的信心，从而对战争总体形势做出了错误的判断；三、苏联、
朝鲜施加的压力使他无法在眼见的成功面前打退堂鼓；四、刚从山沟走进大城市的中国领
导人缺乏在国际舞台上的外交经验和知识，如此等等。可以想到的解释也许还有一些，但
无论如何，此时毛泽东心里总算明白了，他为中国军队所设定的战略方针是不现实的。


    两败俱伤︰出兵朝鲜决策的最后代价及实际效果

    毛泽东于1951年夏被迫采取的长期作战和轮番上阵的持久战方针，实际上表明战争已
经处于他在参战前所竭力避免的对中国最不利的僵持状态。政治斗争与军事斗争一样，有
利的时机稍释即纵。的确，中国错过了以谈判停止战争的最好时机。当毛泽东不得不请斯
大林出面提出停战谈判时，由于失去了主动权，已经很难成功地施展内战时期"边谈边打"
的策略了。从开城谈判，到板门店谈判，直到最后签订停战协议，中国基本上都处于守势
和被动地位。在谈判中，无论是最初的停火分界线问题，还是最后的遣返战俘问题，其结
果大体上都是接受了美国的方案。73尽管到1953年，志愿军在装备、兵力和士气已逐步进
入最佳状态，而且彭德怀所发动的局部战役也取得了相当成功，然而，莫斯科新领导人决
心改变斯大林的对外战略，他们所确定的在朝鲜立即停战的方针，得到了平壤（积极的）
和北京（勉强的）支持。74因此，战争的整个趋势和结局并没有出现根本性改变，双方都
不得不在僵局中回到战争的起点。

    所谓朝鲜战争，实质上是在冷战格局下两大阵营的较量，其表现则是中美在朝鲜半岛
的直接争斗。说到战争结果，直接的受益者应该是日本和台湾──其生存环境和条件得到
了根本改变，苏联在与美国的全球对抗中至少也因此获得了战略上的有利地位。然而，作
为直接对手的中美双方则是两败俱伤。如果承认，评判某一决策成败的主要标准是看为此
而确定的战略方针和目标是否得以实现，那幺就不能忽视这样一个事实，即美国要把战争
推进到鸭绿江边，而中国要把以美国为首的联合国军赶下大海，双方的战略方针和目标在
付出了沈重的代价后均未能实现。

    作为评估中国出兵决策成功与否的参照系，首先应该指出，美国不是胜利者。
    美国战略计划的制定人认为，从地理上讲，朝鲜半岛并不是一个具有战略价值的地区
。美国军队1949年从朝鲜撤出，就是因为他们认为将有限的兵力用在其它地区更为合理。
而美国决定越过三八线北进，也是因为军方认定，如果战争的目标只是简单恢复三八线这
一国际分界线，那幺美国又回到1949年之前的位置，即以牺牲世界范围内其它更重要的战
略目标为代价来援助南朝鲜。75然而，美国设想一劳永逸地解决朝鲜问题的战略并没有成
功，相反，却为此付出了损失兵员16.26万人、军费开支高达830亿美元的沈重代价。76舆
论调查的结果表明，美国公众对战争的批评和反对，在美军越过三八线，从而使战争扩大
和拖延以后，逐年有所增长，出现了美国社会自二战结束以来第一次不稳定状态。77所以
，尽管美国从1951年起在与中国的作战和谈判中占有优势和主动，但美国并不是这场战争
的赢家。关于这一点，美国军政要人都毫不隐瞒。联合国军总司令李奇微认为朝鲜战争对
美国来说是一场不为人所理解的战争，美国总统政治顾问哈里曼称朝鲜战争是"一场苦涩的
战争"，共和党攻击民主党政府参与朝鲜战争是美国"本世纪对外政策的妄动蠢举"，而参谋
长联席会议主席布雷德利则认为如果美国扩大与中国的战争，就是"在错误的地点、错误的
时间同错误的敌人进行的一场错误的战争"。78

    如果说朝鲜战争使美国感到沮丧和懊恼，那幺中国也不是战争的胜利者。当然，连对
手都承认中国军人在战场上表现出了大无畏的英雄气概，这场战争也的确使中国在世界上
恢复了一个大国和强国的形象。在此前屈辱的一个世纪内，中国对西方和日本屡战屡败，
不是大量割地就是巨额赔款。而在长达33个月与世界头号强国美国的战争中，新中国竟然
能够坚持到底，且与美国代表平起平坐地签订了停战协议，这不能不令世人刮目相看。此
后，中国在1954年的日内瓦会议上"占据了国际舞台的中心位置"，周恩来又在不久后召开
的象征"亚洲和非洲复兴"的万隆会议上扮演了"主角"。79由此开始的进程消除了长期埋藏
在中华民族内心的屈辱感，中国人民真正可以自豪地呼喊"从此站起来了"，中国共产党的
领导和统治地位也因而得到了政治上的巩固。这些都是不可忽视的事实。然而必须看到，
毛泽东并没有实现他把美国军队赶出朝鲜半岛的战略方针。当然，就出兵决策的最初动因
和客观需求而言，战争的结局并不能证明中国没有达到其预期目的。不过，如前文所说，
这三重目标早在两年半以前就实现了。问题在于中国此后又为重新实现这些目标付出了本
不该也无需付出的代价，除此之外，战争的延长并没有为中国和朝鲜争得任何新的成果。


    志愿军在战争中阵亡11.4万人，负伤25.2万人，失踪2.56万（其中被俘2.1万）人，因
伤病致死的3.46万人。总计损失兵员达42.62万人，其中仅团以上的指挥员就牺牲了200多
人。80比较起来，按保守的数字计算，中国军队的损失也远远超过了美国，其比例为，阵
亡3.39:1，负伤2.47:1，失踪或被俘5.02:1，伤病致死1.68:1,兵员总损失2.62:1。81需要
注意的是，中方的兵力损失绝大部分发生在中国拒绝联合国议案、美军发起反攻之后。总
结前三次战役，中朝军队和美韩军队在战场直接兵员损失的比例为0.7:1,此时中国军队伤
亡约5.65万人，加上冻伤5万人，仅为整个战争兵员损失的1/4。82这就是说，由于未能及
时改变战略方针而使战争延长，中国竟付出了三倍于前的人员代价，而付出这两次代价所
达到的目标几乎是相同的。战争的最后结局是作战双方依然大体停留在三八线上，如果中
国1951年初接受联合国议案而开始和平谈判，那幺军事分界线的划分很肯定会更有利于中
朝方面，甚至可能划在三八线以南。

    决策方针的失误并不仅仅体现在军事方面，战争的延长对中国经济建设的影响更为严
重。由于战争需要，中国不得不把本来应投入经济建设的极其短缺的资金用于军事开支。
战争爆发前，中国政府曾设想在1951年将军费开支从1950年占预算总支出的43减少到30，
而用70来进行经济建设。83但战争的爆发，特别是转入持久战，迫使中国把1951年国家预
算中军费开支的比例提高到45.64。84如果说因情势紧急，中国决定将苏联提供的3亿美元
低息贷款全部用于购买武器装备（原计划仅4000万美元），85尚属不得已而为之，那幺从
1951年起大规模增加军费开支就完全是战争长期化的结果了。尽管中国出兵朝鲜以后，苏
联为向志愿军提供武器装备而设立了专项军事贷款，并根据1951年2月和9月的协议，分别
提供了4亿和6亿卢布的军事贷款，86但中国仍然不得不将相当一部分国家预算用于战争。
如1951年的总预算因战争增加了60，而总预算中直接用于朝鲜战场的就占32。87两年以后
用于经济建设的贷款仍然很紧张。1952年9月周恩来访苏时请求苏联在今后5年中再贷款40
亿卢布，但其中大部分还是用于军事和国防，购买工业设备的仅有8亿卢布。88中国在朝鲜
战争期间消耗各种作战物资560余万吨，战费开支达人民币62亿元，89其对新中国经济发展
的负面影响是可以想见的。

    中国未能及时改变战略方针的另一个后果是造成了自身在国际政治中的孤立地位。战
争爆发前，关于联合国的代表席位问题已经出现了有利于新中国的趋向，特别是与印度建
交和与英国进行建交谈判的情况，对联合国其它成员国颇有影响，以至美国国务院也决定
不再使用否决权阻挠联合国接受新中国的代表席位。90直到1951年1月8日英国首相艾德礼
还致信杜鲁门指出，英国政府历来反对"由联合国通过一项谴责中国是侵略者的决议"。91
然而，当中国表示拒绝联合国提案后，一切都变了。十三国提案（特别是补充意见）本来
是出于对中国的同情立场，联合国能够通过该提案也表明了多数国家对中国的友好态度以
及要求和平的愿望。中国决策的根本失误就在于拒绝了这一提案，而且还指责其为美国的
阴谋，结果伤害了许多国家的感情。1月30日联大政治委员会即以44票对7票（7票弃权）通
过了美国提出的控诉中国为"侵略者"的提案，这就说明联合国中多数国家已经对中国失望
了。92尽管其中不乏受美国操纵的因素，但人们由同情转为反感的心态也是明显的事实。
中国在联合国的席位问题从此被长期搁置起来。

    不仅如此，5月18日联合国大会又通过了一项实际上以美国要求为蓝本的决议，即对中
国大陆实行禁运。93 

    大约半年之后，美国经济事务助理国务卿索普在一份声明中宣称︰"已经有43个国家接
受和积极贯彻了联大决议，它们原来都是向中国出口战略物资的主要国家。"94经济封锁的
结果是迫使中国在经济建设方面不得不过分依赖于苏联及其东欧卫星国。在中国对外贸易
总额中，中国与苏联及其它社会主义国家贸易额的比重1950年为32.4，1952年为52.9，19
53年为72，此后直到50年代末一直保持在70以上，其中对苏贸易额占总贸易额的50。95作
为工业发展的基础，建国初期中国能源和原材料主要产品的生产能力基本是靠苏联的50项
援华工程实现的。1950-1952年中国全部固定资产实现新增金额合计59亿元，而苏联援建的
部分重点项目建成后将实现新增固定资产即达41.39亿元。96苏联因素在中国经济发展中的
关键作用由此可见一斑，而一旦中苏关系恶化，过分倚重于苏联的经济纽带断裂必然会使
中国蒙受重大损害。
    对于新中国的统一大业来说，朝鲜战争的延长无疑起到了决定性的阻碍作用。中国人
民解放军解放台湾本来是指日可待的，第七舰队进驻台湾海峡虽然对此有所延搁，但美国
这时仍有意与台湾的蒋介石政权保持一段距离。如果及时停战，并按照联合国建议由英、
美、苏、中四国会议讨论台湾问题，据当时联合国多数成员国的倾向性意见看，台湾问题
的解决要比后来简单和有利得多。97但在中国拒绝了联合国的建议后，情况发生了极大变
化，不仅多数国家的立场转向不利于中国，美国政府也迅速加强了对蒋介石政权的援助。
根据国务院的要求，1951年2月杜鲁门专门拨出5亿美元，作为对国民党陆军的无偿援助。
此外，国防部还为援助台湾准备好了价值520万美元的海军装备和1600万美元的空军装备。
1952年美国又对台湾提供了大约3亿美元的援助。98特别是1952年3月22日由参谋长联席会
议起草的国家安全委员会第128号文件，标志着美国对台政策的根本性改变。文件强调了台
湾对美国在远东的地位的"极端重要性"，还提出了三点政策性主张︰第一，在必要时采取
单方面行动，确保台湾能用作美国军事基地；第二，第七舰队继续行使保护台湾的使命；
第三，发展台湾的军事潜力。99这种政策性转变随着战争的拖延而愈加走向极端，直到战
后美台"共同防御条约"签订，两岸统一终于成为遥遥无期的政治愿望。

    从国际政治格局的更为广阔的视野观察，人们发现，战争结束以后，世界并没有得到
和平和安宁。这场战争与其说是冷战的结果，不如说是冷战在亚洲的起源，其后果不仅将
美苏直接对抗从欧洲引入亚洲，而且大大加剧了以两大阵营对峙为特征的冷战状态。中国
介入朝鲜战争被看作是"国际战争史上的一个重要转折点"，而冲突延长两年多的结果是助
长了在战争爆发后出现的一些令人担忧的趋势，如军备竞赛和北约扩充及其军事化，同时
也无限期地消除了任何残存的一点恢复中美友好关系的希望。100战争使美国对外政策更深
地陷入了僵硬的冷战立场，其结果不仅让美国最终背上了蒋介石这个它曾经一再想摆脱的
包袱，还迫使美国不断加强军备，扩大其在经济和军事上所承担的义务，并由于实施对华
遏制方针而迈出了通向越南战争的第一步。与此同时，中国成为人们眼中的世界强国的副
作用在于被认定是"苏联军事力量的延伸"。101中国的参战，特别是顽固地拒绝联合国议案
，被美国认为是社会主义阵营统一指挥的杰作，是莫斯科的命令使然，其结果之一是在西
方国家眼中，中苏确是"铁板一块"。102中国终于被牢牢地捆绑在本来是以美苏对抗为核心
的冷战战车上，甚至由于毛泽东那被战争激发出来的革命冲动而比苏联更深地陷入了与美
国敌对的漩涡。

    总而言之，中国出兵朝鲜的动机和目的本来是合理的和可以理解的，但毛泽东为此而
设定的战略方针却是脱离现实条件的；中国决策的根本失误在于错过了在有利条件下及时
停战的历史机会；同美国越过三八线时所犯的决策错误一样，中国决策失误的原因也是过
高地估计了自己的力量；如果就实现决策动机所需求的客观目标而言，中国虽然最后也维
持了两年半以前的结果，却付出了不必要的重大代价；如果就实现战略方针而言，中国被
迫放弃消灭和驱逐美国军队本身就说明了其战略决策没有取得预期的成功。所以，朝鲜战
争对于中美双方而言是一场没有赢家的战争。

    注释：

    47《建国以来毛泽东文稿》第一册，第539页。

    48《建国以来毛泽东文稿》第一册，第556、559-560页。

    49《建国以来毛泽东文稿》第一册，第588─589页。

    50杜平︰《在志愿军总部》，解放军出版社1989年版，第141页；王焰主编︰《彭德怀
年谱》，人民出版社1998年版，第453-454页。

    51《聂荣臻回忆录》，解放军出版社1984年版，第740页。

    52见1950年12月10日《人民日报》。

    53 1950年12月5日葛罗米柯与王稼祥会谈日记摘录。（俄文注释）

    54 1950年12月7日罗申致莫斯科电。（俄文注释）

    55 1950年12月7日葛罗米柯致罗申电。（俄文注释）

    56中共中央文献研究室、军事科学院编︰《周恩来军事文选》第四卷，人民出版社19
97年版，第125页。

    57《建国以来毛泽东文稿》第一册，第722、741-742页。

    58中共中央文献研究室、军事科学院编︰《毛泽东军事文集》第六卷，军事科学出版
社、中央文献出版社1993年版，第245-246、249-250页。

    59 

    1951年1月15日毛泽东致菲利波夫电。（俄文注释）60关于停战谈判的时机选择问题，
中国军方学者持与此不同的见解，见齐德学、刘颖伟︰《朝鲜停战谈判时机问题辨析》，
《军事历史》1998年第2期，第35-38页。

    61联合国辩论和投票情况详见1950年12月17日、1951年1月18日《人民日报》。
    Interpretative Essay, Journal Northeast Asian Studies, 1994, V.13, 

    2。

    80徐焰︰《第一次较量──抗美援朝战争的历史回顾与反思》，中国广播电视出版社
1990年版，第322页。

    81比例数为笔者据前引中美双方各自公布的本方损失数字计算所得。有些研究著作进
行比较时引用我方对敌方损失的估计数是不足为凭的。同样，以中国军队损失与美韩军队
总损失相比，显然也不恰当。

    82《中国人民志愿军抗美援朝战史》，第28、49、64页；《第一次较量》，第47、59
-60、67页。

    83当代中国丛书︰《当代中国财政》（上），中国社会科学出版社1988年版，第69页
。

    84中国社会科学院、中央档案馆编︰《1949-1952年中华人民共和国经济档案资料选编
》综合卷，中国城市经济社会出版社1990年版，第891页。

    85金冲及主编︰《周恩来传》下卷，中央文献出版社1998年版，第996页；Sergei Go
ncharov, John Lewis, 

    Xue Litai, Uncertain Partner: Stalin, Mao, and the Korean War. 

    Stanford, 1993，pp.99-100。

    86关于军事贷款的情况散见于1951年1月14日毛泽东致斯大林电，1月19日华西列夫斯
基给斯大林的报告，9月20日毛泽东致斯大林电。（俄文注释）。87 

    1951年11月14日毛泽东致斯大林电。（俄文注释）

    88《周恩来年谱（1949-1976）》上卷，第258页；1952年9月3日斯大林与周恩来会谈
记录。（俄文注释）

    89谭旌樵主编︰《抗美援朝战争》，中国社会科学出版社1990年版，第333页。

    90 

    1950年1月6日美国国务院电报摘要，转引华庆昭︰《从雅尔塔到板门店──美国与中
、苏、英︰1945-1953》，中国社会科学出版社1992年版，第185页。

    91 Foreign Relations of the United States, 1951, Vol.7, Part 1, 

    Korea and China. Washington DC, 1983, p.37-38。

    92投票过程参见1951年2月2日《人民日报》。可以与此形成对照的是，1950年6月27日
美国提出的解决朝鲜问题的方案在联合国只获得7张赞成票，其中一票还是"中华民国"代表
投的。

    93参见1951年5月23日《人民日报》。

    94 

    1951年11月12日美国国务院公报，转引自爱德温?马丁︰《抉择与分岐──英美对共产
党在中国胜利的反应》，中共党史资料出版社1990年中文版，第225页。

    95《1949-1952年中华人民共和国经济档案资料选编》对外贸易卷，经济管理出版社1
994年版，第499-500页；当代中国丛书︰《当代中国的对外贸易》（上），当代中国出版
社1992年版，第19页。

    96参见《1949-1952年中华人民共和国经济档案资料选编》基本建设投资和建筑业卷，
中国城市经济社会出版社1989年版，第266、268、270页。

    97在1950年12月12-13日的联合国大会上，作为十三国提案发起者的印度政府认为，"
台湾问题应当根据确定台湾必须归还中国的开罗与波茨坦两个协议加以解决"。见1950年1
2月16日《人民日报》。

    98 Foreign Relations of the United States, 1951, Vol.7, Part 1, 

    Korea and China. Washington DC, 

    1983，pp.1584-1585；爱德温?马丁前引书，第226─267页。

    99资中筠、何迪编︰《美台关系四十年(1949─1989)》，人民出版社1991年版，第65
页。

    100 W. Stueck, The Korean War as International History, Diplomatic 

    History, 1986, V.10, 4。

    101 P. West, Confronting the West: China as David and Goliath in the 

    Korean War, The Journal of American-East Asian Relations, 1993, V.2, 

    1。102 R. Jervis前引文。

     

--

  携书弹剑走黄沙
  瀚海天山处处家
  大漠西风飞翠羽
  江南八月看桂花

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.236.162]