Green 版 (精华区)

发信人: titan (小马--雪域梅花), 信区: Green
标  题: 中国军用航空发动机，差距在哪里?
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月11日17:21:50 星期一), 站内信件

　　作者：大老爷
　　看到一些朋友在谈AL-31F是否能造，Spay MK202的中国型号的技术等问题，不仅想
说点什么。我本科的专业是空气动力学，航空发动机不是本专业，而且大学毕业后又读
研究生，工作这么多年，也把以前爱好的航空专业给忘得差不多了，所以以下会有许多
专业错误，望行家指教。
　　我读大学的时代，是高歌火焰砂窝驻丘的时代。那时候这技术吹得紧，因此对航空
发动机多少有点了解，感觉目前中国的军用航空发动机在发动机硬件和控制系统两方面
都比较落后于西方水平，说句不好听的，落后至少25到30年（约相当于70年代初水平）
。
　　1. 材料落后
　　军用航空发动机很讲究涡轮前温度。我们生产的WS-9算是比较好的发动机，至少在
涡轮前温度这项指标上比下马的WS-6和WP13都高，接近1500K，但仍然比用于F15A/F16A
的PW F100低得多。涡轮前温度上不去，压缩比就上不去，油耗也下不来。早期涡轮用的
是锻造涡轮，现在以铸造为主。如果仅从进口AL-31F的生产线看，我们可能很难独立生
产这些铸造合金。如果我们需要研究自己的航空发动机，那么情况更恶劣：我们缺乏必
要的设计、试验和加工工艺来发展自己的材料和加工工艺。这方面体现的是铸造高压高
温合金的技术，同样体现一个国家综合国力。
　　其它材料方面的落后，同样体现在加力燃烧室材料，各级压气机尤其是高压压气机
的材料上。如果我们想发展矢量推力发动机，喷口材料也是一个巨大的瓶颈。
　　2. 工艺水平
　　航空发动机是一种非常讲究生产工艺的产品。好的工艺水平，是发动机高质量大寿
命的保障。有人说产品的质量是设计出来的，这话没错，但得从总体来考虑：就是要包
括加工工艺和工具的设计。我们在加工攻击和工艺方面，落后西方尤其是美国很多。这
也导致我们的航空发动机寿命短、耗油率大，稳定性差。
　　3. 电子控制设备
　　我在读大学时觉得这方面的落后可能不是问题，因为觉得航空发动机的控制并不是
很了不起的事情。但现在觉得这可能是中国航空发动机落后的有一巨大问题。航空发动
机是十分精密的设备，但工作环境也非常恶劣，电子控制设备，尤其是数字控制设备对
航空发动机的各种状态控制非常重要，比如燃油喷射，温度调节，等等。西方国家在这
方面下了很大的气力，从而也大幅度提高了发动机的性能
　　4. 设计
　　有的朋友说我们能设计出世界上最好的飞机或发动机，就是生产不出来。这话说得
太天真了。设计和生产是相辅相成的。哪一个新技术的采用和设计不伴随大量的试验？
可如果我们的生产、材料跟不上去，又怎么设计得出来。比如矢量推力，原理上没有太
难的，调节喷口而已，可你有这些材料吗，有调节的控制设备吗？没有这些，又怎么设
计？
　　其实观念本不是问题，比如对于战斗机用发动机，大家都知道，最好是涡轮风扇发
动机，但是函道比不高，涡轮前温度越高越好，压缩比越高越好。如果发动机本身提供
平均推力和最大瞬间推力不够，就加装加力燃烧室。可问题是，其中每一个环节哪一点
不体现一个国家的综合国力和综合科技水平？
　　

--


    欲将心事付瑶琴,知音少，弦断有谁听!

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sms.hit.edu.cn]