Green 版 (精华区)

发信人: pippen (snowshuang's bub), 信区: Green
标  题: 被妖魔化的长城
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Nov 15 22:51:31 2002) , 转信



对长城的负面评价，恐怕当属《河殇》开风气之先，在当时或许有解
放思想的积极意义，然而此风流传于今，一谈起长城，似乎古人修造
长城是一件愚蠢而且贻害无穷的举动。

●长城是军事防御的高明举措

事实上，修造长城并非中国独创，罗马帝国为抵御北方野蛮的日耳曼
部落入侵，也曾修造长城。不过在工程量上与中国长城有巨大的差距
，但从现在残存遗迹的图片来看，古罗马长城在高度和厚度上远远超
过中国长城。秦汉时期的长城远在今天长城（明长城）的北方，在阴
山和贺兰山脉一线，如今大部分已湮没在荒野沙漠中，难以辨识。

文明的农耕民族对付野蛮的游牧民族，采取主动出击的办法仅可有一
时之效，而成本却过于高昂。农耕民族为准备深入无后勤的荒蛮之地
，除却必须专门饲养大批与农业无益的马匹外，更需数倍的民夫随军
远征。非强大统一的帝国不能为。汉武帝数伐匈奴，虽在军事收获巨
大，但却消耗掉了前代上百年的积累，其后国库充盈情形便不复再现
。而游牧民族的零星侵扰并未真正停止。姑不论中国北方蒙古高原上
游牧民族中，先后兴起的匈奴人、突厥人、蒙古人、女真人均是当时
地球上最强大武装力量，居住在欧洲北方森林里，并不会骑马打仗的
日耳曼就让罗马帝国受足了苦，以罗马军团之强盛，东征西讨，灭国
无数，但公元九年,罗马帝国的伐鲁斯率领的三个军团，在威斯特伐
里亚的森林中被日耳曼人全部消灭。

事实证明，即使农耕民族能够战胜处于部落阶段的野蛮民族，它也不
可能在边境保持足够的军队，更何况中国和欧洲的大帝国多次被来自
蒙古高原的游牧民族所灭亡。修造长城就是效用最为可观的一种手段
，它可长时间地保证边境上的基本稳定，能有效地制止游牧民族肆无
忌惮地自由进出。明末，时政腐朽已极，明庭军队与满清八旗野战每
战必败，八旗军队甚至杀进山东境内，长时间转战烧杀，但碍于长城
的屏障作用，往往必须绕行至山西大同一线，足见长城效用，甚至，
明长城在抗战时也发挥出巨大的作用，何云废物？而当年入主中原汉
化的金朝，为蒙古军队速灭，在于无长城之屏障，致使蒙古军队可随
意长驱深入。顺便说一句，大军事家戚继光当年主修蓟门防线，曾创
空心敌台，集守、驻、存为一体，乃军事史上伟大创举，而在《河殇
》中，戚继光倍受挖苦讽刺，不过显示出作者的无知罢了。

●长城岂与民族封闭心理有关

把长城视作封闭一家的院墙，于是结论，修造长城形成了民族的封闭
心理。这是一种非常简单可笑的直观判断。大规模修造长城的秦、汉
、明三朝，均不能说是个内向封闭的时代，其建立之初，均有傲视往
代的大规模对外扩张或交流，尤以明朝七度下西洋为最。

事实上，中国文明达于极盛时，最终处于四面接“墙”，是一个国家
扩张后必然碰上的情形。让我们把视线投向被称为开放的西方，它曾
经出现过的最辉煌的帝国也是处于四面接“墙”的境地。如罗马帝国
，北方是居住着野蛮人的原始森林，西面是视为畏途的大西洋，南面
是非洲沙漠，东面是住着东方野蛮人的贫瘠的西亚。假如处四面接“
墙”的庭院，我们可以就此推论，欧洲人也是封闭心理吗？在漫长的
历史上，欧洲相对来说，比中国更处于相互封闭，也更惧怕外来交往
。中世纪的欧洲，邦国林立，壁垒森严，贸易因关卡密布而极不顺畅
，曾有资料证明，一件货物从中国运到欧洲，其价格上涨幅度反小于
从欧洲这端运至另一端的上涨幅度。

在今天更多时候，讨论中国排斥西方文化现象时，这种对异质文化的
抗拒，并非可以封闭心理简单描述，这其实是一种普遍的文化抗拒心
理。并无东西方之别。不过是一种天然的民族骄傲和文化认同心理，
愈是有丰厚和发达文明遗产的民族愈是不能认同别人的文化，不能承
认自己文化的劣势。这与长城完全扯不上边。

●长城值得我们骄傲

与其他国家残留的历史建筑遗迹相比，修造长城的目的与功用算个异
数。埃及和南美洲诸多宏伟神奇的金字塔，除却历史学家认可的宗教
祭祀和墓葬作用外，看上去似乎还有一种古人刻意在后人面前显示其
能的心理。而无论是金字塔、空中花园还是圆形竟技场，其受益者均
是当时的少数人，甚至是个别人，远无法与惠及全民的国防工程长城
相比。就此论之，长城的修建无论如何都是值得称许的。

以中国出现文明的历史来看，无论如何不可与另外三大文明相比较。
但显然的，中国文明相形之下发育得更为成熟。中国历史上的巨大工
程，从不为宗教祭祀或君王墓葬等原始行为，皆为兴利的公共事业举
措。郑国渠、都江堰、大运河、长城以及无数次的修河，都体现出一
种政府组织大规模公共项目的能力。虽然，以现代眼光看来，中国文
明中，素来重宗亲观念而少有公共事业观念，有笼统的天下观念而无
国家观念，禀赋上非现代民族，但两千多年前，就有经常性和系统性
大规模进行公共事业的活动，足以傲视其他文明古国。

余秋雨在《都江堰》一文中，把长城和都江堰对立起来，以凸显出都
江堰的伟大。这点，想来余氏为对长城是一项国防公共事业的重要意
义进行深究，但看到了大规模公共事业于体现一文明层次的作用。长
城大部分建造在人迹罕至的边境地区，跨越数千公里，这样巨大工程
的组织协调工作，在今天看来也实属不易。而在生产力不发达的古代
，数度完成这一浩大工程，中华民族焉得不为之骄傲？

说到孟姜女哭长城，我想，正是前述我国人民缺少公共事业观念的表
现。其实，修长城不得人心，修大运河、修人工渠、修黄河水利，在
当时的百姓看来，又有哪件是得人心的呢？修长城被民间广泛反对一
点不奇怪，《塞翁失马》中，塞翁为儿子在匈奴进犯时可以当逃兵的
洋洋得意，历经千百年只有赞同者而无质疑者，一个不问情由地赞美
逃兵赞美逃避责任的民族，一个罕有例外一概反对服兵役的民族，反
对修长城的态度是非常正常的。而在今天，以思想独立的文明分子自
居，不问情由地站在同情这种非现代观念的一边，倒是件让人惊诧的
事情。批判长城在今天也是件媚俗的事情了。


-------------------------

赵里昱

我九一一当天早上拿了相机就往新泽西中部的海边奔，可惜相差十
分钟，没有看到他们塌下来，只能一直向老外灌输:"难怪中国要建
长城"的观点来过过瘾.

这是我在九一一事件发生后数天写的

长城是「减少冤冤相报防卫系统」

美国报复，对方也会报复，是用毒气，美国又用核子弹报复，他们又
报复也用核子武器，手提箱核子武器，美国又再报复，他们也不可能
等死，当然宁愿和美国一起抱著死，就只能这样没完没了下去。

说到这里，不禁为中国从前建长城的决定喝彩！虽然铁率是攻击系统
比防卫系统便宜又有效，但中国选择用麻烦的防卫系统抛弃更方便，
更便宜的攻击系统是非常有远见的，长城防卫系统虽然贵得几乎把中
国搞得数次面临破产的边沿，但避免了中国这农业民族必须和北方的
游牧民族不停的冤冤相报，长城是「减少冤冤相报系统」！

中国之所以会长寿和长城防卫系统是有绝对关系的！因为长城避免了
中国在弱势时被对方大屠杀到灭亡的命运，如果中国的防卫系统是攻
击系统的话，和北方游牧民族集积的冤气将是无可想象的多，当北方
游牧民族处于优势时，如五胡乱华，蒙古统治（元朝），满洲统治（
清朝）时期，他们杀的中国人肯定会更多！无可置疑的，是长城这个
「减少冤冤相报系统」挽救了中国被凶悍的游牧民族杀到灭族的命运
！

简单说来，建长城主要是防止中国要使用先发制人的攻击行动来当防卫
系统。

中国当时是世界上唯一的超级大国，富裕的土地，漂亮的丝绸都让人
看红了眼，更何况塞北的气候恶劣，鞑子久不久就要全族当强盗才能
生存，如果中国没有建长城的话，肯定是以久不久就到塞北大屠杀游
牧民族来作为中国的防卫政策，这么一来，积的冤气山那么的高，一
旦中国衰弱的时候，他们还不乘机到中国搞大屠杀报仇血恨？这样一
来中国别说不能撑两千年，撑一千年都谢天谢地了。 

不信的话你们自己看美国报复的话会有什么后果吧，到时候你们也会
相信是秦始皇和明洪武皇帝的建长城决定了中国的长寿命运！


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.8.71.223]