Green 版 (精华区)

发信人: martin (马丁), 信区: Green
标  题: 与中国尖端武器科学家对话 
发信站: 紫 丁 香 (Sat Apr 18 20:48:27 1998), 转信

与中国尖端武器科学家对话 
□高艾苏 

　　当年，新中国有了一批英雄的科学家，才掌握了不受人欺负的导弹核武器，才有了今 
天的大国地位和世界和平；如今，党的十五大又提出“要重视科技强军，加强国防科技研 
究”、“逐步更新武器装备”的任务。面对世纪之交的高科技战场，凝聚着高技术的尖端 
武器，又成为一个国家国防实力的象征。 

　　今年九届人大前夕，笔者经有关部门批准，采访了我军几位从事尖端武器研制的专家 
。 

　　“未来型武器”专家周世光——— 
　　掀起高科技武器的红盖头 
　　专家档案：周世光，“未来型武器”专家。某军事单位教授，62岁。某新装备研制者 
，军事高科技讲师团成员。 
　　记者：你们的科研课题？ 
　　专家：可以形容为“未来型武器”。 
　　记者：60年代中国的导弹核武器研究，赢得了今天的世界和平和中国的大国地位。 
　　专家：但今天，各种高技术武器又出现在世界军事大观园里。中国要对21世纪的和平 
有发言权，在国防上不能没有自己新的“撒手锏”。 
　　记者：《参考消息》和一些外军期刊常有90年代高科技武器的介绍，那都是什么武器 
？ 
　　专家：如“非致命性武器”，它首先是关于武器的一种新概念。比如当年我军打锦州 
城，国民党军队在我军进攻的街区道路上，把东北盛产的大豆倒了满地，部队冲锋就跑不 
起来。这个战例，反映了现在所称的“非致命性武器”的运用原则：用新的思维使武器变 
得更加人道，在不杀伤人员的情况下能进行有效防卫和打击。 
　　广义上说，现代高科技研究的低能激光致盲或致眩武器、高功率微波武器、计算机病 
毒，以及化学武器类的致瘫剂、致滞剂、超润滑剂、油料凝结剂、超强金属腐蚀剂，都是 
“非致命性武器”，它是未来武器发展的一个新方向。 
　　记者：有成功的战例吗？ 
　　专家：“布拉格之春”，北约部队所有雷达屏幕变成过一片雪花，十几万部队没法调 
动。“越战”中河内反轰炸，美军20枚精确制导炸弹攻击某发电厂，坠毁17枚，另外3枚也 
没命中。其中都有“非致命武器”原理的应用。 
　　记者：你如何想到要放下教鞭，去从事尖端武器研制？ 
　　专家：这是组织的安排。那年钱学森同志来视察，学院安排我讲课。他听后说：“你 
讲得很好，我讲不出这个水平。美国和苏联都是让有科研成果的专家到教学一线；我们的 
科研一线，也要让一些理论水平高的教员上来。”于是，我就到了这个“第一线”。 
　　记者：国防科研和科普工作哪个更难？ 
　　专家：各有其难。搞武器试验，区区几种材料要从上千种材料中“提纯”，难在自己 
明白———我们曾在冰天雪地里24小时蹲在山上观察试验效果。讲授高科技，难在别人明 
白———我们每一厘米厚的讲稿，都是从一米多高的资料中“提纯”的。 

　　新武器材料专家张家春——— 
　　战场最讲“认真”二字 
　　专家档案：张家春，新武器材料专家。57岁，某军事单位教授。金属某“定理”发现 
者，某科研成果被科学界以“家春矩形法”命名。 
　　记者：国防科研生活，神秘而充满传奇色彩吧？ 
　　专家：不。它平淡而严谨。 
　　记者：你最喜欢做的工作？ 
　　专家：寻找新发现。 
　　记者：你最成功的科研方式？ 
　　专家：大胆怀疑。我看每一本科学著作都喜欢挑它的毛病。电子显微镜刚出现时，关 
于金属微观世界的几部专著被我推导出几十个不同的结论，也开始了我对金属某“定理” 
的研究。 
　　记者：最终的成果属于“新发现”吗？ 
　　专家：是的。本来我没有把它称为“定理”，但国内专家鉴定时认为，它不是解释和 
论述已有的结论，而是首次揭示自然界的某一客观规律，属于“新发现”。因而应称作“ 
定理”。发现它的方法被科学界称为“家春矩形法”。 
　　记者：它对国防科研有什么意义？ 
　　专家：任何尖端武器的研制，都离不开新武器材料。现代世界经济发展，把能源、信 
息、材料作为三大支柱。在国防科研中，“材料”也是鼎立之一足。 
　　记者：新定理用到新装备上了吗？ 
　　专家：它是基础理论，不是实用技术。科学不可急功近利。轻视基础理论寸步难行。 
比如海军的新型舰艇研制，过去在解决某部位垂直度问题时，一直采取“试验法”，结果 
始终“立而不直”。我们引入基础理论计算，“不试而直”。 
　　记者：你写一部关于某“定理”的专著多长时间？ 
　　专家：一个月零两天。 
　　记者：“悟得大道”———关键理论的突破多长时间？ 
　　专家：“一刹那”———就是一天半夜醒来顿然一悟。但我对整个“定理”的研究过 
程，有十几年时间！ 
　　记者：你没想过出名？ 
　　专家：是国防事业不允许想。在世界上任何一个国家，尖端武器研究都是保密的，包 
括很多科学家的名字。我的很多同事还在“隐姓埋名”地奉献。 
　　记者：论待遇，现在“搞导弹的”还是不如“卖茶叶蛋的”，你没有失落感吗？ 
　　专家：卖茶叶蛋，是搞市场经济，该按市场效益取报酬；“搞导弹”，是国防科研， 
不能上市场，就要多讲奉献精神。 
　　记者：“忙而忘家”吗？ 
　　专家：不。最忙时，我还在向女儿学唱歌；再忙，我的那辆旧自行车在全营区也最好 
骑———我把它整修得没一点故障。我最怕被人为地“塑造”。那年我的一项科研成果获 
奖，一个电视记者来拍新闻，非让我把风纪扣解开，把书本摊乱，说这样才像科学家。我 
哭笑不得地拒绝了。 

　　“软科学武器”专家汪浩——— 
　　“最大的武器”是运筹 
　　专家档案：汪浩，“软科学武器”专家。69岁，某军事单位教授。中国军事运筹学会 
理事长。我军第一代C3I系统专家的博士生导师。 
　　记者：作为“软科学武器”专家，你怎样预言未来高科技战场？ 
　　专家：战线看不见，决胜帷幄间。如孙子所说：“善攻者，敌不知其所守；善守者， 
敌不知其所攻。” 
　　记者：你对新学科———军事运筹学的探索多长时间？ 
　　专家：80年代中期被推举当中国军事运筹学会第一任理事长，连任到今天。 
　　记者：你所研究的系统工程，属于尖端武器范畴吗？ 
　　专家：毫无疑义。那是“最大的武器”！ 
　　记者：它只是一门软科学啊。把它称为武器，有科学根据吗？ 
　　专家：现代武器的概念有3个要素，用人来比喻就是———手：火力打击力；腿：运载 
能力；神经：运筹指挥能力。C3I就是必不可少的神经系统。人们知道，C3I中的“C3”， 
是指英文字头为C的指挥、控制、通信系统；“I”是指英文字头为I的情报系统。 
　　记者：谈起系统工程，人们总是觉得很空泛。能在实战中看到它导致的胜败吗？ 
　　专家：这不乏其例。比如“二战”中，英国商船在德军空袭下损失惨重，就提出给商 
船都装上高炮。有人说不行：“那根本打不掉飞机。”但另有人反问道：“商船装高炮， 
是为了打下飞机呢，还是为了保卫商船？”结论无疑是后者。结果，商船上的高炮真没打 
下几架飞机，但却达到了装炮的目的：吓跑敌机，保住了海上运输线。它体现的就是系统 
工程的一个重要原则：“目标函数”第一。 
　　记者：这样看，软科学多是“实践超前于理论”。 
　　专家：但自觉运用它，就能产生更巨大的力量。阿波罗登月，全凭系统工程运筹。当 
年美国搞原子弹的“老总”，也不是物理学家，而是搞系统工程的人。 
　　记者：你从教授当了将军———任一个副大军区级单位政委；后来为什么又走上从将 
军当教授的科研之路？ 
　　专家：系统工程需要将帅；将帅也需要系统工程。 
　　记者：你当将军时从事科研吗？ 
　　专家：边当政委边带研究生。作为博士生导师，我带过9个学生，其中有全军系统工程 
专业第一个博士，专攻C3I。他也是全军研究C3I的第一个博士，今年32岁。 
　　记者：回首军事运筹学进入我军的过程，你最大的感触是什么？ 
　　专家：一门新学科总是在它变得很实际时才被人们接受；如果我们对高科技的认识能 
够有“提前量”，军队现代化的步伐将会迈得更大！ 
　　 



--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.226.92]