发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标 题: 攻敌“致命点” 聚焦中国高技术兵器研制(1)
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Dec 7 18:23:59 2002) , 转信
http://mil.21dnn.com/5051/2002-12-7/179@567587.htm
<img src="http://images.21dnn.com/mmsource/image/2002-12-7/js1206007.jpg">
究竟什么样的武器算是好武器？武器设计应该遵循怎样的设计思想？中国的高技术武
器发展应该如何入手？这些带有“大战略”味道的问题确实不能随随便便地回答。近日《
兵器知识》记者为此走访了有关方面的专家，并将谈话内容整理成文供读者参考。
专家：张声涛，1956年毕业于北京工业学院车辆设计专业，曾任总体室主任、总设计
师、原国防科工委系统所特邀研究员，现任车辆与交通工程学院研究员级高级工程师、军
事统筹学会学术委员会顾问，多次荣获部委和国家级科技进步奖。
记者：美国媒体曾对本国武器进行打分评比，结果A-10攻击机、M1A1坦克得分很高，
而当时最先进的B-1B轰炸机被评为最差武器。究竟什么样的武器算是好武器？您认为发展
一种武器的决定性目标是什么？
张：我认为一种新兵器的研发首先应由它的作战、使用要求来决定，用什么技术是第
二位的问题。历来只有以盾制矛，跟着别人搞同样的武器，势必缺乏针对性，而且早早就
被人“知彼”。这也是我为什么主张用“作战效能”取代“几十年代水平”作为评价新兵
器水平主要标准的根据。换句话说，首先应搞清楚该兵器是针对哪些作战需要这样一个简
单却往往被忽视的问题。兵器发展的规律是矛盾相长、针锋相对、克敌制胜、永无止境。
针对性是判断兵器发展方向是否正确的镜子，只有解决战争的某个问题，而不是单纯模仿
外国某项武器，才是发展一种新武器的决定性目标。
以坦克为例。冷战期间苏联面对与北约的对峙，主张“突贯进攻，数量取胜”，坦克
突出轻、小，其主力坦克T-62、T-64在30—40吨，而T-72也不超过45吨；美国一向强调装
备全面先进，所研制的坦克突出重、大，M60以及后来的M1坦克都在50吨以上。但在越南战
争中，连相对较轻的M48、M41等坦克都不能适应当地的环境，更别说M1了，最后只好将M1
13装甲输送车加上钢板焊成敞顶的炮塔，充当主战坦克；英国重视防护和火力，一方面采
用120毫米炮争取2000米外先敌开火，另一方面又发明了厚重的“乔巴姆”装甲，这样一来
导致坦克增重许多，但为适应中欧和东欧地区的沼泽地、泥炭地和亚洲季风气候地区的需
要，也发展了7.9吨的“蝎”式超轻型坦克；法国强调坦克机动性与火力结合，突出轻、快
，所研制的“勒克莱尔”主战坦克重54吨，是西方同类型号中最轻的，却装备了当时威力
最大的52倍口径120毫米坦克炮；瑞典坚持“本土防御”，为适应北部泥泞潮湿和多雪的地
理条件，发展了15吨重的IKV-91轻型歼击坦克，最近又将CV90步兵战车派生出重26吨、装
120毫米跑的CV90 120-T；以色列人力宝贵，坦克设计把对乘员的防护放在首位，结果“梅
卡瓦”坦克便突出厚、重……可见，一切独立发展坦克成绩显著的国家都不是盲目跟踪外
国。很明显，针对性是决定性目标。
中国开始自行设计坦克时，正值蒋介石积极准备“反攻大陆”。引进的59式中型坦克
在广大的东南沿海水网稻田地区难以应用。针对对方M41轻型侦察坦克，中国决定发展21吨
的62式轻型坦克和18吨的63式水陆坦克。可以说，当时的针对性极强——用于淮河以南的
抗登陆作战，总体设计完全围绕这个要求来进行。而按国外的习惯，当时的轻型坦克只用
于侦察，其实这是由于欧美各国以平原为主的战场环境所决定的，如果照搬，根本行不通
。因此中国决定以轻型坦克作为主战坦克用，这样62式的各子系统就都有了明确的目标，
比如火炮采用了T-34中型坦克的85毫米炮，发动机采用了290千瓦以上的中型发动机，满足
了抗登陆作战的火力和机动要求，完全能够压倒M41轻型坦克。
当然，当时这样做也经历了艰难的摸索，到底行不行得通，也真的捏了一把汗，但实
践证明62式是完全适应中国国情军情的。
中国跟踪国外高技术武器研制
记者：20世纪90年代以来高技术兵器在全球的局部冲突中扮演了制胜的角色，而发展
高技术兵器不是短期能够奏效的。中国在这方面基础相对薄弱。现在应该如何跟踪国外高
技术武器呢？
张：对敌方出现的新武器，不可能找到可以跟踪、仿制的现成武器，因为敌方并不傻
，真正最新的武器是在研的型号，这些是不会让我们掌握太多情况，更谈不上跟踪和仿制
。我们所能模仿的武器只能是别人技术发展浪潮的第二波甚至第三波，这样有何出路？伊
拉克用高昂代价购买的苏式坦克集群与多国部队对抗，殊不知美国20世纪80年代的第一波
军事技术革命针对的正是这种类型的装备，伊军正好是美军这一批武器系统最典型的靶子
。这种旧系统与新系统的对抗，结果可想而知。
其实，系统工程原理表明：越是先进复杂的系统越脆弱，越容易从原始环节被破坏。
而且破坏一个旧系统一般要比建设一个新系统容易多少倍，少投资多少倍。以反坦克为例
：用地雷反坦克，费效比1：10000，用火箭筒打坦克约1：3000；用穿甲弹约1：300，用反
坦克导弹约1：100……
因此，我们只有对敌方的高技术武器进行一番认真的思索，寻找其薄弱环节，根据自
身条件进行创新，才是突破之道。创新的武器必然最具有威慑力，能起到技术上突然袭击
。实现战场态势突然逆转的奇特效能。正如美国近年来一直担心潜在对手的非对称打击，
结果还是处于防不胜防的境地。美国同样担心在军事领域出现“技术上的珍珠港事件”，
即被对手找到意想不到的破解方法，其结果必然也是猝不及防。
针对式自主创新的武器系统有明确的针对目标和有效的作战效能，而且要求直接针对
刚刚出现的高技术武器，在发展阶段上则要求正好对应敌方的节奏。
比如，反应装甲出现后，进攻方搞出了带串联战斗部的反坦克导弹，防御方接着搞出
了被击中时能反击串联战斗部的新型反应装甲。后来预计到进攻方可能发展等径串联战斗
部，防御方接着搞出了被击中时能反击串联战斗部的新型反应装甲，甚至已经准备好能主
动出击的反应装甲。这些都属于“直接针对”的例子。在“间接针对”方面，针对巡航导
弹、空地导弹、激光制导炸弹都有制导子系统这个薄弱点，防御方完全可以用干扰和诱饵
等手段，争取将这些弹药引偏、提前引爆或强迫引爆。
同时，对于发展中国家而言，要想全面跟踪发达国家高技术武器，其国力是难以承受
的。因此武器发展既要针对战场环境也要依据经济资源和技术条件，以寻求低成本的突破
。这样做的好处非常明显：第一，关键技术是买不来的，研制中尤其是战争前准备阶段容
易受国外制约；第二，战时后勤供应不会发生困难；第三，针对性地突破保证了主动性，
对方要补上所有漏洞必然要消耗大量的资源；第四，跟踪时起点一般要低于对方，而针对
性创新则能高于对方；第五，针对式创新可以攻敌高技术武器于一点、一个环节，即只是
为了破坏其系统，而不是为模仿其系统，从而使发展中国家可以用小型、单个的武器与发
达国家的大型高技术武器系统进行“不对称对抗”。
正如美国惧怕的那样：未来战争优势将不属于掌握大量现代武器的一方，而是属于不
断运用新技术原理去制造更新式武器的一方。只有这样，我们才能找到一条发挥人力智力
优势、避开财力物力劣势的道路。
第三次中东战争中，以色列一个精锐坦克旅的坦克和装甲车辆被埃及步兵的大量反坦
克导弹击毁200余辆；海湾战争中伊拉克高价引进的两架预警机躲进地下机库飞不出来，而
廉价自制的“飞毛腿”导弹移动发射架针对高空侦察真假难辨的特点，对延缓“沙漠风暴
”时间、推迟“沙漠军刀”开始时间却功效显著；科索沃战前一个月南联盟突然改动萨姆
-6地空导弹的频率，躲过首轮空袭后，针对美F-117隐形战斗轰炸机弹舱打开瞬间不能隐形
的薄弱环节，打下了这种不可一世的隐形飞机，就是针对式的成功范例。同样，针对美国
的NMD系统，弹道导弹技术也会有很多手段可用，比如多弹头技术和诱饵技术等。
--
※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.228.120]