Green 版 (精华区)

发信人: pilot (〓〓★〓〓), 信区: Green
标  题: [转载] 再评“蓝德报告”
发信站: 紫 丁 香 (Mon Apr 10 11:50:44 2000), 转信

【 以下文字转载自 HotNews 讨论区 】
【 原文由 buddy 所发表 】
转载 
  
  
第一部分：战争模式的选择 
报告说：美国其实只有“威摄”与“全面战争”两种选择，而全面战争优于威摄。其 
全面战争论基于三点： 
一、必须主动打击包括中国全部人力物力资源在内的一切“战争实力与战争意志”， 
否则“局部战争易使美军陷入泥潭”； 
二、如果中国以武力解决台湾，“以美国为假想敌的狂热民族主义思潮”将空前高涨， 

美国必然面临是否“放弃在亚太地区的全部利益和影响”； 
三，作为一个在意识形态属于“非共产主义”，经济上“基本已是市场经济”的潜在 
帝国，美国必须扼杀其于摇篮。 
笔者的评论如下： 
第一，没有证据证明：全面战争不会使美军陷于泥潭，既然报告承认局部战争会使美 
军陷入泥潭。首先，作者的潜意识告诉他，与中国作战就意味着进入泥潭；其次，如 
何区分局部战争与全面战争的区别？作者会说：前者被动，后者则是主动出击。事实 
上，只要作者认为与中国不能发生陆战，就必然意味着其存在陷入泥潭的可能性：因 
为，中国部队可以主动在亚洲大陆寻找美军决战。 
比如：其一，从缅甸进入印度，与伊拉克会师，占领沙特阿拉伯，全部占领产油区， 
你打，正好决战；你不打，我即使拿不走石油，也全部炸了它们。看看到底谁的武器 
是废铜烂铁。你美军陆军出来不出来？当然，作者可以这是天方夜谭。问题是，当年 
日军能到的地方，为什么中国军队到不了？ 
其二，从马来西亚进入苏门达腊，扼守马六甲，掐死你美军远东基地的油路。你美军 
在日本韩国的基地也是废人一个。你陆军还是要出来。 
所以，全面战争对美国只意味着两种结果：一、泥潭；二、核战争。因为，中国会挑 
起世界大战。“兰德报告”作者也意识到这一点，为了自圆其说，花了相当篇幅论证 
了所谓“核威摄的基础与中国核战略的改变”。但是，绕着圈子说来说去，还是没有 
说明打还是不打！笔者在困惑之余，还是认为该作者的建议是：尽一切力量向中国证 
明美国会打，逼中国象苏联在古巴一样撤退，于是，还是打不起来。 
问题是：不要搞错。中国打核战的前提必然是美军对中国进行了所谓“在魔鬼还没有 
成长时就消灭”的全面战争(作者一切战略构想的前提)，那么，中国所面临的不是当 
年苏联对万里之外的古巴所面临的局面。“苏联是理性的”，那是基于苏联本土没有 
受到全面战争的打击。作者的昏头之处恰恰在于：在消灭你的时候，还指望你理性面 
对死亡。试想，如果你美军全面打击莫斯科，打死我也不信“苏联是理性的”这一命 
题！ 
所以，笔者以最基本的常识告诉你美国：只要你发动所谓全面对华战争，你就不要指 
望中国会按你定义的理性行事。如果你美国是理性的，就不可能发动全面战争。 
第二，如果台湾回来，中国的民族主义会让位于经济发展，并有可能向西方民主社会 
靠拢；如果台湾独立，“中国的狂热民族精神会空前膨胀”。作者竟然得出相反的结 
论，要么是对中国的无知；要么想掩盖什么。 
笔者不需要证明上述命题，请各位战略家看看本全球战略网自台湾选举后的变化吧。 
极端民族主义大爆发，原来的大手笔黄兄因为说了些打仗会败的言论，象过街老鼠一 
样被喊打；连笔者这样早就自封为“比较极端的民族主义者”的人都看不下去。这， 
代表了中国的民意！谁想欺负中国人，想火中取栗，中国人不会答应。最多，我们回 
到20年前；我们可以不要手机，不要电视，不要汽车，不能不要尊严。 
笔者不相信“兰德报告”作者如此弱智；宁愿相信他想掩盖什么东西。什么呢？美国 
的利益。作者危言耸听地说，“除非美国放弃所有在亚太地区的利益”，想证明与中 
国全面战争的合理性。在二评中，笔者已经证明：美国的最佳方案是中国不出兵，美 
国不出兵，以继续控制亚洲，它会尽一切威胁之能事来达到这一战略目的。 
第三，与第二条相关联，中国战略家应该得出一个非常令人吃惊的结论：无论中国怎 
么做，美国必然要消灭中国，即使中国“不是一个共产主义国家”，即使中国“是一 
个市场经济国家”。 
这让笔者想到了美国独立战争、美西战争和两次大战。从来，世界战争的根源是利益 
。当年，美国说“美洲是美洲人的美洲”，把英国、法国、西班牙赶出美洲；现在， 
它又怕出现“亚洲是亚洲人的亚洲”的局面。所以，即使中国是一个绝对的民主社会 
，它也将不遗余力打击，因为，这将损害美国的亚太利益。 
笔者的论断：美国之所以支持台湾，因为它足够小；美国之所以遏制中国，是因为她 
足够大，而且还可能更大。请“兰德报告”作者扪心自问：是不是这样？不要跟笔者 
兜圈子，还是那句话：你的花招逃不过笔者的火眼金睛！ 
所以：请许多迷信民主会带来中美合作的人也清醒清醒，如果真的那样，美国与英国 
当年的战争真是无从谈起了。 
笔者要问“兰德报告”作者一句：为什么美国不能放弃亚洲利益？典型的冷战思维。 
第二部分：四套核心战略和十一种软打击模式 
笔者简直被吓得就差“屁滚尿流”了。其全部战略可归结为“只知己，不知彼”，过 
度自信。 
全篇还是只有一句一厢情愿的真话：“如果对方相信我们会发动打击，侵台的举动就 
会被吓止，我们不需要动武力，就可达到基本战略目的”。于是，下面就连篇累牍地 
介绍如何南北打击、绞索(象电子游戏或美国电影中的玩意)行动、培植分离势力、鼓 
动民工造反。“兰德报告”作者坦承在“战术经验上”存在“局限”；笔者也一样( 
但是玩red alert总能以红军占领全欧洲)，所以，咱们是外行对外行， 
就让解放军总参谋部的少壮军官对付美军战术。咱们还是论战略。 
“兰德报告”作者说：“他们(中国)只有赌博与冒险”，“我们的目的就是要造出这 
一场不平等的牌局。战略模糊是我们对付中国的有利武器”。恰恰相反，笔者认为： 
“战略清晰是中国对付美国最有力的武器，明确通告美国：台湾独立，无论你美国出 
兵与否，中国必然出兵占领。目的就是置你美国于被动应付之局面，你们只有赌博与 
冒险；我们的目的也是要造出这一场不平等的牌局”。 
美国的目的很清楚：一切基于恐吓，寄希望于中国出现犹豫、争论(最好在政治局 
层次)，军人与文官对峙，中央与地方对峙。中国的最佳战略反应是： 
第一，宣布进入战时社会，全部资源由中央掌握； 
第二，宣布对台湾进入战争状态，明确宣布作战的可能时间，呼吁赞成一个中国的台 
湾居民暂时出国或回大陆；以便战事结束后回岛； 
第三，实施先导弹、中澎湖、后本岛的顺序作战；千万不要打金马和其他小岛，原因 
不能说；为什么以一个师打澎湖，不光为了降金马守军，不光为了中转，主要原因也 

不能说。 
第四，北京、成都战区准备出击朝鲜、西亚，寻找与美国陆军接触的机会。在这一点 
上，笔者的观点来源于读者兄。 
对于所谓“细节兰德报告”，笔者的总体评论还是那句话：其水平在中国一般部委的 
政策研究室混不下去，相当于中国那些回国的经济学家水平：说得热闹，其实不具操 
作性。 
  
-- 


--
※ 来源:·紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.235.8] 
--
※ 转载:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: dns.mtlab.hit.ed]