Green 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Green
标  题: 兰德报告：美国灭亡中国计划原文 [转帖](转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年10月30日18:33:16 星期三), 站内信件

【 以下文字转载自 HITNews 讨论区 】
【 原文由 cgcgandmm 所发表 】

兰德报告：美国灭亡中国计划原文 [转帖]



美国一天之内在科索沃投下的炸弹当量，比中国部署在福建瞄准 台湾的所有导弹的总
当量还要高。 　　 ――摘自美国史泞生中心高级研究员肯尼斯。 　　美军一旦卷入
台海冲突应该采取的战略（第二部份）部份附件摘 录 

　　（一）AC-01战争模式的选择：（摘录） 

　　与中国的战争可以分为四种情形：威摄，局部战争，全面战争与 核战争。 

　　无论采用何种战略，美军开始的行动都是一致的，即向台湾，日 韩方向进行武力
集结。威摄是最低的，必然的要求。美国的国内政 治，以及我们对台湾的承诺要求我
们必须有所表示。威摄的代价最 小。但一旦中国决定进攻台湾，威摄的结果只能使我
们自己丧失威 信。这是一个极不明智的选择，虽然如此我们仍然建议军方积极考虑 它
，因为这也是我们迫不得已的选择。威摄战略在中国彻底军事控制 台湾后结束。威摄
有可能被中国误判，导致美军事集结遭到打击。这 个结果将导致进入全面战争（如果
是常规打击）或核战争（如果是战 术或战略核打击）。局部战争的战略目标是消灭中
国用来袭击台湾的 空海军以及渡海部队，保证台湾的安全。局部战争建议采用海峡战
略 B方案（AC-07），在中国渡海登陆的过程中发动突袭，以求彻底歼灭 对方经过训练
的登陆力量与海运能力。 

　　如果参战，局部战争与保卫台湾是美国国会与美国民众的最可能 选择。但对这种方
式我们强烈地不建议。请注意：局部战争的利益在 于台湾。我们认为台湾不值得我们投
下如此的战略资源。甚至冒核战 的风险。如果战略目的是保卫台湾，那么最佳的策略
是从目前开始逐 渐大幅度增强对台军售的数量与质量。（反之，如果我们的战略目的 
是利用台湾消耗中国的战力，则在军售问题上不宜打破两岸间的平 衡）只要台湾能有
制空与制海的优势，中国就难以取胜或延迟出击。 纯从保卫台湾安全考虑，加强军售
远胜于武装干涉。局部战争是根本 不必要的。我们建议美军介入台海冲突的战略只在
威摄与全面战争这 两个选择内考虑。全面战争是出于一个完全不同的战略动机。在做
出 全面战争的选择时台湾不应再是战略目标，而只是达成战略目标的一 步。根据我
们的建议，在全面战争中，台湾的战略作用有三点：第 一，消耗中国的实力，特别是
中短程飞弹与空军实力。第二，形成对 中国精锐部队与渡海能力的诱杀。第三，提供
打击中国南方与沿海的 军事基地，特别是空军与海军基地。 

　　全面战争的最后选择基于对以下问题的考虑与衡量： 

　　第一，美军可能会被卷入台海战争，但局部战争易使美军陷入泥 潭我们基本否定
军事介入的必要。但仍有众多不确定因素存在。例如 其中一个因素就是决定台湾政治
走向的2000年也是美国大选年，美国 对外政策被迫强硬。其他因素还有中国攻台中可
能出现的特殊情况如 使用大规模杀伤武器，或因造成美国侨民的大量死伤，或封锁时
击沉美国船只等等。甚至有可能因中国误判对美军舰队或基地发动打击。 这些不确定
因素在特定国内国际局势下可能会形成一种军事介入台海 冲突的必然性。但是依据目
前战略，美军没有必胜的准备。这也是从 事本战略研究的目的。目前的局部战争计划
都不能最终解除中国对台 湾的威胁，如果不压制中国的战争潜力，可以想象的结果之
一是我们 在台湾的基地与附近的军事集结都难免会受到中国的打击与威胁。因 此我们
在设计一旦冲突的对应战略时从根本上否定了以往被动的，以 台湾海峡为依托的防御战略
，以积极打击为主调，强调始终把战争的 主动权和控制权掌握在手中，要让中国军
队疲于应付我们的出击而不 是相反。对于一个强者，最好的防御就是进攻。如果必须
与中国作 战，则应该主动打击中国的战争实力与战争意志。从一开始就大规模 打击，
避免越韩战错误战略（局部战争或逐渐加温）导致相似的陷入 泥潭的命运重现。我们
再次强调我们的看法：要么就只威摄不介入， 要么就进行主动的，全面的打击。我们
认为，一场被动的，局部的卷 入很可能导致最终失败。 

　　第二，大规模空中打击的可行性。我们提出了一个可能出乎中国 预料的在中国北
部发动牵制和大规模空中打击的战略，在这篇报告中 我们将说明它可以如何实施。以
及其战略上的巨大收效。AC-06将具 体说明该战略的部署。对中国的反应，我们已不仅
有理论上的评估， 更重要的，通过对科索沃战争中的中国对其大使馆被炸各方面反应
的 分析，我们已明确得知中国决策部门对空中打击的心理承受力，以及 对非军事目标
被袭的忍受力。 

　　第三，纵深打击的必要性与作用如果实行本报告中建议的AC-07 海峡战略，的确
能一举催毁中国的登陆力量，使中国短时间内无法攻 台，得到局部战争的胜利。但我
们认为这种胜利极其危险。中国的自 尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一
直渴望一种胜利以恢 复其自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败
过日 本。中国对美国的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过 局部战争催
毁其吞并台湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美 国对战，以恢复自信。因此
我们建议：如果与中国开启战端，则一定 要催毁中国的战争潜力与工业基础，使中国
必须花费五十年或更多的 时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似马歇尔计划的恢
复援助， 中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究（AC-20），不光是 国内局
势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的 负担。而无法还债失去
商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将 经历漫长的恢复期。我们希望这段较长
的时间内它能出现一些积极的 变化。除了使中国不得不花长时间恢复外，全面空中打
击削弱中国实 力的结果将重塑亚洲力量与平衡（参见AC-23），使各种力量相互牵 制
。更深地抑制住中国扩张。 

　　第四，美国未来与中国的冲突难以避免即使我们在台湾问题上退 让，也避免不了
未来的中美冲突。中国以武力解决完台湾后，下一步 必然是与周边国家的冲突。中国
与东盟国家有南海的争执，与日本有 钓鱼岛领土纠纷。而美国与东盟多数国家是友邦
，与日本更是签订防 卫条约，要负责日本的安全。中国收回台湾后，又会视南海与钓
鱼岛 为“不可分割的领土”。中国的战略就是倚仗军事一步步向海洋扩 张，这种用武
力夺得其“不可分割领土”的行为使中美难免面对武装 冲突，除非我们放弃在亚太地
区的全部利益与影响。那时再战远不如 今天作战有利。那时台湾已成为中国而不是我
们的基地。我们难以象 今天这样运用对中国最有效的南北夹攻，牵制打击的战略。今
天的懦 弱将使我们在明天付出更多的鲜血。 

　　第五，中国目前已成为对亚洲及世界安全最具有威胁性的力量。 六十年前我们下
决心阻止日本时，是因为我们知道如果不阻止它，它 将成为一个与我们对抗和挑战的
力量。今天的情况与六十年前很相 似，中国以军事力量在崛起，并力图打破现有的亚
洲格局。中国的狂 热民族主义在惊人地发展，如果以武力攻下台湾，对这种非理性思
潮 又是一种莫大刺激。这种狂热的民族主义是以美国为假想敌的，如果 它发展壮大到
左右和影响中国的政局，对亚洲和世界安全将产生重大 威胁。我们支持协助台湾，就
象六十年前我们帮另一个弱者中国抵抗 日本一样，这不仅是道义上的援助，也是美国
安全与利益的要求。美 国政治领袖都认为中国成为一种强大的力量是不可避免的，如
果中国 作为一种和平友好的力量，我们非常愿意接纳中国进入国际社会。但 中国代表
的却是一种破坏力量。我们认为即使中国作为一种世界性的 强大力量不可避免，但却
可以推迟。一次在恰当时间安排的，有合适 策略的全面打击将使中国的崛起延期到下
一个世纪（22世纪）。我们 希望中国在此期间能有所改变，在中国下一次崛起时是以
民主理智和 平的面貌出现的。 

　　第六，美国对中国政策的失败 　　美国对中国的外交政策沿用的是对前苏联的政
策，及通过围堵或 交流两种手段促使中国内部变化，以达到和平演变。虽然这个政策
在 冷战中获得巨大成功，但我们现在置疑这个政策的根本：这个政策适 合中国吗？
这个政策对共产国家是很成功的，但中国已不是纯粹意义 上的共产国家。中国的经济
基本上已是市场经济，在思想上也发生巨 大变化。和平演变的最后结果是使人民对共
产制度绝望和拒绝，但中 国现在还有很多人信仰共产制度吗？和平演变能对抗中国日


益高涨的 狂热民族主义吗？我们的中国政策还是合适的吗？纳粹德国是无法和 平演

变的，日本帝国也是无法和平演变的。美国的政治领袖总有一天 会发现，比起前苏联
，现在的中国更象日本帝国一些。显然，我们知 道对纳粹德国或日本帝国应该采取何
种战略。 

　　第七，中国对美国的经济威胁与以前所有潜在的敌人不同，中国 从它经济还不很
发达的时候就开始考虑用经济手段控制美国。根据中 国媒体的公开报道，中国购买美
国政府的债券等不光是为了投资，还 有左右美国经济发展的企图。对这种策略我们
没有有效的手段抑制。 一旦中国在未来胡作非为，美国政府与人民将蒙受巨大损失。
但如果 中国发生一大规模场战争，中国的国库将逐渐空虚，失去其用来控制 美国的
经济实力。 

　　第八，中国危险的核战略倾向这部份作为最后一点，但我们认为 它很重要，因此
特别在AC-02中说明。 

　　AC-02核威摄的基础与中国核战略的改变（全文） 

　　我们特别提醒战略决策人物，注意本篇的研究。达成核威摄有两 个必要的条件：
第一是核打击力量，第二是对方相信我们使用核武器 的意志。如果空有力量，对方不
相信我们有同归于尽的决心，无法形 成对敌手的核威摄。我们的研究表明：美国的危
险都出在第二点。由 于美国是民主国家，身为专制国家的对手总是不相信我们的确会
使用 核武。前苏联就是一个鲜明的例子。在古巴飞弹危机前，苏联对美国 的核武决心
一直是误判，直到我们最后我们用启动核战程序，才使他 们真正明白美国的意志。如
果不走上那一刻他们始终以为我们害怕核 战。现在我们面临了同样可怕的事情。中国
对我们的核政策与核战争 意志发生误判。中国原来的核技术落后，因而提出了其不首
先使用核 武器的核政策。但近年来随着中国弹道飞弹与核弹头技术的发展，中 国的核
政策开始发生变化。中国国防部的决策人物多次公开用核武威 胁美国，令人吃惊的是
他们认为可以通过核武达到战略目的，也就是 是说他们不把核武作为终极毁灭力量。 

　　除此之外，近年来中国通过各种渠道向我们表达了类似的威胁， 特别是在台湾问
题上。这不是偶然。这些威胁的背后是一个另人极其 不安的概念：第一，中国开始考
虑使用核武达到某种战略目的，而不 是把它看作是不可使用的终极武器。第二，中国
不相信我们会使用核 武器。他们与古巴危机前的苏联领导人一样，认为美国民众贪图
安 逸，决不会冒核武的危险。如果这种误判持续下去，将最终引发全面 核战。因为美
国对中国的核威胁并没建立起来。中国现在正走向核子 大国，核打击力量发展很快。
但危险的是他们与我们并没有建立证实 对方意志的互相威摄的基础。对中国来说，使
用核武的诱惑极大。我 们必须彻底解决这个问题。 

　　经验告诉我们：在这个问题上，语言的威胁是没有用的。在古巴 导弹危机前我们
的言语和威胁已到了极限，但苏联还是不相信。只有 真正走到一种临界边缘，以不退
缩的行动才能让对方真正明白我们的 确会使用核武。只有他们真正相信，才能进入双
方相互核威摄阶段， 才能使双方都力争避免使用核子武器。同样，我们也需要一种中
国式 的危机事件，需要一种临界状态告诉中国我们的决心。告诉中国我们 的确会核战。
告诉对方我们不会因对方的送胁退缩。只有这样才能保 证中国不做出不可挽回的蠢事。
只有这样才能最终免除核战阴影。这 个临界状态就可在台海战争中达到。也可能在未
来我们介入中国与日 本的冲突中达到；甚至在未来我们与中国在太平洋的冲突中达到。 


　　这种摊牌是无可避免的否则当中国具有强大核实力时，却不了解 我们的意志，是
极其危险的。这是我们弃台海局部战争选择大规模战 争模式的重要原因之一。纵深打
击不光出于战术上的利益考虑。也是 出于为了显示美国决心的考虑，出于美国未来国
家安全的考虑。我们 迟早必然要与中国走向极限一次，以告诉他们我们的决心，从而
使中 国知道我们会冒什么险，以免除以后中美间更大的危险。这正如萨达 母当初如肯
相信我们的意志，他就不会把我们最后拖入全面的波斯湾 战争。至于大规模空中打击
的可行性已不仅在战略研究上得到证实， 另外通过贝尔格莱德中国使馆遇袭事件，我
们已经从实际中肯定了中 国对空袭的心理承受力。在此时展示决心不仅有众多的利益
，也完全 树立起我们在亚太地区的决定地位与影响，同时还减少了一个军事强 大的
中国引起未来亚太的军事冲突的可能。 

　　但我们也要注意：决不能越过底线，如果中国宣布放弃武力攻击 台湾或提出停战，
我们应该立刻停止打击。这也是为什么我们坚决反 对登陆的原因之一。中国不是伊拉
克，中国是核国家，我们必须注意 中国的尊严。在打击上我们必须保持双方的对等，
只用空海军交战。 而且，这种对等对我们更有利。中国进攻台湾的时刻，已经作好了
我 们空海军干涉的心理准备，甚至会提前发动对我们舰队的打击。空海 是我们可以使
用的力量，但陆军的使用一定要慎重，特别是登上对方 法定领土（大陆）。一般美国
民众可能不理解，虽然中国宣称台湾是 他们的领土，但美国士兵登上台湾与美国士兵
登上大陆的意义是决不 一样的。如果我们在大陆使用了陆军，会影起严重的后果。中
国能接 受一驾被击落的U2，但中国很难接受一双美军的皮靴。 

　　我们希望每一个核大国都是理智的，苏联是理智的，但我们不知 中国是否理智。
如果中国是理智的，在未来，在台海战争后，中国很 可能走入苏联的老路，追求对
我们的打击能力。这是一场已经上演过 的剧目，不过这次的角色对我们来说更加容易。
与苏联相比，中国的 实力与技术相差了一个层次，中国缺乏苏联那样的军事研究实力
与重 工业基础，追赶起我们来更加吃力。而为了突破弹道飞弹防预系统的 拦截，中国
还要作出更大的投入。我们下一步完全可以通过核实力特 别是防御系统上的竞争把中
国拖向与苏联同样的命运。如果中国是一 个没有理智的国家。那么我们不免作出与古
巴导弹危机时同样的选择 ：进入核战。 

　　对付一个不理智的国家，这一天总会来的，我们退缩也不能避免 最后面对的命运。
我们在台湾能躲过去，但我们未必能在未来的美日 协防甚至争夺太平洋利益中躲过去。
在魔鬼还未长成时就消灭它是唯 一的选择。古巴危机时我们作出核战的决定，是因为
我们了解我们对 苏联还有一点微弱优势。如果它是一个魔鬼，那么就应该彻底铲除 它。

古巴导弹危机奠定了美苏核威摄的基础。它终于确定了美苏间核 武不可使用的原则。
后来的导弹销减条约也是得益与此。美国享受的 安全不光是建立在我们的核技术上，
也是建立在我们通过危机表现出 的决心上。目前最大的危险是中美间还没确定核武不
可使用的原则， 中国的军事决策首脑沉醉于对核武的借助心理。我们非常忧虑他们会
 使用局部核武打击，从而引发灾难。问题不在我们的技术与军事力量 上，而是在他们
对我们意志的误判上。这只有一种出路：用实际证明 我们的意志。我们的建议是早日
证明，就在这次证明。此外，如果我 们此时与中国的摊牌，也是对世界其他核势力的警告
。让他们看到核 武是不可借助的终极毁灭手段，明白地宣示：针对美国的核武发展计 
划是图劳无益的，除非他们打算走向最后的毁灭。 

　　AC-06战略布置（摘要） 

　　因为战术经验上的局限，我们只能提供一个基本思想作为军方制 定计划的参考。
我们建议：把军事力量分为南北两个集结。南方集结 较简单，以一艘航母为中心，但

配备较强的反潜与防空能力。太平洋 舰队32艘攻击潜艇中的大多数主要布置在南方。
南方集结要求在一发 现中国有攻击台湾的意图和行动就要开赴指定位置。我们拥有的
侦察 能力可以保证南方集结在中国完成渡海准备前到达。但我们可能不能 保证第二艘
航母也能在那之前赶到。所以制定海峡战略方案时，我们 以一艘航母的力量为基础来
构造南方舰队。北方集结拥有两至三艘航 母，在第一阶段，所有增援空军，陆军均应
增派
到北方日本及韩国军 事基地。北方集结需要一定时间，在发动打击前我们应该完成至
少一 千五百架飞机的集结。它们是对中国的主要打击力量。以攻击直升机 构成的强大
的反装甲能力将布置在韩国，它们与增援的陆军一起作为 北方主要防守力量。在危机
刚开始出现阶段，冲绳的空军将担负支援 南方的重任，因此冲绳的空军要着重加强。 

　　此外，除了南方舰队自身的预警与指挥外，以那霸为基地的预警 机也将参于南方

的预警与指挥。南方集结的战略目的是阻止对台湾的 登陆。北方集结的战略目的是阻
止可能来自北韩方向的攻击，牵制中 国的军力，准备对中国进行空中打击。――AC-07
南方集结的打击模 式（摘录）在基本战略思想里，我们已经阐述了南方集结的战略，
即 先保持耐心等待，不过早干预。等到中国渡海时再发动攻击，彻底毁 灭中国经过
登陆训练的精锐部队的战略思想。这个思想的核心是利用 模糊战略，尽力威摄，不到
最后关头不暴露作战意图，以利用对方的 误判收到最大的打击效果。 

　　在这个原则下，实际上有三种方案可供选择： 

　　A方案：在中国发动对台湾的首次全面空袭时突然介入打击，此 时中国飞机与台
湾争夺制空损失很大，又刚受到台湾地面防空火力的 打击，燃料与弹药消耗得也差不
多了，中国的机场也因为有飞机要不 得不降落而一片混乱。敌我混杂使中国的地面防
空的能力被大幅度抑 制。此时突然打击能一举催毁中国空军的所有精锐，较易地催毁
中国 沿海机场。如果要采取这个方案，需要两艘航母及驻冲绳空军的最大 程度参与。
至少要有450架飞机的战力加上充足的海基巡航导弹保证 一击成功。 

　　B方案：就是我们最后选取的海峡战略。以中国的渡海能力与渡 海部队为主要打
击目标。选择在中国部队渡海过程中打击。 

　　C方案：让中国完成20万人以上的登陆，再突然介入夺回制空制 海权并封锁海峡，
联手台军围歼失去弹药与补给的中国部队。这个方 案的优点是得到较多的战俘，给中
国极大的政治打击，相当程度地震 撼和催毁留在大陆中国军队的战斗意志。缺点是台
湾可能会受到很大 损失。 

　　我们的选取原则是己方的最小损失，因此我们采用了B方案。如 果政治和战略需要
，军方可以考虑A方案及C方案。 

　　由于战术经验上的限制，我们仅针对中国军队的弱点提出一个海 峡战略的计划范例，
供军方参考。一旦发生危机，并通过侦察得知中 国海空军及陆军的集结，我们最先应该
把太平洋舰队中的大部份攻击 核潜艇派赴台海附近待命。此外空军应立刻向冲绳增援。
随后如中国 进一步威胁，驻日航母及附属舰队向台湾海峡出发，调动其他航母和 空军
向东亚集结。我们认为中国的注意力将主要集中在赴海峡的航母 舰队上。这也是我们
所期待的。如果中国登陆部队及登陆舰只进行登 陆准备，攻击潜艇和航母进入战斗位置。
当中国登陆舰队接近海峡中 线时，航母的舰载机起飞并进行编队。中国侦得后必然受
到很大震 动。但他们刚针对航母采取补救措施，我们的真正的重打击力量冲绳 空军起
飞，使他们的计划又被打乱。舰载机发射完远程对舰飞弹后立 即离去。等到发射的远程
对舰飞弹击中中国舰队后，我们的攻击潜艇 可趁机突然发动攻击。中国舰队的精力全放
在应付空中打击与海上救 援上，出乎以料的潜基打击将使他们的指挥更加混乱。等他们

开始准 备反潜，是从冲绳起飞的空军又接近打击位置，给中国舰队最后致命 的一击。
如果需要，舰载机与冲绳基地的飞机在完成打击后，可以选 择在台湾降落或补充油料。
这样可以把我们的航母可驶离中国的打击 半径之外。如有必要可考虑对冲绳飞机进行空
中加油以延长制空时 间。 

　　这个计划范例的设计思想是针对中国的弱点。首先，中国的反潜 能力极为不足。
由于我们比较有远见地没有卖给台湾潜艇，中国以台 湾为假想敌的对应策略也忽视了反潜
，可以说是缺乏对现代化攻击核 潜艇的对抗能力。其次，立体战争的指挥是我们胜出中国
的一大优势 所在，中国缺乏这方面的指挥能力，在潜空联合交替打击将难顾首 尾，
损失巨大。第三，这个计划利用航母吸引住主要主意力，中国的 一些准备与预期都是
针对航母的，但我们的主要打击力量并不是航 母。 

　　AC-15北方打击的绞索战略（摘录） 

　　在AC-14中所提出的北方打击战略是根据我们已有的经验对敌方 的通信指挥，机场
，军事集结等发动打击。本篇主要考虑这样一个战 略问题，对中国这样一个比较大的
国家怎样才能实行有效地，致命地 打击。在AC-14中我们阐述了，必须要准备1500架飞
机以上的空中力 量才能形成对中国的有效压制，以及先集中全力打击北方，等北方被 
打垮后，再转场700架飞机到台湾打击南方，形成南北夹攻的思想。 但是即使我们能投
入两千架飞机，我们也难以取得在伊拉克和科索沃 那样的战果。请注意：我们不建议

象那两次战争那样花巨大精力对中 国陆军进行跟踪与打击，因为我们的战略不同了：
在中国我们不准备 地面战争。我们的空军就象我们手中的一根绳索，如果我们套在对
方 的手上，脚上或肚子上虽然对方的行动受到限制，但难免在挣脱后给 我们一击。
我们必须以最大的智慧使用这根绳索，使它成为绞索，套 在对方的咽喉之上，使之
失去反击能力。绞索战略的核心就在此。 

　　通过对中国的全面研究我们提出四套核心战略与十一种软打击方 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 211.94.161.128]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]