Green 版 (精华区)

发信人: pippen (single代表，韬光养晦), 信区: Green
标  题: 在中美关系问题上哈叭狗们的选题及逻辑上的错误 
发信站: 哈工大紫丁香 (Sun Feb 23 12:20:13 2003) , 转信



[数学] 

 
送交者: dnn 2003年2月22日15:52:30 于 [军事天地]http://www.cmilitary.com  
 
  

我们知道，美帝国主义为了和平演变中国，动用了一批哈叭狗们反复宣传一些错误的理论
和观念或者说法给中国人民，用以麻痹中国人民的斗志和信心。 

而本贴子当然还是要从理工科思维的角度，来批评哈叭狗们在宣传中选题的错误及逻辑上
的错误。 

在科学研究过程中，选题是非常重要的。如果选题不合适，就有可能陷入空谈。比如“拿
破仑究竟有多少根头发”就不是一个好的选题，因为这样的课题对于指导人们进一步的活
动及对社会和自然的进一步的认识没有任何帮助。 

因此，美国哈叭狗们正是先从选题开始进行误导的。他们喜欢选的课题是：“美国在历史
上有没有做过损害中国利益的事情？”，或者“美国历史上有没有侵略过中国？”。当然
，这两个答案只能是随着立场的不同而不同。帝国主义国家自己通常是不会承认自己所作
的一切动武的行为属于侵略的，美国至今也没有承认过自己“侵略”过朝鲜和越南。正因
为如此，哈叭狗们就可以从这两个课题入手，站在帝国主义的立场上声称“美国从来就没
有做过损害中国利益的事情”，“美国历史上从来就没有侵略过中国”。如果一个左派的
逻辑能力稍差，看到这样的结论很气愤，但是如果一生气说的话并不严密，就有可能还处
于“无理”状态。而且，花大量的时间来证明美国确实侵略过中国，也会使自己处于“空
谈”的状态。 

而哈叭狗们的这个选课，以及他们的结论“美国从来就没有不利于中国”，其实是为了更
进一步的一种错误的逻辑来服务的，这个潜在的隐藏在背后的逻辑，作为一般的公理，其
实是这样叙述的：“一个国家如果从来就没有做过不利于中国的事情，则中国以后也不必
担心它将会做不利于中国的事情。”有了这个大前提，再将大前提中的美国换成他们上面
的“研究成果”，最终目的无非是让中国对美国放松警惕，麻痹大意，解除武装，以达到
美国方面不战而屈人之兵的目的。 

但是我认为，如果从理工科的思维出发，真正的正确的，对中美关系有用处的选题应当是
这样： 

“从长远看来，中美之间的利益冲突和矛盾，是可以调和的，还是不可调和的？中美关系
从本质上看，是对抗性矛盾，还是非对抗性矛盾？” 

这样的选题，无论研究成果如何，对于今后怎样指导中美关系的处理，是有着非常现实的
指导意义的。 

这是因为，即使，首先要说明这个“即使”是非常荒唐的，即使美国在历史上从来就没有
不利于中国，在逻辑上也推导不出未来它就一定有利于中国，未来中国就一定不必防着美
国。 

因此，我希望哈叭狗们如果要讨论课题，就先讨论我上面所说的课题，以免浪费无谓的时
间。 

这一点可以打一个比方。 

比如说一个人来到一座大山中，发现有一只老虎。那么，正确的课题就是“老虎会不会伤
害我？”，“老虎有没有能力伤害我？”而错误的课题则是“老虎以前有没有伤害过我？
”这和以前其实没有什么关系。 

在中国历史上第一次帝国主义侵略中国之前，中国从来就没有被帝国主义侵略过，这是常
识。 

比如中德关系，现在俄罗斯好象就不太担心德国法西斯再会伤害它，这是从德国的现实情
况及俄罗斯的实力得出的结论。为什么呢？因为俄罗斯现在有远高于德国的军事实力。 

上面的比方，当一个人来到大山中也是一样，如果他具有远强于老虎的武力手段，也可以
同时是动物保护主义者，并不担心老虎有能力伤害它。但是如果他根本就没有这样的对付
老虎的有效手段，他本应视老虎为他的最危险的敌人的，这和老虎以前有没有伤害过他是
没有关系的。 

而就我对我提出的这个正确课题的看法，中美关系本质上是对抗的关系，是不可调和的矛
盾，从长远看来矛盾一定是无法解决的，甚至是你死我活的。原因也很简单，地球的资源
就那么多，你多占了我就少占，你享受了我就受穷。而当地球的资源接近于耗尽时，这时
候的矛盾一定上升为对抗性的。 

这属于最极端的一个结论，但是要驳倒它也很困难。但也还是存在着不太极端的结论如下
。 

那就是，中美关系存在着潜在的危险性，有可能上升为对抗性的矛盾，有可能会因为利益
的冲突之不可调和而上升为大规模的对抗。当然，既然我用了可能这个词，当然是，有可
能会，也有可能不会。 

即使是这样，也还是要用得着中国的一句老话：“害人之心不可有，防人之心不可无”。
 

还是拿上面的老虎和人的例子来做比方，即使老虎一般而言不吃人，主要是吃兔子或者羊
之类的动物，但是，只要还存在着一个即使是不太大的概率，老虎饿得找不着东西吃了，
要吃人了，这人就不可以掉以轻心，而应当采取强有力的防守措施。 

比如说这次南韩地铁起火。其实，地铁起火的概率是非常低的，低到几万分之一。那么能
不能说，因为危险是如此的小，所以无须做好地铁的防火工作呢？当然不能。 

中美关系也是一样，即使中美冲突的概率低到几万分之一，仍然要采取严厉的防范措施，
因为这关系到中华民族的命运。 

中国的前途，或者说长远的发展方向有三种可能，一种就是能够将社会主义道路坚持下去
，这种可能会导致社会主义和资本主义从本质上的水火不容。一种就是和平演变为帝国主
义国家，则帝国主义国家之间的矛盾，按列宁主义的理论，也是不可调和的，帝国主义就
是战争，帝国主义能够迅速耗尽全球资源。一种是整体演变为美帝国主义的哈叭狗，在这
种情况下中华民族只有蒌缩至万劫不复之地。因此，前两种结果我都能够接收，唯有第三
种结果我是不能够接受的。 

就算是第二种可能，中国演变成为帝国主义国家，而历史表明了发动法西斯战争的德国和
日本，其实都是受到了历史的奖励的，即使战败它们也还都是世界最发达国家。因此，只
要是战争，则对于帝国主义来讲无论战胜战败都有好处。这是帝国主义就是战争的基本原
理。 

 


--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.8.24.193]