Green 版 (精华区)

发信人: rainman (hotheart), 信区: Green
标  题: 中美外交的迷惘，评晨枫“与狼共舞”
发信站: 紫 丁 香 (Sun Oct  4 21:48:08 1998), 转信

转载自>,　中美外交的迷惘，评晨枫“与狼共舞” 

--------------------------------------------------------------------------------

[ 回贴 ] [ 发回帖 ] [ 军事天地 ]

--------------------------------------------------------------------------------

作 者： 无题 于北京时间：1998年9月27日 05:04:29 提交。



　　　中美外交的迷惘，评晨枫“与狼共舞” 
　　　　　　　　　　　　　－朱　晗－ 

（一） 

　　“与狼共舞”一文洋洋近万言，内容不少，但见解平庸，观点错误，充其量不
过是篇应景唱和之作。冠以“前瞻”实在有些差强人意，作者既未能预见时局之变
迁，又缺乏对事态之洞察。若称作为“鼓吹”并不言过其辞。中国自古讲究写文章
的要以文修身以文养德，要对文章的社会效用负责。殊不知卖弄学识，炫耀文笔之
快，损一人之行，而误导视听，迷人心智之害，伤一国之志。“与狼共舞”一文提
出了一些极为有害观点，必须予以辩驳。文章拉扯扯一大堆，不过就说了两点，一
是中国应在政治经济方面视美国为和平发展的同路人，二是中国要在文化意识方面
企望能被美国接受和容纳。文章的作者又表露对中美关系起落的不安，认为症结在
于中国复仇心理太盛，习惯于“兵不厌诈”的思维，“卧薪尝胆”地梦想称霸，而
美国的症结在于未能“重新发现”中国的良善。文章的结论是狼其实并不凶残，只
要能争得狼的宠爱。 

（二） 

　　毛泽东提出“同路人”的概念，为的是建立最广泛的统一战线，以取得对敌斗
争的最终胜利。然而从来没有混淆过“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”这一首
要问题。国际关系的根本在于利益关系，是敌是友决定于利益之所在，只有当双方
不互以对方作为利益的目标，各自取利的路途又有重叠或平行的一段时，才可称得
上同路。再则，敌友也罢，同路也罢，这都得是双方的共识，不能强人所难或一厢
情愿。你认人作友，人却视你为敌；你挽起人的手，邀作同路，人搭着你的肩，却
想越你的货。这为人处世的简单道理自然也适用于国际间的交往。

　　同路同欲，方能建立统一战线。中国如果要独立自主地走和平发展的道路的话
，是无法把企图通过军事强权、经济扩张和文化垅断的手段达到称霸全球之目的的
美国视为同路人的。同样，美国的全球战略在于防止、抑制区域性强权在世界任何
地区出现。中国的崛起，无论是以何种姿态或性质，都将是与美国的愿望背道而驰
的。美国的“欲”绝不是中国的强盛，美国的“路”也绝不是和平。既然不同欲不
同路，美国又如何能成为中国的同路人？美国是否把中国视为它的同路人呢？我们
又如何与美国建立统一战线呢？这一战线的共同目标又在那里？ 

　　目前美国对华的所谓“接触”政策，是美国无可奈何而又极不情愿的策略选择
。虽然南亚核竞赛、北韩等问题确是美国考虑几个方面，但真正决定美国对华战略
的关健在于中国的大及中国的弱。大，使“围堵”、“遏制”难以奏效。与苏联的
冷战对峙，使美国付出沉重代价。冷战期间，美国政府债台高筑，财政赤字和国际
收支状况连年恶化。美国人依然对此心有余悸。再同中国摆开架式的话，与其说是
力不从心，倒不如说是无心对阵。中国的弱，又使美国没有感到中国近在眉睫的威
胁。美国目前的实力已足够能对中国的企图发辉有效的遏制作用。九六年的台海风
波就充分表达了美国的这一讯息。美国的对华接触政策精髓在于以美国经济、军事
的绝对优势，维持一个基本框架，把中国限制在这个框架之内，不得越雷池一步，
然后通过商贸、文化、宗教等手段逐步使中国发生演变，最终使中国成为与美国利
益一致的“核心国家”。那时中美两国便真正成为晨枫所希望的“同路人”。这种
异曲同工真让人不寒而栗。因此，晨枫所提出的“同路人”或“统一战线”的问题
，绝不是策略问题，而是原则立场问题。混淆战线、模糊立场也就使我们失去立国
之本，失去民族发展的目标，也更谈不上国家利益。 

（三） 

　　“多交友、不树敌”只能是一种处世的态度，不是外交上的戒律。朋友不是想
交就交得上的，敌人也不是中国给自己树起来的。中美是否是朋友或敌人，双方都
对此心知肚明。中国不会去占夏威夷，没有必要与美国为敌；可美国老围着中国找
麻烦，也很难将中国看作朋友。敌友的问题并没有什么了不起的重要意义，与美国
成为敌人，中国并不一定衰亡，不必诚惶诚恐；与美国成为朋友，中国也不一定就
强盛，更不必觉得很光荣。因为美国不是太阳。中国是个大国，应有放眼全球的胸
怀，和“大丈夫，当如刷此”的志向，不可过于考虑眼前一时的得失，或津津乐道
于小机智，小计谋。如果整天被做不做人朋友的问题弄得愁眉苦脸，那么中国哪里
还有成为世界一极的泱泱大气。

　　近些年来，特别是自江泽民确定“中美不对抗”的大方向之后，一时间忽然出
了不少和平的信男善女。这些人士极富想象力。冷战一过他们便大彻大悟到世界回
到了伊甸园。与狼共舞、与虎共枕是他们超度自我的新的境界。鬼蜮魍魉，牛神马
兽都是同欲同路，世界从此便在“和平与发展”中得到新的拯救。谁对这莺飞燕舞
稍有半点迟疑，便立即被斥责为冷战思维作祟。更有一群善谈韬略的智囊、专家，
虽文不能治，武不见功，可满嘴里“韬光养晦”、“攻心伐谋”，个个都是诸葛亮
再世。未见屈人一兵半卒，西藏、台湾却已在外交上置于人刀砧之间。自己拿不出
“伐谋伐交”的高明手段，倒怪毛泽东树敌太多。可在毛泽东时期我们从未听说过
什么“东土耳其斯坦”。尽管美国供枪供钱，达赖也从未敢以什么“精神领袖”自
居，囔着要谈判。今天这些人之所以还能有空谈谋略的奢侈，还不是他们有幸坐吃
毛泽东的老本。如果没有韩战后的和平，没有“两弹一星”，他们靠什么本钱让中
国在世界上“做负责任的大国”？难倒靠“两头在外，中间在内”的“世界大循环
”？靠“融入全球一体化”？或靠多卖给美国一些鞋子和玩具，多开几辆奔驰？ 

　　目前中国旧的麻烦解决不了，新的麻烦层出不穷，问题就在于分析韬略的太多
，有勇气做事的太少，造和平假象的太多，讲民族忧患的太少。一些人动辄“和平
来之不易”，谁要是挺身为国家民族的权益摞一摞袖子，顿时成为大逆不道的和平
破坏者。明明是掩盖内心的怯懦，却故作神圣之态。谁又不知道“百年的耻辱和战
乱”并非是中国人民没有和平的愿望，不知“和平的重要”，而是不能保障已有的
和平，又无力夺回失去的和平。中国人民从百年来的抗争中醒悟到和平与发展是对
进取与奋争的回报，决不是对企求与退缩的恩赐。 

　　总之，奉行中美不对抗的政策也好，鼓吹和平发展也好，都不能脱离国家统一
、领土完整、民族发展的大前提。不管是多么奥秘的谋略，如果它只会使问题永远
成为“留给后人解决”的问题，那么这样的谋略就绝不是雄才大略的荣誉牌，而是
懦弱无能的遮羞布。

　　和平是人类追求的最高理想，也是中国人民的崇高愿望。对于象中国这样一个
受了百年侵略和压迫的国家，真正的和平是通过维护国家利益，确保领土完整，保
障安全与发展来实现的。抛开这些去寻求和平就只会是卖国投降的和平。 

（四） 

　　晨枫一文把中美之间的交往，并通过此促进美国对中国的理解看作是维系两国
“同路人”关系或合作关系、避免双方对抗的核心内容。也正如国内一些专家如社
科院美国研究所所长王缉思一样，晨枫认为诸多国际问题，例如南亚核军备竞赛、
两韩局势、东南亚金融危机等是中美“合作伙伴”关系的基础，中美双方找到了这
一基础，因此中美之间的交往正在这样的基础上“方兴未艾”。 

　　然而谬误恰恰就出在这里。我们从事中美外交时，应该把握两个要点：认清实
质，正视问题。这样才能“有理、有利、有节”地开展中美外交，才能避免使我国
的外交战略陷入“对抗与合作”这种简单化的、机械的思维模式。晨枫文章的谬误
就在于没有认清中美交往的实质，没有正视中美之间存在的根本性的问题。 

　　不错，中美两国间的交涉比过去频繁了起来。从形式上讲，两国的外交也恢复
到了一定的程度。但两国关系绝对不是什么正常的关系，更没有所谓合作的基础。
单从美国军事支持中国的反政府武装－－－台湾当局（包括武装台湾，直接军事介
入，日美军事联盟等一系列典型的、战争状态下的国家行为）这一点，就足以说明
中美仍然处于敌对状态，这就是中美两国关系的实质。同样，作为一个国际社会的
重要成员，中国会越来越多地叁与国际事务，自然会处处和无所不在的美国频频打
照面，也自然会有双方都感兴趣的一些国际问题，这只说明中国和美国都坐进了同
一付牌局：中美之间有戏唱了。但这无法成为两国关系的基础。有共同的关注不等
于有相同的立场，更不等于有一致的利益。两国的关系建立在利益之上，唯有一致
的利益而不是共同的关注才是两国关系的基础。这么关健的问题却被鱼目混珠了。


　　很无奈，中美之间除了一些生意之外没有实际的利益基础，两国关系的性质严
格地说又是敌对的。中美之间的所谓“合作伙伴”关系，实质上是建立在中国一厢
的良好愿望和美国控制中国的意图之上的。这样的关系必然捉襟见肘、一波三折。
也难怪晨枫对关系“大起大落”或“逆转”时时放心不下，就连江泽民也在为白宫
绯闻对华盛顿的中国政策可能产生的后果而忐忑不安。试想玩玩女人都把中美关系
给“玩黄”了，那么这种关系又有多么的脆弱呀？ 

　　不难预见，中美之间会不断地出现困难和危机。这不是因为中国主动搞对抗，
也不是中国在树敌，而是美国在不停地向中国出招。这是我们不能回避的问题。可
是晨枫的文章并没有去正视中美之间的问题所在，提出正确应付办法。晨枫认为消
除美国民众对中国的误解，增进民间交往就能最终影响甚至改变美国政府的对华政
策，维护并促进两国关系。我们先且不论“了解”与“交往”到底与美国对华战略
有什么关联、能起什么作用，而是要指出，不对美国的恶意所为作针锋相对的斗争
，却反而为美国的无理寻找些牵强的理由，然后自责自怨，这是一种毫无自尊的行
为。如果你无故被恶汉扇了一嘴巴，你不上前去与他理论，反到为自己的一片痴情
未被恶汉领会而呜咽起来，只怨脸长得不讨恶汉喜欢，只恨早没认恶汉作亲戚。同
样，当美国把运往台湾的导弹直指中国，当美国纠合日本在中国的近海举行浅海攻
击演习，当美国动用一切宣传机器大肆对中国进行道义围攻，难倒这一切都得怪中
国人不善于让人了解那颗“永不称霸”的善心？难倒都得怨中国人没有同美国人交
往，使他们能“从新发现”我们永称“老二”的真城？面对咄咄逼人、蛮横霸道的
美国，晨枫不去激励中国人民挺身自卫，反唠叨什么“靠对外扩张来发展的年代已
经一去不复返了”、中美交恶的症结在于中国文化中“君子报仇十年不晚的强烈复
仇倾向”、“卧薪尝胆或以静制动的权宜之计”要不得，这倒好，中国人反倒是罪
孽不浅，美国把航空母舰堵到中国的家门口，反倒是中国人对外扩张了　这种观点
真让人哭笑不得，难倒中国人都贱到这种份ㄦ上了吗？！ 

　　美国政府对中国的敌意绝不是源于民间对中国的无知与误解。美国智囊团体对
中国了如指掌。象李洁明那样的中国通往往是最恶毒的反华分子。美国民众对日本
、波兰、土耳其能有多少了解？可没听说过对这些国家“以讹传讹”。美国民众的
喜好是他们对自身利益直觉而本能的反映。美国政府，媒体的传讹是由中美关系性
质决定的，是按美国对华战略的意图来进行的。而民间的信讹也不只是被动的，他
们有听讹的需要和倾向，有很大的成份是他们的主动选择。同理，民间交往也改变
不了美国对中国的战略定位。今天的中美民间交往是八四年的十几倍，可当年中国
人几乎在美国民众眼里成了反苏英雄。德法两国民间交往再密切也没有使希特勒的
野心泯灭。想通过增进民间对中国的了解和往来来应付美国的战略进攻，真是黔驴
技穷了。 

（五） 

　　晨枫的文章很典型地表现了不少中国人所普遍具有的崇美、恐美及至媚美心态
。这种心态源自灵魂深处的自卑感，驱使他们不自觉地在行为上表现出趋附于美国
的强权的倾向，期望得到美国的认同或接纳以向自己证实自我的价值，或尽量让自
己向美国身边靠，在美国的光环内找到自己的一份荣耀和自尊。由此便导致了庸俗
、势利的外交人格的形成。例如，中国国家领导人地位的确立需要通过访美来得到
认可。一些外交策略人士把这种作法看作是政治手腕的老练而自呜得意，却不为国
家的尊严扫地而颌颜。看当年，大清皇帝对拒绝下跪谒拜的英国使臣以御座替龙身
的威严，今安在。 

　　上梁不正下梁歪，从外交专家到文人墨客，奴相百态，不一而足。在文化上，
他们是多么企望美国能一改对中国的“轻蔑和鄙夷”。迪斯尼的一部满足观众猎奇
心理的《木兰》被捕风捉影地拿来当做美国送来的秋波，使他们受宠若惊，并不觉
浮想联翩，为自己的影子竟然进入“美国主流文化”而喜不自胜。在政治上，他们
又是多么盼望自身的价值和安份于“政治和军事上的二号强国”忠诚能被美国“重
新发现”，梦想着有朝一日中国能从美国的“同路人”晋升为美国的“轴心国”，
于是不断地自我表白“中国的共产主义名存实亡，中国被证实是非扩张主义的”等
等。不止于此，他们居然如同妻妾争宠一般，与日本在美国面前争风吃醋起来，多
么希望美国能冷落一下日本这个“靠不住的伙伴”而移情于中国。当美国财政部长
鲁宾溪落了日本大藏相一句，便顿时轻狂了起来，似乎已“和美国穿了同一条裤子
”。既便受点美国的辱也受得知趣，吃点美国的苦也吃得会意。实在受调排不过便
来一个“你中有我，我中有你”，打了我也打了你自己，把这种阿Ｑ式胜利法当做
“文化包容性”的精神体现。 

　　受这种不健康的心态的支配，一些外交策略人士不断对形势作出错误的判断，
提出错误的政策举措也就在所难免了。错误之一在于把中国外交的整体运作和战略
中心系于中美外交的单线操作，一切都围着美国转。譬如在台湾问题上，从社科院
美国研究所到国家战略研究机构，只知埋头于所谓“中美台三角互动”，愚蠢地以
为“中美关系的改善必会促进两岸关系的改善”，于是花全身精力于讨取美国的金
口玉言，把个分文不值的“三不”奉为至宝，认为“不搞对抗，增加合作”的政策
“已初见成效”。可不知他们穿起了“皇帝的新衣”而将海峡两岸的命运拱手交给
美国把持。错误之二在于主观臆断美日、美台关系的弱化，毫无根据地任意夸大日
本经济的不良表现对美日政治军事关系的影响，无视台湾在美国遏制中国的“新月
形”布署中的战略地位，竟然如同痴人说梦一般地把狼狈为奸的美日同盟和明勾暗
结的美台联防比作“随风飘逝”和“魂断蓝桥”。。这种心理上的自卑自贱和行动
上的自负自大，注定了外交上的失败。 

　　本篇讨论并不是针对晨枫的一人一文，而是对我国外交形势乃至国民精神状态
的一种无可奈何又痛心疾首的呵斥。言语不免过激，还望读者海涵。今日能在此聚
首共论天下事的，也算得上是知义明理之人士，若再不为国家民族的利益呐喊，那
么又当是谁该负起匹夫之责呢？ 
 



--------------------------------------------------------------------------------

所有回帖:


Re:中美关系的歪见. 小明 13:22:32 9/27/98 (391 bytes) (0) 


--------------------------------------------------------------------------------

发回帖

    姓 名 ： 
密 码 ：  （* 身份鉴别密码 *）
E-Mail： 
标 题 ： 

正 文 ：
 

链接URL ： 
链接标题： 
图象URL ： 

  



--------------------------------------------------------------------------------

[ 回帖 ] [ 发回帖 ] [ 军事天地 ]

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 341ctrl-1.hit.ed]