精华区文章阅读

发信人: hitcomment (随风飘飘任逍遥), 信区: Green
标  题: 前苏联海军“重潜艇、轻航母”的发展方式走错了路吗�
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年03月25日18:04:41 星期一), 站内信件

　有很多支持中国现在应该搞航母认为，前苏联海军没有像美国海军一样走上一条以航母
为主要作战平台的道路是一种错误，或者可以称得上是一种“悲剧”，中国如果现在不搞
航母，就会犯上和前苏联海军同样的错误。可惜的是，持有这些论点的人没有考虑到当时
前苏联海军所处的历史环境、地理因素和战略态势等最重要的因素，也没有考虑到当时的
前苏联与现在的中国之间的相似性，所以他们才会用这种带偏差的眼光去看待历史。
　　前苏联海军为什么会走上了“重潜艇、轻航母”的发展道路？我们必须将我们的眼光
放回到第二次世界大战终结时的世界环境上。当时，随着第三帝国的溃灭，苏联与西方国
家之间的关系开始急速降温，从二战时期的盟友关系在极短的时间内变成了敌人，这个转
变一方面是因为共同的敌人－法西斯德国－已经不再成为他们的威胁，另一方面则是战争
硝烟尚未结束，美国就酝酿发动冷战以遏制苏联，并以此为烟幕力图把处于苏联和美国之
间的广大中间地带、首先是欧洲控制起来。
　　早在1945年中，即在日本尚未投降的情况下，美苏双方就对中欧地区的波兰、保加利
亚、匈牙利、罗马尼亚等国家的政府组织产生激烈的冲突；同年9月美国即在伦敦五国外长
会议之中发动对苏强硬外交；1946年1月美国“反姑息主义”抬头；2月因为苏联与土耳其
之间的领土纠纷美国派遣了一支以密苏里号战列舰为主力的特遣舰队前往地中海支持土耳
其抵抗苏联势力的渗透（这就是美国第六舰队的前身）；2月22日，美驻苏代表代办乔治·
凯南向美国国务院发回的一篇长达八千字的电报，对战后苏联的“理论、意图、政策和做
法”以及美国应采取的对策提出了全面的分析和建议，为美国已经采取的强硬政策提供了
所谓的完美的逻辑依据；紧接着在3月5日，英国首相邱吉尔在访问美国的途中，在美国富
尔敦威斯敏斯特学院发表的演说，即著名的《富尔敦演说》宣布了冷战的正式开始。
　　很幸运的是，但这种急速转变并没有马上转化为战争，主要得益于由于第二次世界大
战所造成的巨额人员伤亡以及经济损失使获得胜利的美、苏、英、法等国家都无力在短时
间内再打一场涉及整个欧洲乃至于整个世界的“第三次世界大战”。这样一点短短的时间
给前苏联宝贵的缓冲机会。但是，前苏联与美、英、法等西方资本主义国家的裂痕是存在
的，而且由于双方的对抗心态使得裂痕无法缩小，而在各种事态之间裂痕不断的扩大。在
经过第二次世界大战后短暂的缓冲之后，前苏联发现自己不得不面对一场新的不带硝烟的
战争。从交战双方的经济实力和军事实力对比来看，西方资本主义国家都占着太多的优势
：
　　在经济方面，西方主要依靠的是一个没有直接受到战争损害的美国本土，以及一群在
马歇尔计划安排之下正在逐渐缓过气来的西欧国家；而前苏联只能依靠自身的资源与经济
实力进行重新建设；
　　在核武器方面，美国已经有一定数量的核武器，而前苏联还正在研究；
　　空军方面，前苏联没有战略空军、战术空军和西方相比大概能打个平手，总体而言处
于劣势；
　　在海军方面，前苏联没有一支像样的海军，而它的对手是两个半海洋强国－在太平洋
战场打败了日本的新兴海洋强国美国、传统的海洋强国英国、以及在第二次世界大战中受
到重创，但仍然有一定海洋强国实力的法国；
　　前苏联唯一能够有效地对抗西方的只有陆军，因为前苏联的陆军不仅仅在武器装备方
面遥遥领先于西方国家，而且在对于装甲部队军事理论方面也领先于对手，前苏联百万装
甲大军采取大纵深宽正面突破的作战方式不论在当时，而且在以后也深深影响了包括美国
在内的世界各国军事力量的发展。
　　只要我们弄明白了当时的情况，我们就很容易对前苏联的军事发展有一个全面的认识
，也会明白为什么前苏联会走上“重潜艇、轻航母”的发展方向。
　　首先，前苏联是在战争结束之后迅速面临一场新的战争威胁，而在这场战争威胁开始
的时候，前苏联正试图从第二次世界大战的巨大损失之下回复其经济活力。由于当时前苏
联尚未没有掌握核武器以构成核威慑保证自身的安全，所以它必须以大量的常规军事力量
去对抗当时已经基本成型的北大西洋公约组织。所以在斯大林于第二次世界大战结束后的
新“五年计划”之中，决定了将前苏联经济复苏的重点指向重工业，这里面很大的一部分
原因是为了在西方国家所发动的迫眉睫的下一次战争时具备强而有力的战斗力。
　　其次，前苏联根据自身条件与英美等国的实力对比，认为自身尚不可能全面与美英进
行抗衡，而必须以扬长避短、非对称的方式去进行对抗。前苏联与英美等国家不同，前苏
联本身就是一个大陆性国家，其陆军拜第二次世界大战苏德战争之赐实力远强于美英海军
，而其海军同样也拜第二次世界大战苏德战争之赐而落后于美英海军实在太多，所以前苏
联作出重陆军而轻海军的思想是自然而然的。而不论在前苏联或是北约的战争模拟之中，
也不论是北约先发动攻击或前苏联先发动攻击，对于前苏联而言其手段都是一致的，那就
是以强大的陆上军事力量突破北约的防线，以尽可能短的时间内发挥装甲部队大纵深宽正
面的突破与合围，大量歼灭北约部队的有生作战力量，摧毁其战争潜力，将战场一直推到
大西洋岸边。与英国隔着英吉利海峡对峙或直接渡海登陆英国，而后与美国隔着大西洋对
抗。
　　第三，在以上的前提下，前苏联海军又扮演着一个什么样的角色呢？那就很清楚了，
那是从属的角色。前苏联海军的主要任务就是破坏美国－欧洲大陆及美国－英国之间的战
略物资运输航线，从而减弱欧洲国家的战争能力；一旦陆军占领了整个欧洲大陆，海军将
扮演和第二次世界大战时期德国海军同样的角色－抗衡美国并扼杀英国。这就要求前苏联
海军不论在兵力组成或作战思想上都非常近似于第二次世界大战后期（主要指邓尼茨时代
）的德国海军，通过大量潜艇的非对称作战而不是以少量昂贵的水面舰艇的对称作战去遂
行其任务。很明显的，如果当时前苏联海军发展一支以航母为主要作战力量的海军，这支
海军既不能适合前苏联的军事战略思想，也不适合战场环境。
　　有些人谬论说，“前苏联一开始在航母问题上是走歪路，还是以潜舰为主，当然这是
受了德国海军的影响，而且战后接收大量先进德制潜舰也是原因”，这是完全不符合实际
的。为什么前苏联会走上“重潜艇、轻航母”之路，这个原因不仅仅是受到德国海军的影
响，而是更大程度上是受到了当时前苏联战略思想的影响。前苏联接收了大量德国先进潜
艇是走上“重潜艇、轻航母”的契机，但不是其内在因素，因为即使前苏联不接收大量德
国先进潜艇，其战略环境也不会因此而改变，前苏联在当时也不可能走上以大型水面舰艇
去对抗美英两国的错误道路。
　　第四，继斯大林上台的是赫鲁晓夫，美苏之间的冷战在这里变得更为激烈。由于当时
前苏联已经掌握了核武器，而核对抗在美苏对抗之间成为了最激烈的对抗，在当时不仅仅
是前苏联，连美国也同样是一样以核对抗为先，只是赫鲁晓夫此人好大喜功，表现得较为
突出一些罢了。而前苏联海军的水面舰艇在前苏联整体军事发展向核力量倾斜的时候不可
避免的落入战略边缘化的地位，潜艇能够在核对抗的环境下留存下来，其一是因为前苏联
对于欧洲的作战概念没有发生改变，而且潜艇也能够在核战争的时候更好的保护自己（对
比水面舰艇而言）。在此阶段，前苏联仍然走的是“重潜艇、轻航母”之路，而且走得也
完全没错。
　　第五、前苏联海军的大发展时代。继斯大林时代和赫鲁晓夫时代之后，由于美国连续
陷入了两场失败的战争－朝鲜战争和越南战争，使得前苏联相对受到美国的战略压力稍减
，而且由于冷战双方都认为到核武器的使用会对彼此造成不可承受之严重损失，使得双方
都没有勇气首先使用核武器，常规武器在核威慑环境下的运用重新得到重视，而前苏联海
军的大发展时代也从此开始。
　　但是，前苏联的大发展时代也并非如某些人所说的开始走向“重航母”的方向，而是
在保持“重潜艇、轻航母”的方向上，由于资源与条件的许可，允许发展航母以配合其潜
艇的作战。很明显的，前苏联的第一代航母是莫斯科级反潜航母，其主要作战目标是保证
远洋作战舰艇的水下安全，而远洋作战舰艇的作战目标又是什么呢？远洋作战舰艇的主要
作战目标是保证潜艇的安全，而后才谈及如何去对抗其它水面目标。总括来说，前苏联海
军的重心仍然是潜艇，航母是为了保障水面舰艇，而水面舰艇是为了保障潜艇；航母是支
援力量，而潜艇才是前苏联海军在大发展时代的重点。
　　第六、从反潜航母到跃升甲板航母，表明了前苏联海军作战思想的又一次重大转变。
前苏联海军在搞了多年的“重潜艇、轻航母”的非对称对抗发展之后，觉得自己有力量可
以转向全面性发展了，而且前苏联海军也的确对其有强烈的需要。在这个时候发展一支航
母与潜艇并重的海军对于前苏联海军而是正确的。但是前苏联在这个时候整体战略走错了
，它错误判断了美苏之间的整体实力对比，在不适合的时候试图对美国进行全面的挑战，
所以才导致了前苏联的溃灭。
　　前苏联海军在这个时候为什么要搞跃升甲板航母而不搞弹射器航母呢？非不想也，实
不能也。
　　纵观前苏联海军，我所得出的观点是前苏联海军走的是一条结合马汉《海权论》与本
身实际情况的正确道路。而不是某些人所恶意扭曲的“这就是海权思想歪七扭八的俄罗斯
悲剧.企图投机取巧.走快捷方式.外行领导内行.想当然尔就要结束美国优势.”而认为前苏
联海军“重潜艇、轻航母”这条路走错了的，是死读书，不去深刻理解海权论的精要与缺
失。
　　为什么这样说呢，因为马汉的海权论在现实来说有一个明显的缺失，那就是没有论及
到非对称作战形态下的海军理论，这也不能怪马汉，因为在马汉的时期还没有一支能够有
效发挥作用能力的非对称海军。在马汉的观点之中，海军就是一支以对称作战手段遂行对
称作战的，或者是一支以对称作战手段遂行非对称作战的海军，其目标就是夺取海权，驱
逐敌争夺海权之军事力量，而后从海到陆发挥其影响。这就决定了马汉的是海权论是一本
强势海军的论著，而不是一本弱势海军的论著。第二次世界大战时德国海军、前苏联海军
在冷战时期，以及中国海军在现在对比于敌人都是一种弱势海军，弱势海军就无法完全依
照马汉的海权论去进行实践，而必须对其不足之处进行补充。而我认为这个补充，就是海
权论之中所缺乏的，通过非对称作战手段阻碍敌方运用海权的观点。
　　很明显的，俄罗斯海军在其成立初期，其作战目标与第二次世界大战时德国海军相同
，而且两者的作战环境也非常相近（都是以一支弱小的海军去对抗一支强大的海军），这
就导致了双方的发展道路非常接近（两者走的都是以潜艇去对抗水面舰艇），这是完全合
理的做法。有些人说第二次世界大战时德国海军和前苏联海军为什么不早发展航母和大型
水面舰艇，说这是导致德国战败和前苏联海军一直比不是美国海军的“悲剧”，我认为如
果第二次世界大战时德国海军以及前苏联海军如果过早发展航母和大型水面舰艇的话，那
才是悲剧，因为那样是根本没有考虑到建成航母之后的作战实力对比。
　　拿第二次世界大战时的德国来说，德国面临的是两个战场，一个是陆地战场另一个是
海上战场，而英国只需要面对一个海上战场，德国海军受限于国家自身的环境，陆上战场
对于德国的重要性远大于海上战场，反之海上战场对于美英而言其重要性大于陆上战场。
前苏联的环境也是一样，它也必须同时面对两个战场，一个陆上战场、一个海上战场，而
且陆上战场对于前苏联的重要性远大于海上战场，反之海上战场对于美英而言其重要性大
于陆上战场。发展重点不同决定了军事实力的差异，德国和前苏联必须在陆上战场上投注
更多的资源以维持自身的安全，而美英则必须在海上战场上投注更多的资源以维持自身的
安全，这就决定了德国和前苏联在海军方面的投入将远远低于美英在海军方面的投入，两
者之间的军事力量差别不是在于有没有航母，而是其军事力量的重心所在。
　　马汉认为，重视军事基本原则是非常重要的，而军事基本原则之中有一条就是要了解
敌我之间的军事对比，即使贤明如马汉者也必须遵守“战争的成败取决于军事实力以及军
事实力的运用”。第二次世界大战时德国海军和英国海军之间的实力对比差不多是１：５
，这个差距不是单单要造一艘或几艘军舰就可以弥补的，即使德国造出了１艘航母，英国
同样可以造１艘，美国甚至可以造出３到５艘，试问一下德国的１艘航母在美英的４－６
艘航母之下能够发挥什么样的作用？同样的，前苏联海军在建立初期所面临的环境远比第
二次世界大战时德国海军的更为严重，因为它战斗力更弱。
　　如果德国海军和前苏联海军发展一支对称作战的军事力量，这样才是企图投机取巧，
走快捷方式，外行领导内行。为什么这样说呢？军事实力的对比决定了战争的成败，敌方
的战斗力远远比你的高，而你却偏偏以已之弱去击敌之强，然后指望着战术上的偶然胜利
会带来战略上的改变，这样是不是一种企图投机取巧的思路呢？认为有了航母就可以“割
据海权”而宣称自己可以与敌人强大的海上军事力量进行局部的抗衡，但是却没有想到敌
我之间的军事力量对比并不是单单有了航母就发生质的改变，所谓的“割据海权”仅仅是
局部而非全局、仅仅是暂时而非长期，指望着因为装备航母所带来的战术层面的偶然胜利
会带来战略上的改变，这也可以称得上是一种“内行”吗？
　　这绝对不是所谓的“内行”，这才是投机取巧。
--
                               江主席无罪
                          命              点
                          苦              背
                          怎              焉
                          可              能
                          怪              怨

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 172.16.6.164]

Green 版 (精华区)