Green 版 (精华区)

发信人: Doitforyou (我天天都来), 信区: Green
标  题: 中国导弹及其战略 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月28日16:51:11 星期六), 站内信件

《中国导弹及其战略》(明镜出版社出版)书稿中这一段，设想未来中国与外国导弹战争
爆发起 因的可能性之一，或许会被人哂为好莱坞《星际迷航记》(Star Trek)、《美国
独立日》 (Independence Day)之类惊险片中写滥了的镜头。但是我不禁想起一九九六年
中坊间传说的车臣独立运动的领袖死在俄罗斯军队导弹之下的经过：说是他东躲西藏，
让追捕的俄军多次扑空。但百密一疏，这天深夜他正在一个偏僻小村关起门来用大哥大
打电话时，俄军卫星截获他的电波，利用全球定位系统确定了他的方位，然后发射了一
枚精确制导的导弹，从几百公里外七钻八钻，直穿进他打电话的那间房，轰然一声爆炸
了！
尽管后来车臣游击队再三辟谣说他根本没有阵亡，但是今天的导弹技术绝对能达到类似
神乎其技的程度，却是无可怀疑的。
对兵法韬略我是门外汉，对现代战争的规律更是一窍不通，本来没有资格在"中国导弹及
其战略"这一类题目上饶舌。说实话，我不曾想过发展和使用导弹的战略还能写成这么一
本沉甸甸的书。依我简单的头脑看起来，导弹的发展，如果说有什么战略的话，两言以
蔽之，一是"多多益善"，一是"精益求精"；导弹的使用嘛，就更不言而喻了：谁的导弹
多，导弹大，占了压倒对方的优势，劈头盖脑地打就是了，哪还需要谈什么战略？谁的
导弹少，导弹小，处于下风，只有藏躲保命之心，毫无招架还手之力，谈再多战略又顶
什么用？波斯湾战争中的美军，不就是如此么--依仗高科技的实力，"战斧"、"爱国者"
，将对方打垮、打瘫、打烂？
但是最近一次台湾海峡两岸的对峙中，中国大陆导弹试射的奥妙，大大超越了导弹的性
能、技术参数本身，让我这么个外行都明白了似乎确实有点什么"战略"：不前不后挑在
台湾大选期间，几枚导弹擦着边掠过台湾岛两端，打到了距离高雄和基隆均近在咫尺的
海里。"一石激起千层浪"，北京要的就是这个"千层浪"！台湾将导弹译作"飞弹"，倒也
形象，但窃以为还是中国大陆的译名"导弹"更为确切：导弹导弹，颇有一番"导向"的含
义在内呢。
二. 军事冲突越过常规战争的界限的可能性更高
此时读《中国导弹及其战略》就很有收获了：回首中国导弹的发展史，巡礼中国导弹武
库里各种用途、各种性能的"东风"、"巨浪"导弹，剖视中国对国际未来军事冲突的看法
和对策，乃至探讨目前军事科学、战争哲学的课题。
例如，发射导弹与防御导弹这两个体系的效力相差悬殊的问题。
在人类历史上，进攻性武器和与其相对应的防御性武器的发展一直基本上同步，"矛"与
"盾"双方在对立中发展，在竞争中改进，"魔高一尺，道高一丈"，一物降一物：有了机
关枪就有了坦克装甲车，有了坦克装甲车又有了穿甲弹；有了巡洋舰驱逐舰就有了潜艇
，有了潜艇就有了猎潜舰。然而武器发明上的这种对偶现象，在战略弹道导弹和反战略
弹道导弹上出现了例外。一九六○年代战略导弹发明以来数十年，没有发明出一种能够
有效地与之抗衡的防御性武器系统。二者之间效力不成比例的原因，在于发明防御战略
弹道导弹所需要的科技，比发明战略弹道导弹的科技要高出几个数量级。
怪不得包括中国在内的世界各国都要发展导弹了。既然不可能在短时间内制造和部署防
御战略导弹体系，那么保全自己只剩下一条路：拥有与别国相似的进攻性武器，你打我
，我也就能够还手打你，彼此都有，就都不敢轻易出手。各国竞相挤进核俱乐部，也是
遵循同样的逻辑：对核武器进行防御，谁也没有这个本事；那么发生冲突了，谁没有核
武器谁就会吃大亏，无核国家当然火烧眉毛要试验制造出自己的核武器，与别人交手才
处于"恐怖平衡"的平等地位。有核武器的国家想法正好相反：别人没有核武器又没法防
御，自己挥舞原子弹，威慑才有效；如果别人也有了核武器，自己同样不能防御，对别
人也就不能进行核威胁了！有核国家要禁止核试验，防止无核国家拥有核武器；无核国
家要打破核垄断，就反对禁止核试验。--有史以来，大概 还没有这么一种以拥有或不拥
有某种武器来明显划分阵营的现象。当然，没有先进导弹和核武器的国家，还有一个思
路是：与某个拥有战略导弹和核武器的大国结盟，撑开其核保护伞。但正如本书作者所
指出的：将自身的安全完全寄托在别人手里，毕竟总是不那么可靠的。一旦争端爆发，
大国如果有利可图，会施以援手；但是在危及其利益之际就不能指望了。
事实上，正是进攻性战略武器和防御性战略武器这种效力不能对等，而进攻性战略武器
的威力又如此强大，是改变人类战争逻辑乃至改变各国政治思维的根本原因之一。这种
不匹配的现象造成了在核战争中没有获利者：因为谁都无法防守，所以谁都只好以攻为
守，拼命发展进攻性武器，核俱乐部成员的地窖里核弹头堆积如山，其当量能将地球毁
灭多少次，如果真爆发核战争，谁将是胜利者？这种可怕的前景逼得大国不能再以发动
战争作为攫取国家利益的主要手段，开始迈出核武器裁减和销毁的步伐，越来越转向用
对话与协调来解决彼此的矛盾冲突。人类倒因祸得福了。
本书中论述的军事科技发展中的其他问题也给人不少启发，例如，核弹头的威力与核战
争的威胁二者之间在某种意义上成反比。核弹头爆炸力的降低，不但并没有减低核战争
的危险，反而更增加了这种危险：在核弹头的破坏力不再那么骇人听闻时，一方面它的
适用范围将会大为扩大，另一方面人们使用它的顾虑也将大为减少--将军们更有可能在
硝烟战火中手指发痒！(当 然，这种核战役，与原来所想像的蘑菇云交相遮天蔽日、冲
击波怒卷全球的核大战有所不同。)
还有，随着核弹爆炸力的降低，常规武器威力的提高，其他新式武器如生物武器的加紧
研发，核武器与非核武器之间的界限进一步模糊--使用某些杀伤力大的"非核武器"，很
可能使对方 造成的损失之惨重，比投放原子弹差不到哪儿去，这就使军事冲突越过常规
战争的界限的可能性更高，指挥者取舍的余地加大，选择的难度也加大。
三. 中国不是没有可能首先使用核武器
话说回到中国的导弹战略，我觉得，此书在一些问题上廓清了包括笔者在内民众的迷思
。
首先一点：只要人类的核武库还没有全部销毁，使用核武器、爆发核战争的达摩克利斯
之剑，就始终悬于人类头顶，而中国不是没有可能首先使用核武器。
中国从三十多年前第一次核试验起，就一次又一次信誓旦旦：绝不首先使用核武器，绝
不对无核国家使用核武器。不能说这种承诺不真诚，但也不能天真地认为这种承诺就板
上钉钉，绝对牢靠，中国在无论什么情况下也会严格恪守。这无关乎中南海和解放军上
将们是否具有"三杯吐然诺，五岳倒为轻"的政治道德信念，无关其是否具有遵守国际约
束和共同游戏规则的决心，而是决定于中国也概莫能外的"国家"的本质。这里只是一道
简单的算术题：选用何种战争手段，会比较其收益与代价二者之比；而在核武器问题上
，则是要比较使用或者不使用，代价孰轻孰重？如果在中国当局看来，在与别国发生冲
突中，不使用核武器，就必然面临极严重的后果--自己的有生力量将要全军覆没，自己
的山河社稷将要一朝倾亡--他一定会在乎当年的 庄严允诺，顾忌未来的历史评价，在千
钧一发之时坚定地将手指挪开核导弹按钮么？这其实也并不只是中国领导人独特的难题
，其他国家不都是如此？总不能使用双重标准吧。杜鲁门总统当年之所以同意在日本的
广岛和长崎投下"男孩"和"胖子"，不也就是在这么一种说法面前难以招架么：不投下原
子弹来迅速结束对日战争，美国的人员伤亡和经济损失将要大得多？
或许有人会说，当年美国之所以在广岛和长崎投下原子弹，是因为世上有这种可怕武器
的"只此一家，别无分店"，美国用不着顾忌对方的更惨烈报复。今天就不同了，任何一
个核大国在遭到第一次核攻击之后的反击报复能力足以将对方毁灭，谁还敢轻举妄动？
这是对的。但这也正好说明了：真正能制止核攻击冲动的，哪里是最热忱的道德训诫？
分明是最冷静的利害计较！
国家不是一个慈善机构，而是一部以利益为动力、为目标、为衡量标准的机器。任何国
家领袖(中国领导人尤其如此)在采用武力手段来作为实现其政治目标的方式时，是否使
用其杀伤力最 大的武器，毕竟总是要服从其心目中的最高利益。何为最高利益，何为最
佳手段，在某种情况下使用核武器究竟是否必要，在当时，决策者会争论，在事后，历
史学家(如果事后还有历史学 家幸存的话)会切磋。对美国那两颗原子弹是否该扔，不是
半个世纪争吵至今吗？我只是说，作 为一般现象，"国家许诺"并非一定那么靠得住。只
要世界上还存在一枚核导弹，就不能说它永远没有发射的可能。
其次一点：由于中国的文化背景与决策机制，中国首先发动核攻击的可能性或许大于人
们的预料。
即便明确意识到发动核攻击会遭到报复，导致玉石俱焚的后果，北京领导人也未必住手
：在中国人的心目中，"宁为玉碎，不为瓦全"的道德标尺远远高于"留得青山在，不怕没
柴烧"。君不见，古往今来的中国人将宁死不屈、不惜与对手同归于尽者称为"壮士""烈
士"，而将在敌人面前树过白旗、举过双手的人，永远打下耻辱的印记！中国的商品经济
大潮在迅猛改变人们的价值观念，一般芸芸众生为信念而献身的勇气已经消褪殆尽。然
而党政军领导人不同：他们的气节、信仰和胆量被万众瞩望，如果表现不好则可能丧失
全部领导资格，这种迫使他们不得退让屈服的压力，部分抵销了他们面对使用核武器遭
到对方报复后果的顾虑；这种作用力，会促使其更倾向于在是否动用核武器问题上越出
雷池。
四. 凸现中国导弹战略的特点和得失优劣
准备和进行导弹战争，确实要预先制订战略。对于美国、俄罗斯来说固然如此，对于中
国这样的后起的核大国而言，制订战略就更重要--没有几个"蛋"时，更得小心着安排使
用，别摔了碎 了，要一枚顶一枚用，甚至一枚顶几枚、顶十枚百枚用。战略制订和实施
错了，国家民族可能就将有灭顶之灾；战略制订和实施对了，就能在军事实力和技术不
如人时能起到阻遏作用，使对手不敢轻易拔家伙；而在军事实力和技术迎头赶上后，能
够为实现自己的目标"保驾护航"。本书关于中国导弹战略制订和发展的论述是有见地的
，然而，从我这个外行的眼睛看来，也留下若干问号。例如：
作者勾勒了中国导弹及其战略的发展的简要脉络，但是为什么会这般发展，其内在机制
与动力，似乎还有未能充分阐发之点。作者高度评价了钱学森的重要作用，也指出了美
国与台湾当年的威胁，对中国制订导弹方略所起的刺激，这当然是完全正确的。但是中
国导弹战略之形成，相关因素应该还有不少，例如，苏联起了什么作用？在中国导弹和
核弹发展之初，不能否认苏联曾经出过一份力，而且应该说，正是开始苏联所起的作用
相当重要，后来苏联突然变卦撤走，对中国在导弹和核弹技术的发展，以及心理上造成
的打击才相当沉重。而苏联在全球两极对峙的冷战中所形成的一套战略，对中国导弹的
发展是否毫无影响？如果有影响，其间有什么样的变化？我想这至少是一个值得讨论的
课题。
另外，研究中国目前和今后的导弹战略，尤其是从战略防御到战略进攻的转变，我感到
作者似乎还可以更加扩大视野，将社会心理、文化传统引进自己的考察。例如，中国古
代先哲所说的"天时不如地利，地利不如人和"(孟子)，"故抗兵相加，哀者胜矣"，"以正
治国，以奇用 兵"(老子)，"攻心为上"，"不战而屈人之兵"(孙子)，"远交近攻"(范雎)
，乃至"有备无 患"，"凡事预则立，不预则废"，"穷寇无追"，"兵不厌诈"，"害人之心
不可有，防人之心不可无"这些涉及军事哲学和用兵艺术的论断，沉淀进中国人，包括战
略的制订者和各级军人的集体无意识--连我这样的人也能脱口而出！--而成为其素质基
础之一。
中国导弹战略作为一个有机的完整体系，我认为应该除了战争升级(包括主动升级和被动
升级) 的各种对策之外，也应该包含战争煞车或降级的军事方略。这一点，作者在书中
有所涉及，但是我以为，不妨更清楚地、集中地揭示。比如，是不是有一种我称之为大
赢后"退款回扣"(Rebate)的策略？--在给对方一个打击之后，主动地、出乎对方意料地
宣布作出让步或者示好： 交还所攻占的部分区域，后撤回到自己战争开始前的阵地，交
还对方武器装备和俘虏，等等。收揽对方的军心民心，给受到挫折、恼羞成怒的对方一
个冷静的瞬间、下台的机会，使战争能够按照自己的意愿，控制在有限的范围和可以接
受的程度之内。中国以前打常规战争，例如六十年代初期对印度的边境战争，七十年代
末期对越南的边境战争，都是如此，恐怕今后打导弹战争甚至核战争也会如此，更会如
此。"退款"的多少，中国军事领导人当然得经过仔细测算，总不能多过所赢得的战果，
否则打仗干什么！
还有一点：作者既然是写"中国导弹及其战略"，那么全方位考察中国与未来可能发生利
益冲突、导致军事对抗的各个对手，所可能采取的对策就是题中应有之义。现在作者仅
仅论述了与台湾、与日本的交锋，这两家固然是在可以预见的将来最可能成为北京的冤
家对头，但是毕竟不是全部。曾经、正在或者将来可能与中国发生领土、利益之争的，
还有很多国家，都是中国导弹甚至核弹潜在的目标，中国军方的总参谋部不可能不起草
与之作战的方案，尽管这种方案可能压到更深的卷宗里。例如：与俄罗斯发生冲突会怎
么样？与印度发生冲突会怎么样？与南太平洋国家发生冲突怎么样？最后，当然是与美
国--这个拥有全球最大核武器库的国家，发生 冲突怎么样？我想，读者对这些问题也都
是十分关心的。作者如果能将中国的导弹战略与其他国家的导弹战略更多地作一点比较
，就更能凸现中国导弹战略的特点和得失优劣；而中国的战略与这些国家又将如何互动
的(我说的是战略，不是具体战法)，如果能有更多的介绍，也就更能使人留下深刻印象
。
笔者一九八四年在北京，在天安门广场看到国庆三十五周年大阅兵战略导弹队伍通过，
心情是复杂的。一方面，我感到民族自豪感在胸臆间升腾，另一方面也感到了戒惧隐忧
。中国古代先哲老子说："兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。"现代化的武器
，毕竟也是杀人的凶器。导弹能造到这种高精度，说打白宫的第三个窗户，就绝不会错
打到第四个窗户。人类的聪明才智发展到何等可怕的地步了！杜甫有诗云："安得壮士挽
天河，尽洗甲兵常不用。"这或许只是书生之见、诗人之言--人类距离永远废除用暴力解
决争端那一天，还有很长很长的路要 走，血与火的祭坛上注定还要增添无数死在导弹下
的亡魂。如果说军人是以服从命令为天职，没有工夫鉴别何时算老子所说的"不得已"非
用兵不可的关头，那么这是制定导弹战略者的天职。愿中国与各国所有制订发展和使用
导弹的战略家们，慎之，慎之！

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.230.216]